Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 августа 2021 г. по делу N 10-15399/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи Короткова А.Г., при секретаре Шаймярдяновой Д.Р., с участием: прокурора Зайцева И.Г., защитника - адвоката Филатова С.П., представившего удостоверение и ордер, подсудимого Мурадова М.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Филатова С.П. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 июня 2021 года, которым в отношении

Мурадова М.Э, паспортные данные, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.5 ст. 290 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 06 месяцев, по 16 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, выслушав мнения подсудимого Мурадова М.Э, адвоката Филатова С.П, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших отменить постановление суда, а также мнение прокурора Зайцева И.Г, возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 июня 2021 года срок содержания подсудимому Мурадову М.Э. под стражей продлен на 06 месяцев, по 16 декабря 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Филатов С.П. считает постановление судьи необоснованным и несправедливым; доводы суда о возможности Мурадова М.Э. скрыться от суда, воспрепятствовать производству, являются необоснованными; Мурадов М.Э. в настоящее время не является должностным лицом, не может угрожать участникам производства; Мурадов М.Э. зарегистрирован в Москве; просит отменить постановление суда в отношении Мурадова М.Э. избрать меру пресечения домашний арест.

В судебном заседании подсудимый Мурадов М.Э, адвокат Филатов С.П. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Зайцев И.Г, считая постановление законным и обоснованным, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял решение о мере пресечения подсудимому в рамках предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, мера пресечения изменяется, когда изменяются основания для избрания меры пресечения.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания Мурадову М.Э. меры пресечения в виде заключения под стражей, не отпали. Поэтому суд обоснованно удовлетворил ходатайство прокурора, в порядке ст.255 УПК РФ продлил срок содержания под стражей Мурадову М.Э. и отказал в ходатайстве стороны защиты об изменении подсудимому меры пресечения.

Доводы апелляционной жалобы о наличии достаточных оснований для изменения меры пресечения подсудимому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку они проверялись судом 1-й инстанции и получили соответствующую оценку в постановлении суда, оснований не согласиться с которой не имеется.

Как следует из содержания ч. 2, ч.3 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, а по тяжким и особо-тяжким преступлениям продлевается каждый раз на 3 месяца.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда суд апелляционной инстанции не находит.

Сведений о наличии у Мурадова М.Э. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду представлено не было.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 июня 2021 года о продлении срока содержания под стражей в порядке ст.255 УПК РФ в отношении Мурадова М.Э. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: