Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 августа 2021 г. по делу N 10-15441/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при помощнике судьи Степановой И.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузьменко В.В., защитника - адвоката Качалина А.В., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Терехина В.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Качалина А.В. и обвиняемого Терехина В.Н. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 8 июля 2021 года, которым

Терехину Виктору Николаевичу,.., несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 05 месяцев, то есть до 13 сентября 2021 года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения адвоката Качалина А.В. и обвиняемого Терехина В.Н, доводы апелляционных жалоб поддержавших и полагавших постановление суда подлежащим отмене, мнение прокурора Кузьменко В.В, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

13 апреля 2021 года СО ОМВД России по району Бирюлево Восточное г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Терехина В.Н.

13 апреля 2021 года по подозрению в совершении преступления Терехин В.Н. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз 1 июля 2021 год врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 5 месяцев 00 суток, то есть до 13 сентября 2021 года.

Обжалуемым постановлением срок содержания обвиняемого Терехина В.Н. под стражей продлен на 2 месяца, всего до 05 месяцев, то есть до 13 сентября 2021 года.

На указанное постановление адвокатом Качалиным А.В. подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с принятым решением, полагая его немотивированным и незаконным. В подтверждение своей позиции, ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона, указывает, что стороной обвинения не представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для продления Терехину В.Н. срока содержания под стражей, решение суда основано исключительно на тяжести предъявленного обвинения. Судом не учтено, что Терехин В.Н. является гражданином РФ, зарегистрирован и проживает в Тульской области, ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся. Просит постановление суда отменить, материал по ходатайству следователя направить на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе обвиняемый Терехин В.Н.

полагает постановление суда незаконным и необоснованным и указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие его возможность скрыться или воспрепятствовать производству по делу, а решение суда основано на предположениях. Кроме того, судом не учтены данные о его личности и допущенная по делу волокита, поскольку мера пресечения продлевается неоднократно по одним и тем же основаниям. Просит постановление суда отменить, избрать ему более мягкую меру пресечения.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Разрешая ходатайство следователя о продлении Терехину В.Н. срока содержания под стражей, суд правильно исходил из обстоятельств предъявленного Терехину В.Н. обвинения в совершении умышленного особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств расследуемого преступления, характера инкриминируемого Терехину В.Н. деяния, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а также данных о личности обвиняемого, который не работает, постоянного и легального источника дохода не имеет, в связи с чем обоснованно указал на наличие достаточных оснований полагать, что Терехин В.Н, оставаясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Терехина В.Н. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в том числе данные о личности обвиняемого, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Терехина В.Н. под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в материалах дела не имеется, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и обоснованном подозрении в причастности к нему Терехина В.Н, поскольку при нем обнаружены следы преступления - обнаружено и изъято наркотическое средство.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемому под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования, с учётом необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на установление истины по делу, в том числе проведения судебных экспертиз, ознакомления заинтересованных лиц с их результатами, а также оценки полученных в результате процесса доказывания сведений, необходимой для предъявления Терехину В.Н. окончательного обвинения, в связи с чем признаков допущенной волокиты, влекущей за собой необходимость изменения меры пресечения, по настоящему делу на данный момент не усматривается.

Оснований для отмены или изменения Терехину В.Н. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе и домашнего ареста, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, судебное решение о продлении срока содержания под стражей является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 8 июля 2021 года о продлении срока содержания под стражей

Терехину Виктору Николаевичу оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого и адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Н. Федин