Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 августа 2021 г. по делу N 10-15504/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Александровой С.Ю., с участием прокурора отдела управления прокуратуры адрес фио, подсудимого ...

адвоката фио, при помощнике судьи Репкине Д.О, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Южного административного округа г.М... на постановление Симоновского районного суда адрес от 23 июня 2021 года, которым в отношении

...

Мера пресечения... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора фио, поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего постановление суда отменить, выступления подсудимого... его адвоката фио, возражавших против доводов апелляционного представления и просивших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Зобнин А.С. обвиняется в незаконном предпринимательстве, то есть осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательства, сопряженном с извлечением дохода в особо крупном размере.

Как инкриминирует орган предварительного расследования, преступление совершено в период с 12 августа 2019 года по 16 октября 2020 года в г.Москве с извлечением дохода на общую сумму... пеек при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном заключении.

Постановлением Симоновского районного суда г.Москвы от 23 июня 2021 года уголовное дело в отношении Зобнина А.С. возвращено прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В апелляционном представлении прокурор Южного административного округа... считает постановление суда необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование доводов представления указывает, что описание преступных действий... в обвинительном заключении соответствует квалификации, данной органом предварительного расследования, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст.220 УПК РФ, в нем указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия, а также иные, имеющие значение для дела обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, позволяющие суду проверить и оценить доказательства, приведена формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление, что выполнено и при предъявлении обвинения. В постановлении о привлечении... в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении указан перечень видов услуг, на которые... не имело лицензии, перечень услуг на осуществление частной охранной деятельности на основании лицензии со ссылкой на ФЗ "О частной детективной и охранной деятельности в РФ", что по содержанию относится к видам охранных услуг, которые перечислены в п.3 ст.3 данного закона, в том числе и охраны объектов, являющихся местами массового пребывания людей, и в отношении которых установлены требования к антитеррористической защищенности (п.7 ч.3 ст.3 ФЗ). С учетом изложенного прокурор просит постановление суда отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебное решение, которое соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

Однако данным требованиям закона обжалуемое судебное решение не соответствует.

Согласно ст. ст. 389.15, 389.16 УПК РФ основанием отмены судебного решения судом апелляционной инстанции является несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, выражающееся в том, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Согласно ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на его основе.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

Положения ст. 220 УПК РФ предписывают следователю указывать в обвинительном заключении, в частности, данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление; перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания; перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и краткое изложение их содержания; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением.

Возвращая уголовное дело прокурору, суд первой инстанции в постановлении сослался на то, что органом предварительного расследования неверно применены нормы отраслевого ФЗ "О частной детективной и охранной деятельности в РФ" от 11.03.1992 год, что выражается в ссылке по всему тексту предъявленного... обвинения на п.7 ч.2 ст.3 указанного закона, устанавливающий виды оказываемых услуг частными детективными и охранными предприятиями в целях сыска и не касающийся инкриминируемых... видов охранных услуг, которые перечислены в ч.3 ст.3 ФЗ, в том числе и охраны объектов, являющихся местами массового пребывания людей, и в отношении которых установлены требования к антитеррористической защищенности (п.7 ч.3 ст.3 ФЗ). При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал вывод о том, что указанный недостаток обвинительного заключения нарушает право на защиту... исправление которого относится к исключительной компетенции органа предварительного следствия.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, и препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении... по существу не имеется.

Как следует из обвинительного заключения, предъявленное... обвинение содержит в себе все необходимые, предусмотренные ст. 220 УПК РФ, сведения.

В обвинительном заключении указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, последствия, формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление, перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания, другие необходимые данные.

Сомнений и неясностей, а также противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, которые исключали бы возможность постановления судом первой инстанции итогового судебного решения, указанное обвинительное заключение не содержит.

При этом ссылка в описании предъявленного обвинения на п.7 ч.2 ст.3 ФЗ "О частной детективной и охранной деятельности в РФ" при изложении в обвинении конкретных видов услуг в целях охраны, на которые ООО "ЧОП "АС-Русь" имело и не имело лицензии, которые относятся к видам охранных услуг, перечисленных в ч.3 ст.3 ФЗ, в том числе в п.7 ч.3 ст.3 ФЗ, не влечет нарушение права на защиту... и не препятствуют постановлению судом приговора или вынесению иного решения на основе данного обвинительного заключения.

При таких обстоятельствах принятое судом первой инстанции решение о возвращении дела прокурору нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Оснований для изменения... меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд апелляционной инстанции не находит, поскольку отсутствуют сведения о том, что он ее нарушал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.16, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда адрес от 23 июня 2021 года, которым уголовное дело в отношении... возвращено прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом, отменить.

Уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Меру пресечения... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий