Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 августа 2021 г. по делу N 10-15524/2021

Московский городской суда в составе: председательствующего судьи - Куприяновой С.Н., при помощнике судьи Ибатуллине А.Р., с участием:

защитника - адвоката Бобрышевой В.В, прокурора Исаченкова И.В, рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката фио на постановление Бутырского районного суда адрес от 02.07.2021 г, которым

.., паспортные данные и жителю адрес, гражданину РФ, не работающему, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.115 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев, т.е. до 04.08.2021 г.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 18.04.2021 г. по признакам преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.115 УК РФ, 18.05.2021 г.... скрылся от органов дознания, в связи с чем 19.05.2021 г. расследование по делу приостановлено по п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ.

04.06.2021 г. дознание по делу возобновлено, срок дознания продлен до 04.08.2021 г.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ... задержан 04.06.2021 г, 09.06.2021 г. ему предъявлено обвинение по п.А ч.2 ст.115 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить, изменить... меру пресечения на более мягкую, указывает, что выводы суда о возможности обвиняемого скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу материалами дела не подтверждены и сделаны судом без учета данных о личности... а, который долгое время проживает в адрес, положительно характеризуется.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судебное решение вынесено с соблюдением требований ст.ст.108-109 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при разрешении ходатайства дознавателя, суд учел доводы дознания о невозможности закончить предварительное расследование в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования по делу.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого, подтверждается представленными органами дознания данными о том, что... обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Вместе с тем, он ранее скрылся от органов дознания, в связи с чем был объявлено в розыск. Поэтому он, находясь на свободе, может вновь скрыться от органов дознания и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания... меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил обвиняемому срок содержания под стражей.

Рассматривая ходатайство дознавателя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления... срока содержания под стражей в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда адрес от 02.07.2021 г. в отношении... оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: