Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 августа 2021 г. по делу N 10-15529/2021

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н., при помощнике судьи фио, с участием:

обвиняемого...

защитника - адвоката Хабаровой Я.Г, прокурора фио, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Хабаровой Я.Г. на постановление Бутырского районного суда адрес от 28.06.2021 г, которым

.., паспортные данные, гражданину и жителю.., холостому, не работающему, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 6 суток, т.е. до 30.07.2021 г.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 30.10.2020 г. в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ.

30.10.2020 г. фио предъявлено обвинение по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, в тот же день в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 23.05.2021 г. данная мера пресечения отменена, он задержан в порядке ст.91-92 УПК РФ, 25.05.2021 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен до 30.07.2021 г.

В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить, приводит нормы закона и указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении, материалами дела не подтверждены и сделаны судом без учета данных о личности фио, личность которого установлена, он длительное время проживает в адрес, на момент задержания работал, ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, возместил причиненный ущерб, от следствия не скрывался.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судебное решение вынесено с соблюдением требований ст.ст.108-109 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при разрешении ходатайства следователя, суд учел доводы следствия о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования по делу.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого, в том числе на домашний арест, подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что фио обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не имеет постоянного места жительства на адрес, как и постоянного источника дохода, скрылся от органов следствия, что дает основания полагать, что он, находясь на свободе, вновь может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил обвиняемому срок содержания под стражей.

Рассматривая ходатайство следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления фио срока содержания под стражей в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Признание вины, возмещение ущерба как и другие, приведенные в жалобе данные по характеристике личности обвиняемого, не противоречат выводам суда и не могут служить основанием к изменению фио меры пресечения.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда адрес от 28.06.2021 г. в отношении... оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: