Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н., при помощнике судьи Лычагиной М.Ю., с участием:
обвиняемого фио, переводчика фио, защитника - адвоката Хабаровой Я.Г, прокурора фио, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Хабаровой Я.Г. на постановление Бутырского районного суда адрес от 04.05.2021 г, которым
фио.., паспортные данные, гражданину и жителю адрес, холостому, не работающему, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.Б ч.3 ст.228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, т.е. до 02.07.2021 г.
Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -
УСТАНОВИЛ:
Уголовное дело возбуждено 02.05.2021 г. в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного п.Б ч.3 ст.228.1 УК РФ.
В порядке ст.91-92 УПК РФ фио задержан 02.05.2021 г, в тот же день ему предъявлено обвинение по ч.3 ст.30 п.Б ч.3 ст.228.1 УК РФ, 04.05.2021 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить, приводит нормы закона и указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении, материалами дела не подтверждены и сделаны судом без учета данных о личности фио, личность которого установлена, он длительное время проживает в адрес, работает, ранее не судим, судом не была проверена обоснованность подозрения фио в причастности к совершению преступления.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
При избрании фио меры пресечения суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с руководителем следственного органа, Суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве основания избрания этой меры пресечения указал, что фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет постоянного места жительства на адрес, как и постоянного источника дохода, и обоснованно пришел к выводу о том, что он, находясь на свободе, вновь может скрыться от органов следствия либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, надлежащим образом мотивировав свое решение.
Все данные о личности фио учтены судом при принятии решения. Оснований для избрания ему иной более мягкой меры пресечения не имеется.
Суд, рассматривая ходатайство следователя строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда в постановлении мотивированны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Вопреки доводам жалобы обоснованность подозрения фио в причастности к совершению преступления была проверена судом и подтверждается представленными материалами, приведенными судом в постановлении.
Таким образом, суд принял решение в соответствии с положениями ст.ст.97, 99, 100, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Бутырского районного суда адрес от 04.05.2021 г. в отношении фио... оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.