Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 августа 2021 г. по делу N 10-15656/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора фио, защитника - адвоката Гоп А.А, при ведении протокола помощником фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника подсудимого Яндербиева В.В. - адвоката Ткаченко Ю.В.

на

постановление Перовского районного суда адрес

от 28 июня 2021 г, которым подсудимому

Яндербиеву Валиду Вахитовичу, паспортные данные, гражданину России, зарегистрированному в адрес, фактически проживающему в адрес, женатому, имеющему 4-х малолетних детей, не работающему, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 330 ч. 2 УК РФ, продлен на основании ст. 255 УПК РФ

срок запрета определенных действий на 6 месяцев, то есть до 18 декабря 2021 г.

Этим же постановлением продлен срок запрета определенных действий подсудимому Поляку Владимиру Исааковичу, в отношении которого решение суда сторонами не обжаловано.

Выслушав защитника - адвоката Гоп А.А, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

С 18 июня 2021 г. в производстве Перовского районного суда адрес находится уголовное дело в отношении Поляка В.И. и Яндербиева В.В, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 330 ч. 2 УК РФ.

Срок действия избранной на стадии предварительного 27.04.2021 г. Поляку В.И. и Яндербиеву В.В. меры пресечения в виде запрета определенных действий истекал 30.06.2021 г.

28.06.2021 г. постановлением судьи Перовского районного суда адрес по соответствующему ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 255 УПК РФ на период проведения по делу судебного разбирательства срок запрета определенных действий подсудимому фио продлен на 6 месяцев, то есть до 18.12.2021 г. с сохранением установленных ему 27.04.2021 г. запретов и ограничений.

В апелляционной жалобе адвокат Ткаченко Ю.В. в защиту фио просит судебное постановление от 28.06.2021 г. отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что доводы государственного обвинителя и суда основаны на предположениях, предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований для применения к фио запрета определенных действий не имеется, судом не учтены сведения о личности фио и отсутствие у него в течение 6 месяцев возможности нормально работать, данному подсудимому, как утверждает автор жалобы, достаточно применить подписку о невыезде.

Проверив материалы производства, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 28.06.2021 г, при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Выводы судьи о необходимости продления фио срока запрета определенных действий в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Судья обоснованно пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым действующая мера пресечения применена в отношении фио с учетом характера инкриминируемого ему деяния и сведений о его личности, в том числе сведений, предоставленных стороной защиты.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, Яндербиев обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, при этом Яндербиев по месту регистрации фактически не проживает, определенного легального рода занятий не имеет. Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами преступления, в совершении которого Яндербиев обвиняется, свидетельствует об обоснованности выводов судьи об отсутствии оснований для применения в отношении данного подсудимого более мягкой меры пресечения, чем запрет определенных действий.

адрес ст. 110 УПК РФ оснований для отмены или изменения фио действующей меры пресечения судом не установлено и по материалам дела не усматривается.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда адрес от 28 июня 2021 г. в отношении подсудимого Яндербиева Валида Вахитовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во 2-й кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья