Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 августа 2021 г. по делу N 10-15820/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Александровой С.Ю., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого фио, адвоката фио, при помощнике судьи Репкине Д.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Симоновского районного суда адрес от 08 июля 2021 года, которым в отношении

М...

Изучив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемого фио, его адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

21 мая 2021 года органом следствия Светлогорского РОСК Республики марка автомобиля возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.205 УК Республики марка автомобиля в отношении фио

08 июня 2021 года органом следствия адрес возбуждено уголовное дело по ст.421 УК Республики марка автомобиля в отношении фио

18 июня 2021 года органом следствия адрес возбуждено уголовное дело по ст.422 УК Республики марка автомобиля в отношении фио

Указанные уголовные дела соединены в одно производство.

24 июня 2021 года в отношении фио вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого по ч.2 ст.205, ст. ст. 421, 422 УК Республики марка автомобиля.

24 июня 2021 года Морозов А.Н. объявлен в розыск.

Постановлением следователя Светлогорского районного отдела СК адрес от 24 июня 2021 года Морозову А.Н. применена мера пресечения в виде содержания под стражей.

08 июля 2021 года Морозов А.Н. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ как лицо, находящееся в розыске.

От правоохранительных органов адрес в адрес начальника ОМВД России по адрес поступило письменное подтверждение намерения запрашивать выдачу фио для привлечения к уголовной ответственности.

08 июля 2021 года Симоновский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио на 40 дней в целях обеспечения его выдачи правоохранительным органам адрес для привлечения к уголовной ответственности, поскольку он скрылся от правоохранительных органов адрес, является гражданином иностранного государства и постоянного места жительства на адрес не имеет.

Постановлением Симоновского районного суда адрес от 08 июля 2021 года данное ходатайство было удовлетворено, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио на 40 дней, то есть по 16 августа 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио считает постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом в должной мере не выполнены положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года N 41, поскольку из постановления суда не следует, что имеются достоверные доказательства того, что в случае избрания Морозову А.Н. более мягкой меры пресечения он скроется от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствует производству по делу. Морозов А.Н. ранее не судим на адрес, на момент задержания имел временную регистрацию в г.Москве и работал, скрываться не собирался. С учетом изложенного адвокат просит постановление суда отменить, избрать Морозову А.Н. более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Конвенции "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" от 22 января 1993 года и п. 1 ч. 3 ст. 462 УПК РФ договаривающиеся стороны обязуются в соответствии с условиями, предусмотренными настоящей Конвенцией, по требованию выдавать друг другу лиц, находящихся на их территории, для привлечения к уголовной ответственности или для приведения приговора в исполнение. Выдача для привлечения к уголовной ответственности производится за такие деяния, которые по законам запрашивающей и запрашиваемой Договаривающихся Сторон являются наказуемыми и за совершение которых предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года или более тяжкое наказание.

В силу ч. 1 ст. 466 УПК РФ применение заключения под стражу к лицу, в отношении которого решается вопрос о его выдаче по запросу иностранного государства для уголовного преследования, если не представлено решение судебного органа этого государства об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, допускается лишь по судебному постановлению, принятому на основании ходатайства прокурора в порядке, предусмотренном ст. 108 УПК РФ, а продлевается избранная мера пресечения в соответствии со ст. 109 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств:

1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на адрес;

2) его личность не установлена;

3) им нарушена ранее избранная мера пресечения;

4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

В соответствии с п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2012 года N 11 "О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания" суду необходимо учитывать, что согласно части 1 статьи 62 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам срок содержания лица под стражей до получения запроса о выдаче не должен превышать один месяц. Если запрашивающее государство является участником Протокола к Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, то указанный срок не может превышать сорок дней.

Сроки, на протяжении которых лицо может содержаться под стражей до получения запроса о выдаче, могут также предусматриваться двусторонними международными договорами Российской Федерации. При этом если запрашивающее государство одновременно является участником международного договора Российской Федерации и Европейской конвенции о выдаче, то срок содержания лица под стражей до получения запроса о выдаче не должен превышать сорок дней.

Согласно сведениям о ратификации Протокол к Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам вступил в силу для адрес, сдавшей ратификационную грамоту 17 сентября 1999 года.

Таким образом, для адрес срок содержания под стражей лица до поступления запроса о выдаче составляет 40 дней.

Ходатайство Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы об избрании меры пресечения в виде заключения в отношении фио заявлено в суд обоснованно. Данное ходатайство составлено уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. ст. 108, 462, 466 УПК РФ, Минской конвенции "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" от 22 января 1993 года, ратифицированной Российской Федерацией, а в представленных материалах имеются необходимые документы для разрешения ходатайства прокурора.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд первой инстанции установилневозможность применения в отношении фио иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей. При этом суд первой инстанции учел, что Морозов А.Н. обвиняется в совершении преступления, наказуемого и по законодательству РФ лишением свободы на срок свыше одного года, по которому не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности как по законодательству Российской Федерации, так и адрес, а также то, что Морозов А.Н. постоянного места жительства на адрес не имеет, является гражданином иностранного государства, скрылся от органа следствия адрес, находился в розыске, что является исключительными обстоятельствами, позволяющими избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу по преступлению небольшой тяжести.

Выводы суда первой инстанции о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио на период решения вопроса об экстрадиции и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, с учетом личности фио, состояния здоровья, а также нахождения его в розыске. Не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Данных о том, что в отношении фио решается вопрос о предоставлении ему статуса беженца в Российской Федерации, в материале не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено. Также не имеется сведений и о том, что Морозов А.Н. преследуется по политическим мотивам или религиозным убеждениям либо наделен статусом вынужденного переселенца.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Морозову А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую, меру пресечения.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у фио заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, не представлено.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства прокурора осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

Нарушений международного права и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда адрес от 08 июля 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого... ставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий