Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 марта 2021 г. по делу N 10-3268/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, осужденной фио, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной фио на приговор Савеловского районного суда адрес от 21 октября 2020 года, которым

фио, паспортные данные ДАССР, гражданка РФ, не состоящая в браке, имеющая троих малолетних детей, зарегистрированная по адресу: Москва, адрес, адрес, адрес, ранее судимая 10 декабря 2018 года Черемушкинским районным судом Москвы по п.п. "в, г" ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.п. "в, г" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 4 лет, осуждена по п."г" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ фио отменено условное осуждение по приговору Черемушкинского районного суда Москвы от 10 декабря 2018 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 10.12.2018года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Мера пресечения в отношении фио до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. На основании ст.75.1 УИК РФ на фио возложена обязанность самостоятельно следовать в колонию-поселение.

Срок наказания в соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ исчислен со дня фактического прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени содержания под стражей в период с 5 декабря 2019 года по 3 июня 2020 года, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, в соответствии с требованиями п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Выслушав адвоката, осужденную, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

фио признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из сумки, находящейся при потерпевшей.

Преступление совершено 4 декабря 2019 в адрес, в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио полностью согласилась с предъявленным обвинением. Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе

осужденная фио, не оспаривая квалификацию содеянного и свою виновность в совершении преступления, указывает на чрезмерную суровость и несправедливость назначенного ей наказания.

Ссылаясь на перечисленные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, на отношение к содеянному, семейные обстоятельства, считает необоснованным вывод суда о невозможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также, ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Просит изменить обжалуемый приговор, смягчить назначенное наказание, ограничившись сроком, в течение которого она содержалась под стражей, либо назначить наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст.64 УК РФ.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении фио рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, поскольку осужденная, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявила соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденной, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, а также, удостоверился в том, что осужденная осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель и потерпевшая Опанович не возражали против применения данной процедуры.

Выводы суда о виновности фио в совершении преступления, за которое она осуждена, основаны на материалах дела, а потому суд обоснованно пришел к выводу о доказанности ее вины и согласился с юридической квалификацией действий по п."г" ч.2 ст. 158 УК РФ, что не оспаривается сторонами.

С учетом полученных данных о психическом состоянии фио, суд обоснованно признал ее вменяемой в отношении инкриминируемого деяния.

Наказание фио назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60, ч.5 ст.62 УК РФ, и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих ее вину обстоятельств, данных о ее личности, в том числе, состояния здоровья, семейного и социального положения, отношения к содеянному. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд принимает во внимание представленные в суд апелляционной инстанции стороной защиты сведения о наличии у фио малолетних детей, в том числе, страдающих заболеваниями, однако, указанные сведения были известны суду первой инстанции и учтены при назначении наказания осужденной, а потому, в данном случае, не являются безусловным основанием для смягчения назначенного осужденной фио наказания.

Вывод суда о возможности исправления фио только в условиях реального отбывания наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновной, подробно приведенными в приговоре, также, обоснованным является и вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 73, 64 УК РФ и для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, а также для назначения дополнительного вида наказания. Оснований не согласиться с приведенными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Правила назначения и сложения наказаний по совокупности приговоров, предусмотренные ст.70 УК РФ, применены судом правильно, необходимость отмены условного осуждения фио по приговору от 10 декабря 2018 года в обжалуемом приговоре мотивирована, выводы суда основаны на положениях ч.4 ст.74 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, несмотря на просьбы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденной и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения наказания и применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Кроме того, с учетом данных о личности осужденной и обстоятельств совершенного деяния, оснований для применения положений ст.ст.76.2, 53.1 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденной определен правильно согласно требованиям ст.58 УК РФ.

Сведений о том, что по состоянию здоровья фио не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, которые ставит осужденная в своей жалобе, не могут быть разрешены в настоящем судебном заседании, поскольку согласно положениям главы 47 УПК РФ разрешаются в стадии исполнения вступившего в законную силу приговора, при наступлении предусмотренных законом условий в соответствии с требованиями ст.80 УК РФ, то есть в ином процессуальном порядке.

Таким образом, оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденной, полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Назначенное фио наказание отвечает требованиям закона, и считать его чрезмерно суровым оснований не имеется.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены или изменения приговора в отношении фио, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Савеловского районного суда адрес от 21 октября 2020 года в отношении

фио

оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

В случае подачи кассационных жалоб (представления), осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в судебном разбирательстве суда кассационной инстанции.

Судья: