Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 июля 2021 г. по делу N 10-5940/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Мушниковой Н.Е, при помощнике судьи

Назаровой О.В, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Суржанской М.П, обвиняемого

Борисова С.В, адвоката

Садигова Я.М, представившего удостоверение N5574 и ордер N.., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Борисова С.В. на постановление Коптевского районного суда города Москвы от 27 мая 2021 года, которым

Борисову Сергею Валерьевичу,.., ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 1 сутки, а всего до 2 месяцев 3 суток, то есть до 30 июня 2021 года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения обвиняемого Борисова С.В, адвоката Садигова Я.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Суржанской М.П, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

31 марта 2021 года Головинским МРСО СУ по САО ГСУ СК России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

28 апреля 2021 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, задержан Борисов С.В, допрошен в качестве подозреваемого, после чего ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

30 апреля 2021 года Коптевским районным судом г. Москвы в отношении Борисова С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 2 суток, то есть до 30 мая 2021 года.

Срок следствия по уголовному делу продлен 17 мая 2021 года и.о. руководителя Коптевского МРСО СУ по САО ГСУ СК России по г. Москве до 30 июня 2021 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Борисова С.В. на 1 месяц 1 сутки, а всего до 2 месяцев 3 суток, то есть до 30 июня 2021 года.

27 мая 2021 года Коптевским районным судом г. Москвы срок содержания Борисова С.В. под стражей продлен на 1 месяц 1 сутки, а всего до 2 месяцев 3 суток, то есть до 30 июня 2021 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Борисов С.В, выражая несогласие с судебным решением, указывает, что по делу не установлен потерпевший. Обвинение построено только на показаниях Пилипенко, которые не нашли своего подтверждения на очной ставке. Указывает, что до настоящего времени не получил протокол задержания, постановление о привлечении в качестве обвиняемого, протоколы очных ставок и допросов, что является нарушением его конституционных прав. Он лишен возможности подавать ходатайства и делать заявления. Отмечает, что не был уведомлен о судебном заседании, назначенном на 27 мая 2021 года, в связи с чем не смог подготовиться должным образом. Его защитник также был уведомлен в последнюю очередь о рассмотрении ходатайства, что является нарушением уголовно-процессуального закона и норм международного права. Считает необоснованным отказ суда в удовлетворении отвода прокурора, который ранее участвовал при избрании меры пресечения и поддержал ходатайство следователя. Указывает, что в отношении него непрерывно проводились следственные действия, в том числе в ночное время, неотложность которых не была обоснована. Просит постановление суда отменить.

В судебном заседании обвиняемый Борисов С.В, адвокат Садигов Я.М. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Суржанская М.П. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала, что постановление суда является законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда является законным и обоснованным.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, до 6 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Борисова С.В. под стражей суд оценил объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу для завершения расследования, в связи с чем справедливо признал испрашиваемый срок для продления содержания обвиняемой под стражей разумным, обоснованным и необходимым.

Оснований полагать, что продолжительность досудебного производства не отвечает требованиям разумности, по делу допущены нарушения ст. 6.1 УПК РФ, права на доступ к правосудию, у суда первой инстанции не имелось. Не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд убедился в достаточности данных о событии преступления и причастности к совершенному преступлению Борисова С.В, что подтверждается представленными копиями материалов уголовного дела, и обоснованно принял решение о продлении ему срока содержания под стражей.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел, что Борисов С.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжкого, не связанного с предпринимательской деятельностью, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретные обстоятельства расследуемого преступления и данные о личности Борисова С.В, который ранее судим. В совокупности установленные обстоятельства позволили прийти суду первой инстанции к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что Борисов С.В, с учетом тяжести предъявленного ему обвинения, обстоятельств расследуемого преступления, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по делу, а, следовательно, имеются предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, которые в настоящее время не изменились и не отпали.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными в обоснование ходатайства о продлении срока содержания Борисова С.В. под стражей. Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого Борисова С.В. под стражей и невозможности применения в отношении него иной, более мягкой, меры пресечения, в постановлении суда мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Суд первой инстанции в полном объеме учел данные о личности обвиняемого Борисова С.В, однако, принимая во внимание, что органом предварительного следствия были представлены материалы, подтверждающие правовые основания для продления обвиняемой срока содержания под стражей, не счел указанные обстоятельства достаточными и безусловными для применения в отношении Борисова С.В. иной, более мягкой, меры пресечения.

Судом первой инстанции были приняты во внимание и сведения о состоянии здоровья обвиняемого, при этом суд правильно учел, что объективных данных, свидетельствующих о том, что Борисов С.В. не может содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах дела не содержится.

Как установлено судом первой инстанции, и это находит свое подтверждение в материалах дела, Борисов С.В. с соблюдением требований ст. 91 и 92 УПК РФ была законно и обоснованно задержан по подозрению в совершении преступления, мера пресечения Борисову С.В. избрана на основании постановления суда, вступившего в законную силу, обвинение ему было предъявлено в порядке, предусмотренном главой 23 УПК РФ.

Вопреки доводам обвиняемого Борисова С.В, неустановление по делу потерпевшего не свидетельствует о незаконности возбуждения уголовного дела, при этом следует учитывать, что в соответствии с положениями ст. 42 УПК РФ отсутствие на момент возбуждения уголовного дела сведений о лице, которому преступлением причинен вред, не лишает орган предварительного расследования принять такое решение в дальнейшем после получения данных об этом лице. В настоящее время, как следует из материалов уголовного дела, предварительное следствие по делу не завершено.

Суд первой инстанции также учел, что следователем было представлено отвечающее требованиям уголовно-процессуального закона ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Борисова С.В. под стражей, составленное уполномоченным должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, срок следствия по которому продлен в установленном порядке, и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о продлении срока содержания Борисова С.В. под стражей, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Борисов С.В, тяжесть обвинения и данные о личности обвиняемого, также не находит оснований для изменения в отношении Борисова С.В. меры пресечения на более мягкую, в том числе на домашний арест, запрет определенных действий, залог, поскольку иные меры пресечения не смогут обеспечить беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства и не будут являться безусловной гарантией явки обвиняемого в органы следствия и в суд.

Судебное разбирательство по рассмотрению ходатайства следователя проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав, ограничений которых допущено не было.

Доводы обвиняемого о нарушении его права на защиту, мотивированные тем, что он не был заранее уведомлен о судебном заседании, в связи с чем не смог к нему подготовиться, равно как и его адвокат был уведомлен незадолго до начала рассмотрения ходатайства следователя, суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными. Как следует из протокола судебного заседания в ходе судебного разбирательства обвиняемым и его адвокатом заявлений об отложении судебного заседания по причине неготовности к участию в судебном заседании заявлено не было. Более того, как обвиняемый, так и его защитник, возражая против удовлетворения ходатайства следователя, давали подробные пояснения в обоснование своей позиции по делу.

Вопреки утверждению обвиняемого Борисова С.В, суд апелляционной инстанции отмечает, что заявление обвиняемого об отводе помощника прокурора Скворцовой А.С. было рассмотрено судом в установленном уголовно-процессуальном законом порядке с приведением мотивов принятого решения. Несогласие с выводами суда в данной части не свидетельствует о незаконности принятого судом решения об отклонении заявленного отвода.

Не является основанием к отмене состоявшегося судебного решения и несогласие обвиняемого с действиями следователя в ходе предварительного расследования, в том числе по невручению копий процессуальных документов, при этом обвиняемый не лишен возможности обжаловать данные действия следователя в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

Постановление суда с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Борисова С.В. основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену либо изменение постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Коптевского районного суда города Москвы от 27 мая 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Борисова Сергея Валерьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции с учетом положений главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий