Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 марта 2021 г. по делу N 10-6100/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, осужденной фио, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя фио на приговор Гагаринского районного суда адрес от 19 февраля 2021 года, которым

фио, паспортные данные адрес, гражданка РФ, состоящая в браке, зарегистрированная по адресу: адрес, несудимая, осуждена по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении фио в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей в период с 23 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с требованиями п."б" ч.3 ст.72 УК РФ.

Приговором также решена судьба вещественных доказательств по делу.

Выслушав прокурора, полагавшего приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, а также, мнения адвоката и осужденной, не возражавших против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

фио признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 28 апреля 2017 года в адрес, в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио полностью согласилась с предъявленным обвинением. Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционном представлении

государственный обвинитель фио просит об изменении состоявшегося приговора в отношении фио. В обоснование приводит доводы об ошибочном указании в описательно-мотивировочной части приговора при назначении вида исправительного учреждения на п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ. В этой связи, с учетом того, что вид исправительного учреждения фактически был назначен в соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ, просит внести соответствующие уточнения, исключив из приговора ссылку на п. "б" ч.1 той же статьи.

Кроме того, автор представления просит исключить из резолютивной части приговора ссылку на п. "б" ч.3 ст.72 УК РФ при зачете времени содержания осужденной под стражей, поскольку судом в действительности применены правила п. "б" ч. 3.1 ст.72 УК РФ

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении фио рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, поскольку осужденная, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявила соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденной, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, а также, удостоверился в том, что осужденная осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель и потерпевший Ильин не возражали против применения данной процедуры.

Выводы суда о виновности фио в совершении преступления, за которое она осуждена, основаны на материалах дела, а потому суд обоснованно пришел к выводу о доказанности ее вины и согласился с юридической квалификацией действий по п."в" ч.2 ст. 158 УК РФ, что не оспаривается сторонами.

Наказание Симановой назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60, ч.5 ст.62 УК РФ, и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих ее вину обстоятельств, данных о ее личности, в том числе, состояния здоровья, семейного и социального положения, отношения к содеянному. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При том, явка с повинной признана судом в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание фио, в связи с чем, судом при назначении наказания обоснованно применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденной фио наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденной от общества и виде исправительного учреждения, в котором ей надлежит отбывать наказание, мотивированы в приговоре, равно как и отсутствие оснований для применения положений ст.ст. 73, 64, 76.2 УК РФ и для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, а также для назначения дополнительного вида наказания. Оснований не согласиться с приведенными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется. При том, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденной и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, по делу не установлено.

С учетом данных о личности осужденной и обстоятельств совершенного деяния, оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ не имеется.

Сведений о том, что по состоянию здоровья фио не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд находит назначенное фио наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

В то же время приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Так, суд, правильно назначив фио местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, мотивировал в приговоре соответствующие выводы, однако ошибочно сослался п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, в то время, как подлежал применению п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ, исходя из категории преступления и данных о личности осужденной, ранее не привлекавшейся к уголовной ответственности, находившейся длительное время в розыске. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить в описательно-мотивировочной части приговора, что отбывание наказания в виде лишения свободы фио в исправительной колонии общего режима назначено в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Кроме того, правильно применив положения, предусмотренные ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания осужденной под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, суд ошибочно сослался на п. "б" ч.3 ст. 72 УК РФ, а не как следовало, на п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ. Следовательно, в приговор надлежит внести соответствующее уточнение.

Вносимые в приговор изменения допустимы в условиях рассмотрения дела в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, поскольку в данном конкретном случае вопрос юридической оценки действий осужденной не требует исследования и оценки доказательств по делу в общем порядке. Кроме того, вышеуказанные изменения не влекут необходимости вмешательства апелляционного суда в вопросы, связанные с назначением наказания осужденной.

В остальной части приговор является законным, обоснованным и справедливым. Иных оснований для внесения изменений в приговор или для его отмены, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Гагаринского районного суда адрес от 19 февраля 2021 года в отношении

фио

изменить:

- уточнить в резолютивной части, что время содержания под стражей фио с 23 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, на основании "б" ч. 3.1 ст.72 УК РФ;

- уточнить в описательно-мотивировочной части приговора, что отбывание наказания в виде лишения свободы фио в исправительной колонии общего режима назначено в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В остальной части этот же приговор в отношении фио оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии постановления.

В случае подачи кассационных жалоб (представления), осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в судебном разбирательстве суда кассационной инстанции.

Судья: