Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 апреля 2021 г. по делу N 10-6998/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В., при помощнике судьи Долгаевой Ц.Г., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., обвиняемой Ганбаевой Х.А., адвоката Хоревой М.Ю., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хоревой М.Ю. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 24 марта 2021 года, которым в отношении

Ганбаевой Х.А,.., обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 26 суток, то есть до 29 апреля 2021 года.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемой Ганбаевой Х.А, адвоката Хоревой М.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших изменить Ганбаевой Х.А. меру пресечения, мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело N12001450054000257 возбуждено 29 июня 2020 года СО ОМВД России по району Сокольники г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении Чуйкиной К.С. и Ганбаевой Х.А.

В тот же день СО ОМВД России по району Сокольники г. Москвы в отношении Чуйкиной К.С. и Ганбаевой Х.А. возбуждено уголовное дело N12001450054000258 по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Уголовные дела соединены в одно производство.

29 июня 2020 года Ганбаевой Х.А. предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ.

30 июня 2020 года Преображенским районным судом г. Москвы в отношении Ганбаевой Х.А. отказано в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, ей избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С настоящим уголовным делом в одно производство соединено еще восемь уголовных дел.

05 ноября 2020 года избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении обвиняемой Ганбаевой Х.А. отменена, в тот же день Преображенским районным судом г. Москвы обвиняемой Ганбаевой Х.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, который продлен до 28 марта 2021 года.

Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался, продлен до 10 месяцев 00 суток, то есть до 29 апреля 2021 года.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 24 марта 2021 года обвиняемой Ганбаевой Х.А. срок содержания под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 26 суток, то есть до 29 апреля 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Хорева М.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным, нарушающим права обвиняемой и подлежащим отмене. Считает, что оснований полагать, что Ганбаева Х.А. может скрыться от органов следствия и суда нет, она дает последовательные признательные показания, способствует раскрытию преступления. Просит учесть, что Ганбаева Х.А..., имеет стойкие социальные связи, скрываться от следствия и суда не намерена, о чем свидетельствует ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая не нарушалась. Просит постановление суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя, освободить Ганбаеву Х.А. из-под стражи.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Из представленных материалов усматривается, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Ганбаевой Х.А. возбуждено перед судом с согласия надлежащего руководителя следственного органа, соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ и мотивировано необходимостью проведения процессуальных действий, связанных с установлением обстоятельств уголовного расследования.

Разрешая ходатайство органов следствия о продлении Ганбаевой Х.А. срока содержания под стражей, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости продления обвиняемой срока содержания под стражей, поскольку ей предъявлено обвинение в нескольких преступлениях средней тяжести, за которые уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, принял во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие у органов следствия, с учетом данных о личности Ганбаевой Х.А, оснований полагать, что находясь на свободе, она может продолжить скрываться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, при этом суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона.

Судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверена достаточность доказательств обоснованности подозрения Ганбаевой Х.А. в причастности к инкриминируемым преступлениям, исходя из представленных копий материалов уголовного дела.

Решение суда о невозможности применения в отношении Ганбаевой Х.А. меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивировано и основано на представленных материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, при этом суд располагал сведениями о личности обвиняемой, в том числе на которые защита ссылается в апелляционной жалобе. Основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу на настоящий момент не изменились и не отпали.

Кроме того, принимая решение о сохранении меры пресечения и продлении срока стражи, судом обоснованно учтено, что указанное ходатайство возбуждено следователем, в производстве которого находится уголовное дело, согласовано с надлежащим руководителем следственного органа, запрашиваемый срок содержания обвиняемой под стражей не превышает 6-ти месяцев, он направлен на проведение ряда следственных и процессуальных мероприятий необходимых для завершения расследования, соответствует сроку предварительного следствия, следовательно, не противоречит требованиям ч.2 ст.109 УПК РФ.

Фактов волокиты, неэффективности предварительного расследования, несвоевременного проведения следственных действий, равно как и иных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Ганбаевой Х.А. срока содержания под стражей, вопреки доводам защиты, судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Срок, на который обвиняемой продлена мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у Ганбаевой Х.А. заболеваний, препятствующих ее содержанию под стражей в условиях следственного изолятора, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 3 от 14 января 2011 года, в материалах дела не содержится, суду они не представлены.

Ходатайство органов следствия судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, в том числе и нарушений права на защиту, допущено не было.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной практики Высших судом Российской Федерации.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отказа в ходатайстве следователя и избрании иной мера пресечения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 24 марта 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой

Ганбаевой Х.А, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции, при этом обвиняемая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Никишина