Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 апреля 2021 г. по делу N 10-7590/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, с участием:

прокурора фио, заявителя - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Кузьминского районного суда адрес от 18 января 2021 года, которым возвращена заявителю жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, выслушав заявителя, поддержавшего доводы своей жалобы, мнение прокурора, также, полагавшего постановление суда подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - адвокат фио, в защиту обвиняемой Яковлевой, обратился в Кузьминский районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление следователя 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес Калмыкова от 19 декабря 2020 года о выделении и возбуждении уголовного дела, Постановлением Кузьминского районного суда адрес от 18 января 2021 года заявителю возвращена жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе заявитель -

адвокат фио указывает на незаконность и необоснованность судебного решения, настаивая на том, что обстоятельства, которые изложены в постановлении, не могут служить основанием для возвращения жалобы, поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ.

Указывает на то, что его жалоба содержит все необходимые сведения для ее рассмотрения по существу, в том числе и исчерпывающие данные о следственном органе и должностном лице, чье постановление обжалуется, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для ее возврата.

Ссылается на то, что уголовно-процессуальный закон не обязывает его, как заявителя представлять в суд заверенную копию обжалуемого решения, равно, как и не обязывает следователя выдавать эту копию адвокату.

Просит обжалуемое постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Таким признается постановление, вынесенное в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, основанное на материалах жалобы.

Однако обжалуемое судебное решение указанным требованиям закона не соответствует.

В соответствии с действующим законодательством в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.

Принимая решение о возврате жалобы адвоката фио, суд указал на неполноту документов, а именно, на отсутствие в качестве приложения к жалобе копии постановления органа следствия от 19.12.2020г.

Между тем, из представленных материалов усматривается, что в жалобе заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, имеется ссылка на конкретное процессуальное решение, которое обжалуется, с указанием даты, номера и наименования, а также, имеются сведения о следственном органе, должностном лице, которым вынесено обжалуемое постановление, то есть заявителем приведены все необходимые реквизиты, которые позволяют истребовать из следственного органа соответствующие процессуальные документы, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

Кроме того, в силу закона, при подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для вынесения обжалуемого решения должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. Результаты исследования отражаются в протоколе судебного заседания, копии таких материалов хранятся в производстве по жалобе.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для возвращения жалобы адвоката фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, не имелось.

С учетом приведенных обстоятельств, судебное решение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, на основании п. 2 ст. 389.15 УПК РФ подлежит отмене, с направлением материала по жалобе на новое судебное рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда адрес от 18 января 2021 года, которым возвращена жалоба адвоката фио, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, отменить.

Материал передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья