Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 июля 2021 г. по делу N 10-7803/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Усова В.Г, при помощнике судьи Бахвалове М.А, с участием прокурора Масленниковой З.М, заявителя Киселева А.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Киселева А.Н, на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01 июня 2021 года, которым отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г, выслушав мнение заявителя Киселева А.Н, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Масленниковой З.М, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Киселев А.Н. обратился в Бабушкинский районный суд города Москвы в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным решения начальника СУ УТ МВД России по ЦФО М. М.В. о передаче уголовного дела из ЛУ МВД России на станции Москва-Рязанская в ЛО МВД России на станции Москва-Савеловская.

Постановлением судьи Бабушкинского районного суда города Москвы 01 июня 2021 года в принятии жалобы заявителя Киселева А.Н, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отказано, в связи с отсутствием предмета обжалования, в порядке ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель Киселев А.Н. считает постановление суда незаконным. Считает, что доводы его жалобы, направленной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, подлежали рассмотрению в судебном заседании, так как начальник следственного органа незаконно принял решение о направлении уголовного дела по подследственности, в связи с чем, обвинительное заключение было утверждено другим прокурором. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

По смыслу уголовно-процессуального закона, в соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, подсудна ли жалоба данному суду.

Из жалобы заявителя Киселева А.Н. следует, что он обжалует решение начальника СУ УТ МВД России по ЦФО М. М.В.

СУ УТ МВД Росстт по ЦФО расположено по адресу: **, то есть на территории, не относящейся к юрисдикции Бабушкинского районного суда г. Москвы.

Кроме этого, судом апелляционной инстанции установлено, что 16 июня 2021 года Киселев А.Н. осужден приговором Мещанского районного суда г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По смыслу закона, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению в связи с тем, что предварительное следствие по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что оснований для принятия жалобы заявителя к производству и рассмотрению ее по существу не имеется.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, а основания для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 01 июня 2021 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя Киселева А.Н, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего постановления.

Председательствующий: