Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 мая 2021 г. по делу N 10-8163/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего Скуридиной И.А., судей Кузнецовой Н.А., Юдиной А.М., при помощнике судьи Прокопенко А.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Каретниковой Е.И., осужденного Гусейнова О.Т. оглы, защитника - адвоката Фейзрахманова Ш.А., предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление помощника Нагатинского межрайонного прокурора города Москвы Маньшиной М.А. и апелляционную жалобу осужденного Гусейнова О.Т. оглы на приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 08 сентября 2020 года, которым

Гусейнов Октай Тариел оглы,.., судимый:

13 ноября 2013 года Бутырским районным судом города Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся условно досрочно 12 декабря 2016 года на неотбытый срок 9 месяцев 29 дней, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Гусейнова О.Т. оглы до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вынесения приговора. Зачтено в срок отбывания наказания период фактического задержания и содержания Гусейнова О.Т. оглы под стражей с 09 декабря 2019 года по 07 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Скуридиной И.А, изучив материалы дела, выслушав прокурора Каретникову Е.И, осужденного Гусейнова О.Т. оглы и адвоката Фейзрахманова Ш.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Гусейнов О.Т. оглы признан виновным в том, что совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, имевших место в городе Москве 09 декабря 2019 года.

В судебном заседании Гусейнов О.Т. оглы вину признал.

В апелляционном представлении помощник Нагатинского межрайонного прокурора города Москвы Маньшина М.А, не оспаривая квалификацию преступления и виновность Гусейнова О.Т. оглы, считает приговор подлежащим изменению. Полагает, что в резолютивной части приговора необходимо указать о зачете времени предварительного содержания под стражей, с учетом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день содержания под стражей. По мнению автора апелляционного представления, суд в нарушение ст.ст. 299, 307 УПК РФ, не указал на отсутствие оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в связи с чем, просит изменить приговор суда в этой части.

В апелляционной жалобе осужденный Гусейнов О.Т. оглы выражает несогласие с приговором суда, считает судебное решение несправедливым. Полагает, что суд фактически не учел данные о его личности, что он признал вину и раскаялся в содеянном, на учете в ПНД и НД не состоит, жалоб по месту фактического жительства не имеет, у него на иждивении находится малолетний ребенок, также он оказывает помощь родителям пенсионерам, один из которых является инвалидом. Автор жалобы также указывает, что он сам является инвалидом и имеет ряд хронических заболеваний, что подтверждается справками. Просит смягчить назначенное ему наказание, применить положения ст. 64 УК РФ и снизить наказание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор частично поддержал доводы апелляционного представления и просил изменить приговор в части исчисления срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачета времени фактического задержания и содержания под стражей до вступления приговора в законную силу; осужденный и адвокат, доводы апелляционных жалобы и представления поддержали.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования, и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Вина Гусейнов О.Т. оглы в совершении преступления, за которое он осужден, установлена совокупностью исследованных доказательств:

показаниями самого Гусейнова О.Т. оглы об обстоятельствах приобретения им наркотического средства - героин, которое он хранил при себе и было у него изъято после задержания сотрудниками полиции;.

показаниями сотрудников полиции - свидетеля Ч. данными в судебном заседании и на предварительном следствии, свидетелей Т. и Р, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, об обстоятельствах задержания Гусейнова О.Т. оглы, у которого в ходе личного досмотра обнаружены и изъяты мобильный телефон, из трусов, надетых на нем сверток, из кармана куртки пенал от бахил, в котором находился шар с порошком светлого цвета; в ходе очной ставки между Гусейновым О.Т. оглы и свидетелем Т, последний дал аналогичного содержания показания;

показаниями свидетелей А. и Л, данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия участников процесса, об обстоятельствах их участия в качестве понятых при личном досмотре Гусейнова О.Т. оглы, из трусов которого был изъят сверток, из кармана куртки пенал в котором находился фиолетовый шар с порошкообразным веществом; в ходе очной ставки между Гусейновым О.Т. и свидетелем А, последний дал аналогичного содержания показания;

также протоколом личного досмотра Гусейнова О.И. оглы, согласно которому были изъяты сверток, пенал в котором находился фиолетовый шар с порошкообразным веществом, мобильный телефон; справкой об исследовании и заключением химической судебной экспертизы, согласно которым, представленное вещество содержит в своем составе наркотическое средство - героин, (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 4, 10 г; также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал доказательства по уголовному делу, дал им надлежащую оценку в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований у судебной коллегии.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного Гусейнова О.И. оглы, у судебной коллегии сомнений не вызывает. Каких-либо сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в судебном заседании в полном соответствии с требованиями УПК РФ. Сведений о заинтересованности указанных свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими осужденного, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, действия осужденного правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ, исходя из содержания собранных по делу доказательств, совокупность которых правомерно признана достаточной для вывода о виновности Гусейнова О.И. оглы.

Наказание осужденному Гусейнову О.И. оглы в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, являющегося инвалидом, наличие малолетнего ребенка на иждивении, оказание помощи родителям -пенсионерам, один из которых инвалид, состояние их здоровья; и с учетом обстоятельства, отягчающего наказание, в виде рецидива преступлений.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд первой инстанции мотивировал, не согласиться с ним у судебной коллегии оснований не имеется.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание Гусейнова О.Т, не имеется оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции назначен правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что назначенное Гусейнову О.И. оглы наказание является справедливым, поскольку соответствует тяжести совершенного преступления и данным о его личности, в том числе, на которые указывают осужденный в апелляционной жалобе, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, суд указал в приговоре об исчислении срока наказания Гусейнову О.И. оглы с 08 сентября 2020 г, то есть со дня постановления приговора, с зачетом времени предварительного содержания его под стражей по 07 сентября 2020 г.

Однако согласно ч. 3 и ч. 3.2 ст. 72 УК РФ начало срока наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, а время предварительного содержания лица под стражей засчитывается в срок наказания в виде лишения свободы со дня заключения виновного лица под стражу до вступления приговора в законную силу. В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об изменении приговора в части исчислении сроков наказания и зачета наказания Гусейнова О.И. оглы, в этой части апелляционное представление удовлетворить, при этом, указание на применения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 08 сентября 2020 года в отношении Гусейнова Октая Тариел оглы изменить:

срок отбывания наказания Гусейнову О.Т. оглы исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы Гусейнову О.Т. оглы зачесть время его фактического задержания и содержания под стражей с 09 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного определения. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: