Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 мая 2021 г. по делу N 10-8898/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи фио

при секретаре фио

с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио

представителя заинтересованного лица адвоката фио, представившего паспорт и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя заинтересованного лица фио адвоката фио на постановление Тверского районного суда адрес от 24.02.2021 года, которым продлен до 25 мая 2021 года срок ареста, наложенного на имущество фио по уголовному делу N 42101007754000024, перечисленное в резолютивной части указанного постановления, Заслушав доклад судьи фио, пояснение представителя заинтересованного лица адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело выделено в отдельное производство в соответствии с ч.1 ст.154 УПК РФ из материалов уголовного дела N 11901007754000023, в отношении обвиняемых фио, фио, фио, фио, возбужденного 25.01.2019 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств ПАО Банк "ФК Открытие".

Расследованием установлено, что в период не позднее 14.04.2015 фио, фио, фио, фио и неустановленные лица, действуя в составе организованной группы, находясь на территории адрес, более точные дата, время и место не установлены, умышленно, вопреки законным интересам и в целях хищения денежных средств ПАО Банк "ФК Открытие", извлечения выгод и преимуществ для себя или иных лиц, распределили между собой роли в целях растраты денежных средств ПАО Банк "ФК Открытие".

В результате преступных действий, в период с 14.04.2015 по 01.08.2017 фио, фио, фио, фио и неустановленные лица, действовавшие в составе организованной группы умышленно, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения совершили растрату, то есть хищение чужого имущества - денежных средств ПАО Банк "ФК Открытие", на общую сумму сумма, что является особо крупным размером.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке руководителем следственного органа - заместителем начальника Следственного департамента МВД России до 28 месяцев 00 суток, то есть до 25.05.2021.

По уголовному делу N 42101007754000024 ПАО Банк "ФК Открытие" в лице представителя по доверенности признан потерпевшими и гражданским истцом.

09.09.2020 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержан фио

10.09.2020 Тверским районным судом адрес в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде содержания под домашним арестом. фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ. фио в окончательной редакции предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ. 05.02.2021 фио и его защитники в соответствии с требованиями ст. 215 УПК РФ уведомлены об окончании следственных действий по делу.

В ходе предварительного следствия установлены родственники обвиняемого фио, а именно: сын - Захаров Кирилл Андреевич, паспортные данные.

По мнению следствия, предвидя уголовное преследование, с целью избежание возможного ареста своего имущества и придания ему вида единственного пригодного для постоянного проживания помещения для каждого из отдельных членов своей семьи, а также с целью' обеспечения возможности отчуждения вышеуказанного имущества, обвиняемым фио предприняты меры к искусственному созданию условий, формально подпадающих под действие ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, выразившиеся в переоформлении объектов недвижимости в собственность родственников.

При производстве предварительного расследования по уголовному делу установлено имущество, ранее принадлежащее обвиняемому фио, которое согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости было передано третьему лицу Захарову Кириллу Андреевичу, являющимся его сыном, а именно:

объект незавершенного строительства, кадастровый номер 74:19:1206007:234, расположенный по адресу: адрес, земельный участок, кадастровый номер 74:19:1206007:303, расположенный по адресу: адрес, 27.10.2020 постановлением Тверского районного суда адрес на указанное имущество фио наложен арест с установлением запрета собственнику или владельцу данного имущества совершать любые действия, направленные на его отчуждение, а так же передавать право его владения, пользования и распоряжения иным лицам, сроком до 20.11.2020.

18.11.2020 постановлением Тверского районного суда адрес срок наложения ареста на имущество фио продлен до 25.02.2021.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока ареста, наложенного на указанное имущество, указав, что к настоящему времени основания, в силу которых на указанное имущество судом наложен арест, не изменились и не отпали, сохранение указанной меры необходимо в целях исполнения приговора, обеспечения гражданского иска, иных имущественных взысканий.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 24.02.2021 года продлен до 25 мая 2021 года срок ареста, наложенного на имущество фио по уголовному делу N 42101007754000024, а именно:

объект незавершенного строительства, кадастровый номер 74:19:1206007:234, расположенный по адресу: адрес, земельный участок, кадастровый номер 74:19:1206007:303, расположенный по адресу: адрес, с сохранением ранее наложенного запрета собственнику или владельцу данного имущества совершать любые действия, направленные на его отчуждение, а так же передавать право его владения, пользования и распоряжения иным лицам, на период установленного по уголовному делу срока предварительного расследования.

В апелляционной жалобе и в дополнительной апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица фио адвокат Гришин А.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считает обжалованное постановление незаконным, немотивированным, подлежащем отмене по следующим основаниям: Захаров К.А. на момент заключения договора купли продажи земельного участка и объекта незавершенного строительства имел (и имеет в настоящий момент) в собственности квартиру, свидетельство о государственной регистрации права от 23.06.2015 года (приложение 1), в которой он проживает и зарегистрирован и которая является его единственным жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, ул. фио д. 105 А, кв. 562. Настоящее уголовное дело возбуждено 25 января 2019 года, тогда как Захаров К.А. купил имущество у своего отца 24 декабря 2018 года. Кроме того, о том, что возбуждено уголовное дело в отношении сотрудников ПАО Банк "ФК Открытие", к которым возглавляемое фио ООО "АТР-Топливная группа" имело договорные отношения, ни Захаров К.А, ни его отец фио не знали до сентября 2019 года, когда были допрошены в качестве свидетелей. Таким образом, вышеупомянутый довод следователя не имеет под собой никаких оснований. фио данные земельные участки приобретены на законных основаниях на задекларированные денежные средства, полученные из законных источников. Захаров К.А. не имеет и не имел никакого отношения к деятельности фио, кроме работы коммерческим директором в ООО "АТР-Топливная группа с 01.01.2016 года по 30.06.2016г, о чем он был допрошен органами предварительного следствия. Захаров К.А. не является обвиняемым, подозреваемым по данному уголовному делу, и тем более не является материально ответственным лицом за действия фио и других лиц. Ему, как приобретателю имущества, не известно о каких-либо совершенных фио и иными лицами преступлений.

Имущество - земельный участок и расположенный на нем дом, получено не в результате преступных действий фио, а законным путем, не использовалось и не предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). Поэтому адвокат просит постановление суда отменить.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.115 УПК РФ для обеспечения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Арест может быть наложен на имущество, находящиеся у других лиц, если есть достаточные данные полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого. Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику либо владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Часть 3 ст. 115 УПК РФ предусматривает, что арест может быть наложен на имущество, находящееся у лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их

действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

В соответствии со ст. 115.1 УПК РФ срок ареста, наложенного на имущество лиц, указанных в ч. 3 ст. 115 УПК РФ, может быть продлен в случае, если не отпали основания для его применения.

Как установлено в ходе судебного заседания, постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока наложения ареста на имущество составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, представлено в суд по возбужденному уголовному делу, в период производства предварительного следствия, следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица. Суд согласился с доводами следователя о том, что основания, в связи с которыми был наложен арест на указанные в ходатайстве счета, в настоящее время не отпали.

Проанализировав представленные на судебную проверку материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что доводы следователя о необходимости продления срока ареста на имущество обоснованы и подтверждаются материалами уголовного дела, у органа следствия имеются достаточные фактические и формальные основания для продления срока ареста на указанное следователем имущество, ходатайство следователя суд нашел законным, обоснованным и мотивированным, а доводы представителя заинтересованного лица об обратном - не нашедшими своего подтверждения.

Кроме того, данная мера процессуального принуждения, помимо прочего, требуется для защиты законных интересов потерпевшей стороны и обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, в связи с чем суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленного следователем ходатайства.

Доводы представителя заинтересованного лица фио адвоката фио в апелляционной жалобе о незаконности и необоснованности постановления суда полностью опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных суду материалов, оснований для отмены меры процессуального принуждения не имеется, в связи с тем, что у следствия имеются достаточные основания полагать, что необходимость в применении ареста на указанное имущество не отпала, поскольку предварительное расследование по уголовному делу не окончено, у следствия имеются достаточные основания полагать, что, в целях обеспечения сохранности вышеуказанного имущества указанных лиц на время проведения предварительного расследования действующая мера процессуального принуждения подлежит оставлению без изменения.

Таким образом, нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, и оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 24.02.2021 года, которым продлен до 25 мая 2021 года срок ареста, наложенного на имущество фио по уголовному делу N 42101007754000024, а именно:

объект незавершенного строительства, кадастровый номер 74:19:1206007:234, расположенный по адресу: адрес, земельный участок, кадастровый номер 74:19:1206007:303, расположенный по адресу: адрес, с сохранением ранее наложенного запрета собственнику или владельцу данного имущества совершать любые действия, направленные на его отчуждение, а так же передавать право его владения, пользования и распоряжения иным лицам, на период установленного по уголовному делу срока предварительного расследования, - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заинтересованного лица адвоката фио - без удовлетворения.

Председательствующий: