Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 мая 2021 г. по делу N 10-9181/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, с участием: прокурора фио, защитников - адвокатов фио, фио, представивших удостоверения и ордера, осужденного фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Савеловского районного суда адрес от 26 марта 2021 года, которым на основании представления врио начальника филиала N25 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес

фио, паспортные данные, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: адрес, осужденному приговором Сергиево-Посадского городского суда адрес от 25 января 2018 года за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком в течение четырех лет, продлен испытательный срок условного осуждения на 1 месяц, а также, на осужденного возложена дополнительная обязанность являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 2 раза в месяц в строго установленные инспекцией дни, выслушав осужденного и адвокатов, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Сергиево-Посадского городского суда адрес от 25 января 2018 года фио осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком в течение четырех лет, с возложением на него обязанностей: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и регулярно, не реже одного раза в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.

Приговор вступил в законную силу 24 мая 2018 года. 24 июля 2018 года осужденный фио явился в инспекцию, ему были разъяснены правила и порядок условного осуждения, требования ст. 188 УИК РФ, а также ответственность за уклонение обязанностей, возложенных на него приговором суда.

Врио начальника филиала N 25 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес обратился в Савеловский районный суд адрес с представлением, в котором просил на основании ч.7 ст.73 УК РФ и ч.2 ст.190 УИК РФ, а также в целях усиления контроля за осужденным и усилением мер воспитательного характера, продлить осужденному фио испытательный срок на один месяц и возложить на него дополнительную обязанность: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 2 раза в месяц в строго установленные инспекцией дни, в связи с тем, что данный осужденный допустил нарушение порядка условного осуждения, а именно не явился в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в установленные инспекцией дни: один раз в месяц в первый рабочий понедельник или вторник месяца (1 или 2 марта 2021 года) без уважительной причины.

26 марта 2021 года постановлением Савеловского районного суда адрес представление контролирующего органа удовлетворено.

В апелляционной жалобе

адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда, ссылаясь на то, что оно вынесено без учета обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Считает, что представление контролирующего органа не содержит достаточных оснований для продления фио испытательного срока и возложения на него дополнительной обязанности, целесообразность ее возложения не обоснована представленными материалами.

По мнению автора жалобы, осужденный фио установленные судом обязанности выполнил, встал на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, от контроля за своим поведением не уклонялся, регулярно являлся в инспекцию на регистрацию, каких-либо нарушений не допускал; принял меры к погашению ущерба, причиненного потерпевшему в результате противоправных действий, в том числе, передал потерпевшему в счет возмещения ущерба автомобиль. Кроме того, с потерпевшим было достигнуто мировое соглашение, утвержденное определением Черемушкинского районного суда адрес, вступившим в законную силу 28 марта 2020 года.

Указывает, что неявка фио не являлась следствием его умышленного действия, и не была направлена на уклонение от исполнения возложенных на него приговором суда обязанностей, обусловлена объективными причинами в виде стечения обстоятельств, связанных с выполнением трудовых функций. Наличие работы имеет для осужденного большое значение, поскольку на иждивении фио находятся малолетний ребенок и престарелая мать. Кроме того, в связи с болезнью его матери, проживающей в адрес, фио пришлось организовать выезд к ней на лечение в адрес. Умысла на уклонение от регистрации фио не имел. Спустя 2 дня, 4 марта 2021 года фио прибыл в уголовно-исполнительную инспекцию и пояснил причины своей неявки, признал свою вину, раскаялся и обязался впредь не допускать нарушение режима и являться в уголовно-исполнительную инспекцию в строго установленные дни.

Просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления контролирующего органа отказать.

Суд, проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 74 УК РФ при уклонении условно осужденного в течение испытательного срока от исполнения возложенных на него судом обязанностей, либо при нарушении им общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности, суд вправе по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, продлить ему испытательный срок, но не более чем на один год.

В силу требований ч. 7 ст. 73 УК РФ, в зависимости от поведения условно осужденного, его отношения к исполнению возложенных на него в период испытательного срока обязанностей суд, по представлению контролирующего органа, может, в том числе дополнить возложенные на условно осужденного обязанности новыми, способствующими, по мнению суда, его исправлению.

Исходя из положений ч. 3 ст. 190 УИК РФ, при наличии достаточных оснований уголовно-исполнительной инспекцией в суд направляется представление о продлении испытательного срока и возложении на условно осужденного дополнительных обязанностей.

Как установлено судом первой инстанции, и подтверждено документально, фио в период испытательного срока в установленную дату (1 или 2 марта 2021 года) не явился для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, документальных подтверждений уважительности причины неявки не представил.

Поскольку фио уклонился от назначенной ему явки (1 или 2 марта 2021 года) в УИИ для регистрации, ему было вынесено предупреждение о возможности отмены условного осуждения. Руководитель уголовно-исполнительной инспекции внес в суд вышеуказанное представление, которое удовлетворено обжалуемым постановлением.

Учитывая вышеизложенный факт уклонения фио от явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, тем самым проявленную им недобросовестность в выполнении возложенных на него обязанностей, руководствуясь ч. 7 ст. 73 и ч.2 ст.74 УК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления осужденному испытательного срока на 1 месяц и возложении на него дополнительной обязанности - являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, два раза в месяц. Выводы суда первой инстанции о необходимости удовлетворения представления контролирующего органа мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании материалах, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется. При том, следует отметить, что осужденный не был лишен возможности надлежаще исполнить требования отбывания условного наказания, а указанные стороной защиты причины не могут быть признаны уважительными.

Кроме того, в опровержение доводов жалобы стороны защиты, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что согласно требованиям закона, в течение испытательного срока условно осужденный считается лицом, имеющим судимость, что существенно ограничивает его правовое положение, и обязан своим поведением доказать стремление встать на путь исправления.

Условия испытательного срока выражаются в обязанностях, которые суд возложил на осужденного, от исполнения которых в дальнейшем будет зависеть решение вопроса о последствиях условного осуждения.

И, вопреки доводам стороны защиты, обязательность исполнения возложенных судом обязанностей образует содержание условного осуждения как самостоятельной иной меры уголовно-правового характера.

При рассмотрении судом первой инстанции представления, поданного контролирующим органом в порядке п.7 ст. 397 УПК РФ в отношении фио, нарушений предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности процесса и прав осужденного на защиту не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства повлияли или могли повлиять на принятие законного и обоснованного судебного решения.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Савеловского районного суда адрес от 26 марта 2021 года в отношении фио оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья