Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 мая 2021 г. по делу N 10-9589/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи фио

при секретаре фио

с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио

следователя фио

обвиняемой Шаблыко Т.В.

защитников-адвокатов фио и фио, представивших удостоверения и ордера, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемой Шаблыко Т.В. и защитника-адвоката фио на постановление Тверского районного суда адрес от 15.04.2021 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражей до 12.06.2021 года в отношении:

Шаблыко Татьяны Вадимовны, родившейся... года в адрес, гражданки РФ, зарегистрированной в адрес, замужней, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, работающей аудитором в адрес не судимой, -обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, Заслушав доклад судьи фио, пояснения обвиняемой Шаблыко Т.В, защитников-адвокатов фио и фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение следователя фио и прокурора фио, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Органами уголовного преследования Шаблыко Т.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в хищении путем обмана с пользованием служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, денежных средства ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" в сумме не менее 2, сумма

Настоящее уголовное дело возбуждено 12.04.2018 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В одном производстве соединен ряд уголовных дел.

Срок следствия по уголовному делу продлен до 12 июня 2021 года.

14.04.2021 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержана Шаблыко Т.В.

14.04.2021 фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемой фио меры пресечения в де заключения под стражу, поскольку она обвиняется в совершении тяжкого умышленного преступления, в соучастии с неустановленными лицами, находясь на ободе, обвиняемая, имея заграничные паспорта, может скрыться от следствия и суда, согласовать позицию с соучастниками, скрыть доказательства, до настоящего времени обнаруженные органами следствия, что в своей совокупности свидетельствует о том, о обвиняемая может скрыться от органов предварительного расследования и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 15.04.2021 года в отношении обвиняемой Шаблыко Т.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до 12.06.2021 года.

В апелляционной жалобе обвиняемой Шаблыко Т.В. выражается не согласие с постановлением суда, она считает его незаконным, необоснованным, несправедливым, чрезмерно суровым. Изложив обстоятельства происшедшего, считает себя невиновной в предъявленном обвинении, она имеет постоянное место жительства в адрес, место работы, официальный доход, не собирается скрываться от органов следствия, данное преступление находится в сфере предпринимательской деятельности, ранее не судима, характеризуется исключительно положительно, поэтому просит изменить меру пресечения на домашний арест.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат фио выражает не согласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, подлежащем отмене. В судебном заседании сторона защиты акцентировала внимание суда, что инкриминируемые в виновность Шаблыко Т.В. преступные действия находятся в сфере предпринимательской детальности, что следует из условий заключаемых договоров, направленных на извлечение коммерческой организацией (Банком) прибыли; реализацией Шаблыко Т.В. полномочий по управлению филиалом ПАО "АТБ" в адрес, то есть обязанностей руководителя обособленного подразделения юридического лица, осуществляющего деятельность по получению прибыли в кредитно-финансовой сфере. Суд уклонился от оценки доводов сторон обвинения и защиты относительно совершения преступления в сфере предпринимательской деятельности, что следует из текста судебного акта, где данный вопрос не отражен. При вынесении обжалуемого постановления суд формально сослался на причастность фио к расследуемому деянию, перечислил ряд из представленных доказательств в постановлении, не вникания в их содержание и не раскрывая их суть, не проверив, содержат ли они конкретные сведения, указывающие на причастность именно Шаблыко Т.В. к совершенному преступлению, и не дав этим сведениям надлежащую правовую оценку в своем решении. Сторона защиты полагает, что, немотивированная ссылка на перечисленные доказательства, нарушает принцип оценки доказательств, законодательно закрепленный в положениях ч. 1 ст. 88 УПК РФ, поскольку они не отвечают признакам относимости и допустимости, а все представленные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения ходатайства следователя по существу и принятия обжалуемого решения. В этой связи сторона защиты обвиняемой Шаблыко Т.В. полагает, что обжалуемое постановление вынесено с существенными нарушениями положений ст. 17 и ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Поэтому защитник просит постановление суда отменить, избрать фио меру пресечения - содержание под домашним арестом.

Проверив представленные материалы дела, в том числе дополнительно представленные защитой документы, доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой фио внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемой фио судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как следует из представленных материалов, органом следствия получены достаточные данные, указывающие на событие преступления и на причастность фио. к расследуемому деянию (протоколы допроса свидетелей (фио, Игнашиной, заявления представителя потерпевшего и иные), позволившие с соблюдением установленного законом порядка задержать ее по подозрению в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание на срок, превышающий три года лишения свободы, в связи с чем доводы стороны защиты об обратном суд признал несостоятельными.

С учетом совокупности приведенных данных и сведений о том, что фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, в соучастии с иными лицами, имеет заграничные паспорта, находясь на свободе, будет иметь возможность общения с соучастниками, суд пришел к выводу об обоснованности доводов следователя в той части, что, оставаясь на свободе, обвиняемая может скрыться от предварительного следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу.

С учетом тяжести инкриминируемого деяния, обстоятельств, расследуемых по уголовному делу и данных о личности обвиняемой, избрание в отношении фио более мягкой меры пресечения, невозможно, поскольку иное не исключит саму возможность для обвиняемой скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. По указанным основаниям ходатайство защитника об избрании иной меры пресечения суд не удовлетворил.

Как видно из представленных материалов, вопреки доводам обвиняемой и защиты, преступление, в котором обвиняется фио, не относится к преступлениям, совершенным в сфере предпринимательской деятельности, поскольку её преступный умысел был направлен на завладение правом собственности на чужие денежные средства, противоправное и безвозмездное изъятие их в свою пользу. Обстоятельства совершения преступления дают достаточные основания утверждать, что деятельность группы лиц по предварительному сговору с участием фио не содержит признаков предпринимательской деятельности, указанных в статье 2-й Гражданского Кодекса РФ, в связи с чем положения ч.1.1 ст.108 УПК РФ в данном случае к действиям фио не применимы.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания обвиняемой фио меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемой иной, более мягкой меры пресечения - домашнего ареста.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции и удовлетворения ходатайств обвиняемой и защиты об избрании иной более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста или залога.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, вопреки доводам обвиняемой и защиты, не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Никаких достаточных документальных сведений или иных данных, подтверждающих невозможность фио по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционных жалоб обвиняемой и защитника, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 15.04.2021 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Шаблыко Татьяны Вадимовны до 12.06.2021 года, - оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемой и защитника-адвоката фио - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во 2 Кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента оглашения, а обвиняемым, осужденным, содержащимся под стражей, с момента вручения копии апелляционного постановления.

Председательствующий: