Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 июня 2021 г. по делу N 10-9705/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, с участием прокурора фио, адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, осужденного фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката фио, осужденного фио на приговор Кузьминского районного суда адрес от 30 марта 2021 года, которым

фио, паспортные данные, гражданин РФ, не состоящий в браке, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному фио в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания его под стражей в период с 7 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с требованиями ч. 3.2 ст.72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В отдельное производство выделены материалы уголовного дела по факту незаконного хранения осужденным без цели сбыта наркотических средств - метамфетамина (первитина) массой сумма, и направлены начальнику ОМВД по адрес для решения вопроса о привлечении фио к административной ответственности.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционных жалоб; мнение прокурора, полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио осужден за совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а именно, наркотических средств - МДМА массой 94, 9гр. и 42, 18гр, и мефедрона (4-метилметкатинола) массой сумма

Преступление совершено 7 августа 2020 года в адрес, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции фио свою вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционных жалобах

осужденный фио и адвокат фио, не оспаривая квалификацию содеянного и виновность фио в совершении преступления, указывают на чрезмерную суровость и несправедливость назначенного наказания.

Считают, что при назначении наказания, суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, положительно характеризующие данные о его личности, наличие у него грамот, благодарственных писем, медалей, семейные обстоятельства, а также, его признательную последовательную позицию по делу на протяжении всего предварительного расследования и в суде, раскаяние в содеянном.

Полагают, что судом не мотивированы выводы относительно невозможности применения к нему положений ст.73 УК РФ.

Просят изменить обжалуемый приговор, назначить фио более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы

государственный обвинитель фиопросит оставить приговор суда без изменения, а жалобы - без удовлетворения, указывая, что выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, получивших обоснованную оценку в приговоре суда, в том числе, и на предмет их допустимости и относимости. При назначении наказания фио судом были учтены все значимые обстоятельства, данные о личности осужденного, наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины фио в совершении вышеуказанного преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

В частности, вина осужденного подтверждается:

- собственными последовательными признательными показаниями фио, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, об обстоятельствах приобретения и хранения наркотических средств 7 августа 2020 года, которые он приобрел посредством тайниковой закладки в лесопарковой зоне в районе адрес через сайт "Гидра", координаты месторасположения тайника с наркотическими средствами он получил сообщением на свой мобильный телефон. Наркотические средства фио хранил в своем автомобиле вплоть до их обнаружения и изъятия при задержании;

- показаниями свидетеля - сотрудника полиции Жихорева, об обстоятельствах задержания фио 7 августа 2020 года, и обнаружения в его автомашине в ходе осмотра места происшествия, в присутствии понятых, двух пакетов и двух свертков с веществом, а также, мобильного телефона;

- протоколом осмотра места происшествия от 7 августа 2020 года, согласно которому, в автомобиле фио обнаружены и изъяты: на заденем сиденье 2 пакета с гранулами желтого цвета, из бардачка 1 сверток, на полочке возле рукоятки АКПП из визитницы обнаружен один пакет с белым веществом, также изъят мобильный телефон "Айфон".

Обстоятельства и результаты осмотра подтверждены показаниями свидетеля Андреева, принявшего участие в качестве понятого;

- согласно заключению химической судебной экспертизы, изъятые в ходе осмотра автомобиля фио вещества: в составе 205 таблеток, 5 фрагментов таблеток и вещества общей массой сумма; в составе 96 таблеток общей массой 42, 18гр. содержат в своем составе наркотическое средство - МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин); вещество массой сумма содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон);

- протоколом осмотра мобильного телефона, принадлежащего фио, согласно которому, в телефоне (при отсутствии пароля блокировки) обнаружен фотоснимок с участком местности от 7 августа 2020 года в 8.58ч.;

- согласно заключению комиссии экспертов, у фио имеются признаки синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ. Исходя из данных анамнеза, у осужденного отмечалось систематическое длительное употребление наркотических средств различных групп (психостимуляторов, каннабиноидов) с формированием психической и физической зависимостей;

- другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ. При этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний вышеуказанных свидетелей, поскольку они давали последовательные показания, которые согласовываются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, согласуются они и с показаниями осужденного, данными им как в стадии предварительного расследования, так и в суде. Оснований у свидетелей для оговора осужденного, либо заинтересованности в исходе дела, не установлено.

Обстоятельства обнаружения у фио и изъятия в ходе осмотра места происшествия наркотических средств, а также иных предметов, имеющих отношение к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по уголовному делу, были проверены в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции. Указанные выше вещества и предметы были обнаружены и изъяты, а в дальнейшем, осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу, и помещены на хранение без нарушения закона.

Иные следственные действия, как установлено судом первой инстанции были проведены по делу в соответствии с требованиями ст. ст. 164, 170, 176 и 177 УПК РФ, а протоколы, составленные по их завершению, отвечают требованиям, указанным в ст. 166 и ст. 180 УПК РФ.

Оглашение и исследование в судебном заседании содержания протоколов следственных действий и иных документов, положенных судом в основу приговора, проведено строго в соответствии с положениями ст. 285 УПК РФ.

Судебные экспертизы, как химическая, так и судебно-психиатрическая, каждая, проведены в соответствии с требованиями ст. 195, 199 УПК РФ, заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, их выводы надлежащим образом мотивированы, являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнение изложенные в них выводы не имеется.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми судебная коллегия не находит.

Судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного и направленности его умысла. Выводы суда носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд не допускал каких-либо предположительных суждений. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Анализ совокупности собранных по делу доказательств свидетельствует о правильности вывода суда о том, что изъятые наркотические средства хранились осужденным без цели сбыта. При том, показания осужденного об обстоятельствах приобретения и хранения им свертков с наркотическими средствами полностью согласуются с иными доказательствами по делу. Данных, свидетельствующих о вынужденном характере этих показаний осужденного, по делу не имеется. У фио также не имелось оснований и для самооговора.

Судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его вины или на квалификацию действий, по делу отсутствуют. При том, что обоснованность привлечения фио к уголовной ответственности за совершение вышеуказанного преступления, ни осужденным, ни стороной защиты не оспаривается.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы в отношении осужденного, у последнего имеются признаки синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ, экспертами отмечено систематическое длительное употребление наркотических средств различных групп (психостимуляторов, каннабиноидов) с формированием психической и физической зависимостей. Приведенные обстоятельства, наряду с вышеуказанными доказательствами, указывают на то, что фио является лицом, употребляющим наркотические средства, что косвенно подтверждает наличие у него умысла на хранение наркотических средств без цели сбыта.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также производстве следственных и процессуальных действий. Наряду с чем, следует отметить, что в деле отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд установилвсе имеющие значение для дела фактические обстоятельства, на основе которых и с учетом положений ст. 14 УПК РФ пришел к обоснованному выводу о доказанности вины фио в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Действия осужденного правильно переквалифицированы судом с ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ. Масса наркотических средств обоснованно признана крупным размером.

Установленные по делу фактические обстоятельства преступления, выводы суда о доказанности вины фио и квалификация действий осужденного сомнений не вызывают и сторонами не оспариваются. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия также не усматривает.

Дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений права осужденного на защиту в ходе судебного заседания не допущено. Как следует из протокола судебного заседания, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все ходатайства сторон разрешены в установленном законом порядке, все версии проверены, доказательства исследованы и получили оценку.

Нарушений каких-либо норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, либо влекущих безусловную отмену или изменение приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании допущено не было.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302, 307 и 308 УПК РФ.

С учетом полученных данных о психическом состоянии фио, суд обоснованно признал его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При определении вида наказания фио, суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел все установленные по делу обстоятельства, в том числе общественную опасность совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, о чем указано в приговоре, и в полной мере соответствует данным о личности осужденного и характеру совершенных им действий. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, не имеется.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества и виде исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание, мотивированы в приговоре, равно как и отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также назначения дополнительных видов наказаний. С приведенными выводами суда судебная коллегия полностью соглашается. При том, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, дающих основания для смягчения наказания по делу не установлено.

Сведений о том, что по состоянию здоровья фио не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначенное Козорезову наказание отвечает требованиям закона, и считать его чрезмерно суровым оснований не имеется.

Вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, который ставят осужденный и сторона защиты в своих жалобах, не может быть разрешен в настоящем судебном заседании, поскольку согласно положениям главы 47 УПК РФ разрешается в стадии исполнения вступившего в законную силу приговора, при наступлении предусмотренных законом условий в соответствии с требованиями ст.80 УК РФ и положениями уголовно-исполнительного законодательства, то есть в ином процессуальном порядке.

Учитывая изложенное, оснований, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения, в том числе, и по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузьминского районного суда адрес от 30 марта 2021 года в отношении фио оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии определения.

В случае подачи кассационных жалоб (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном разбирательстве суда кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: