Решение Московского городского суда от 20 июля 2021 г. по делу N 3-0003/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Казакова М.Ю., при помощнике Футерко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-0003/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Издательство Джем" к обществу с ограниченной ответственностью "Мэйл.ру" о защите исключительных смежных прав на фонограммы, УСТАНОВИЛ:

ООО "Издательство Джем", уточнив свои требования, обратилось в Московский городской суд с иском к МГЛ Мэйл.ру Интернет Эссет Лимитед, ООО "Мэйл.ру" о защите исключительных смежных прав на фонограммы, просило запретить ответчику создавать технические условия, обеспечивающие незаконное размещение и иное незаконное использование объектов смежного права - фонограмм: "За той рекой", "Аэропорт", "20:00", "Больше не встречу", "Запасной игрок", "Ступени", "Мона Лиза", "Под шум дождя", "Каюсь" на страницах информационно-телекоммуникационной сети Интернет путем удаления данных объектов в составе сборника по электронной ссылке на сайте ok.ru:... (т. 1 л.д. 3-5, 187-190, т. 3 л.д. 122-123).

Определением суда от 17 марта 2021 года принят отказ общества с ограниченной ответственностью "Издательство Джем" от исковых требований к МГЛ Мэйл.ру Интернет Эссет Лимитед, в связи с чем производство по гражданскому делу N 3-0003/2021 в названной части исковых требований прекращено.

В обоснование своих требований ООО "Издательство Джем" указало, что на основании лицензионного договора N 398D, заключенного 1 июня 2020 года с наследниками автора и исполнителя А.А. Бырыкина (творческий псевдоним - Александр Барыкин), истец обладает исключительным правом на использование спорных фонограмм, которые были размещены по указанным выше ссылкам без законных к тому оснований.

В настоящем судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали, указав, что доказательства, представленные ООО "Музыкальное право", АО "Фирма Мелодия" не подтверждают прав последних на спорные фонограммы, представили письменные объяснения по данному вопросу.

Представитель ответчика ООО "Мэйл.ру" в суд явился, просил в удовлетворении иска отказать, представил и поддержал письменные возражения, где указал, что истец не представил доказательств в подтверждение того, что является правообладателем спорных фонограмм, поскольку ни одно из представленных доказательств не подтверждает принадлежности прав на фонограммы А.А. Бырыкину и его наследникам, и в то же время, в открытых источниках приведены сведения о том, что изготовителями и правообладателями спорных объектов являются иные лица. Кроме того, истцом не представлено доказательств размещения спорных фонограмм на приведенной в иске странице сайта ok.ru.

Представители ООО "Музыкальное право", участвующего в рассмотрении дела в качестве третьего лица (здесь и далее - не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора), в настоящем судебном заседании просили в удовлетворении заявленных требований отказать, представили и поддержали письменные возражения, указав, что истец не доказал факт передачи ему спорных фонограмм и не доказал факт их принадлежности А.А. Бырыкину, поскольку в обращении имеются экземпляры спорных фонограмм с указанием иного правообладателя, более того, имеются доказательства организации создания (записи) спорных фонограмм студией Moroz Records.

Третье лицо Бырыкин Г.А. в настоящем судебном заседании считал заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, пояснив, что участвовал при производстве записей спорных фонограмм и может утверждать, что запись была организована А.А. Бырыкиным, кроме того, коль скоро на представленных сторонами дисках с записями спорных альбомов указано имя Александра Барыкина, то он признается изготовителем спорных фонограмм, применительно к правилам статьи 1322 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представители третьего лица АО "Фирма Мелодия" в настоящем судебном заседании считали необоснованными требования истца относительно фонограммы "Больше не встречу", поскольку ее правообладателем является АО "Фирма Мелодия". Данная фонограмма создана работниками Общества и за счет его средств, так как "Фирма Мелодия" являлась владельцем студии и звукозаписывающего оборудования, являлась организатором создания фонограммы с записью исполнения, оплачивала все затраты на запись, в том числе выплачивая гонорары всем принимавшим участие в записи исполнителям.

Барыкина Н.А, Барыкина К.А. и Барыкина Е.А, участвующие в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения извещались надлежащим образом.

Представитель Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, участвующей в рассмотрении дела в качестве третьего лица, в суд не явился, направил письменные объяснения, где рассмотрение спора оставил на усмотрение суда и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав предоставленные доказательства, в том числе прослушав представленные фонограммы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Московского городского суда от 27 июля 2020 года N 2и-3422/2020 удовлетворено заявление ООО "Издательство Джем" о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав на фонограммы "За той рекой", "Букет", "Аэропорт", "20:00", "Больше не встречу", "Запасной игрок", "Ступени", "Мона Лиза", "Под шум дождя", "Каюсь", "Осень пришла", "Откровение", "Птицы", "Разве ты не видишь", "Летучий голландец", "Спасательный круг", "Все пройдет", "Чудо-остров", "Я буду долго гнать велосипед", "Течет река Волга", "Два цветка" в составе сборника "Александр Барыкин", размещенные на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"... ООО "Издательство Джем" установлен пятнадцатидневный процессуальный срок для подачи искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению его имущественных интересов.

Исковое заявление в отношении спорных объектов смежных прав было подано в пределах установленного срока - 17 августа 2020 года, - таким образом, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации Московский городской суд правомочен рассматривать настоящее гражданское дело.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом; результатом интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), которому предоставляется правовая охрана, являются, в том числе, произведения науки, литературы, искусства, а также фонограммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Положения пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Пунктом 2 части 1 статьи 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение, являются объектами смежных прав.

В соответствии со статьей 1322 Гражданского кодекса Российской Федерации, изготовителем фонограммы признается лицо, взявшее на себя инициативу и ответственность за первую запись звуков исполнения или других звуков либо отображений этих звуков. При отсутствии доказательств иного изготовителем фонограммы признается лицо, имя или наименование которого указано обычным образом на экземпляре фонограммы и (или) его упаковке либо иным образом в соответствии со статьей 1310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1323 Гражданского кодекса Российской Федерации, изготовителю фонограммы принадлежат, в том числе, исключительное право на фонограмму и право на указание на экземплярах фонограммы и (или) их упаковке своего имени или наименования; в силу части 3 этой же статьи, права изготовителя фонограммы признаются и действуют независимо от наличия и действия авторских прав и прав исполнителей.

Ранее действовавшими Основами гражданского законодательства Союза ССР и республик (утв. ВС СССР 31.05.1991 г. N 2211-1) также предусматривалось, что право осуществлять или разрешать воспроизведение звуко- и видеозаписей принадлежит лицу, создавшему звуко- или видеозапись; положениями статьи 4 Закона РФ от 09.07.1993 г. N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" закреплялось, что изготовителем аудиовизуального произведения признается физическое или юридическое лицо, взявшее на себя инициативу и ответственность за изготовление такого произведения.

Таким образом, исходя из предмета и оснований иска, истцу надлежало доказать в рамках настоящего дела факт принадлежности ему исключительных прав, в защиту которых заявлен иск, и нарушения ответчиком этих прав.

Однако, данную процессуальную обязанность истец выполнил не в полной мере.

В подтверждение возникновения прав на спорные фонограммы истец представил в суд лицензионный договор N 398D от 1 июня 2020 года, согласно которому, Бырыкина А.Г, Бырыкин Г.А, Барыкина Н.А, Бырыкина К.А. и Барыкина Е.А, являясь наследниками А.А. Бырыкина (творческий псевдоним - Александр Барыкин) в 1/5 доле каждый, предоставили ООО "Издательство Джем" исключительную лицензию на использование объектов интеллектуальной собственности, указанных в Каталоге (приложение к договору) на срок продолжительностью 7 лет, начиная с 1 июня 2020 года (пункт 2.4).

В соответствии с пунктом 2.1 названного договора, объекты интеллектуальной собственности должны были быть переданы лицензиату посредством направления файлов на электронную почту лицензиата support@amgroup.ru; как следует из представленной копии каталога и дополнения к нему, в составе переданных объектов смежных прав поименованы в том числе фонограммы, названия которых тождественны спорным.

В подтверждение принадлежности наследникам А.А. Бырыкина прав на спорные фонограммы были представлены свидетельства о праве на наследство по закону в соответствии с которыми, наследникам в равных долях перешло право на имущество наследодателя, состоящее из авторских, в том числе исключительных (смежных) прав; объем перешедших на наследникам прав на принадлежавшие наследодателю объекты интеллектуальной собственности нотариусом не устанавливался.

В то же время, ООО "Музыкальное право" в материалы дела представлены диски с записью:

- альбома Александр Барыкин "Ступени", где в составе альбома указаны фонограммы с наименованиями "Запасной игрок", "Ступени", "Мона Лиза". В выходных данных диска имеется охранное уведомление, состоящее из знака P в окружности, с указанием правообладателя - MOROZ Records и года первого опубликования - 1996 год;

- альбома Александр Барыкин "Аэропорт", где в составе альбома указаны фонограммы "За той рекой", "Аэропорт". В выходных данных диска имеется охранное уведомление, состоящее из знака P в окружности, с указанием правообладателя - MOROZ Records и года первого опубликования - 1996 год;

- альбома группа "Карнавал" "Внезапный тупик", где в составе альбома указана фонограмма "Больше не встречу". В выходных данных диска имеется охранное уведомление, состоящее из знака P в окружности, с указанием правообладателя - MOROZ Records и года первого опубликования - 1997 год.

- сборника Александр Барыкин mp3 коллекция часть 1, где указана фонограмма "Под шум дождя". В выходных данных диска имеется охранное уведомление, состоящее из знака P в окружности, с указанием правообладателя - РМГ МЕДИА и года первого опубликования - 2008 год.

Кроме того, в материалы дела представителем ООО "Музыкальное права" представлена копия диска с записью альбома "Юбилейный концерт ГЦКЗ "Россия" 2000", где в составе альбома также указана фонограмма "Под шум дождя". В выходных данных диска имеется охранное уведомление, состоящее из знака P в окружности, с указанием правообладателя - MOROZ Records и года первого опубликования - 2001 год (т. 3 л.д. 101-107).

Представителем третьего лица АО "Фирма Мелодия" представлены на обозрение суда оригиналы упаковки магнитной записи - фонограммы "Больше не встречу", созданной на центральной студии Всесоюзной студии грамзаписи в 1981 году с присвоением номера ГС22423 и паспорта указанной записи (наименование записи - Рок-группа "Карнавал", руководитель Владимир Кузьмин). Упоминание А. Барыкина на оригинальных материалах отсутствует (т. 4 л.д. 127-129). Также представлен диск с копией оцифрованной оригинальной аудиозаписи, записанной на аналоговую магнитную ленту с учетным номером ГС22423, содержащую фонограмму "Больше не встречу".

Кроме того, в материалы дела представлена копия пластинки, оригинал которой также обозревался в судебном заседании, "Поет Александр Барыкин. Больше не встречу". На обложке пластинки проставлен знак охраны авторских прав - С в окружности, название "Мелодия" и год опубликования пластинки - 1986. При этом на пластинке также указан год создания фонограммы - 1981.

При этом суд учитывает, что на дату создания фонограммы "Больше не встречу" - 1981 год, в законодательстве СССР вопрос смежных прав не был урегулирован. Впервые понятие смежных прав появилось в статье 141 Основ гражданского законодательства СССР и республик, утвержденного ВС СССР 31 мая 1991 года.

В судебном заседании были прослушаны записи на названных выше дисках, а также записи фонограмм, предоставленных истцом на цифровом носителе и полученных им от наследников Бырыкина А.А.(приобщены), и записи с экрана компьютера, на которой зафиксирован просмотр страниц сайта ok.ru (т. 2 л.д. 195); по результатам обычного восприятия явственных различий в названных фонограммах выявлено не было.

При этом судом отмечается, что проследить источник записей на представленном истцом цифровом накопителе возможным не представляется, при этом, поскольку фонограммы произведений, вошедших в перечисленные выше альбомы на представленных в суд дисках, были изготовлены не позднее соответственно 1981, 1996, 1997 и 2008 года, то их исходные записи не могли быть изготовлены в том формате, что были представлены стороной истца, как полученные от наследников А.А. Бырыкина. Таким образом, аудиозаписи на представленных дисках, а также зафиксированные в видеозахвате экрана компьютера, сравнивалась с представленными истцом записями неустановленного происхождения, которые могли быть получены, в том числе, с лицензионных носителей, где обладателем исключительных смежных прав указаны иные лица.

В соответствии с частью 4 статьи 36 Закона РФ от 9 июля 1993 года N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах", для возникновения и осуществления смежных прав не требуется соблюдения каких-либо формальностей. Производитель фонограммы и исполнитель для оповещения о своих правах вправе использовать знак охраны смежных прав, который помещается на каждом экземпляре фонограммы и (или) на каждом содержащем ее футляре и состоит из трех элементов: латинской буквы "P" в окружности; имени (наименования) обладателя исключительных смежных прав; года первого опубликования фонограммы.

Аналогичный знак охраны смежных прав предусмотрен статьей 11 Международной конвенции об охране прав исполнителей, изготовителей фонограмм и вещательных организаций (Заключена в г. Риме 26.10.1961 г.), а также статьей 1305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку на представленных суду экземплярах фонограмм "За той рекой", "Аэропорт", "Больше не встречу", "Запасной игрок", "Ступени", "Мона Лиза", "Под шум дождя" (на дисках) не имеется данных о том, что их правообладателем является истец либо лица, предоставившие ему исключительную лицензию на их использование, либо правопредшественники этих лиц, и в то же время, на этих экземплярах указаны наименования иных лиц, то применительно к правилам статьи 1322 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может признать доказанными утверждения ООО "Издательство Джем" о наличии у него исключительных прав на фонограммы "За той рекой", "Аэропорт", "Больше не встречу", "Запасной игрок", "Ступени", "Мона Лиза", "Под шум дождя", и, как следствие, не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований в части указанных объектов.

Судом учитывается, что фактически в отношении прав на спорные фонограммы между истцом и лицами, не являющимися ответчиками по предъявленному требованию, имеется не разрешенный спор, и что в ходе рассмотрения требования к информационному посреднику, каковым исходя из правил пользования, в отношении сайта ok.ru является ООО "Мэйл.ру", суд не вправе предрешать выводы по спору между лицами, заявляющими о принадлежности им прав на спорные объекты смежного права. Суд в рамках настоящего дела констатирует лишь факт неисполнения истцом своей процессуальной обязанности по доказыванию факта принадлежности ему исключительных прав на спорные объекты.

При этом относительно фонограмм "20:00", "Каюсь" ответчиком и третьими лицами не представлено возражений и никаких доказательств, которые опровергали бы их принадлежность истцу. Факт принадлежности указанных фонограмм ООО "Издательство Джем" подтверждается лицензионный договор N 398D от 1 июня 2020 года, заключенным истцом с Бырыкиной А.Г, Бырыкиным Г.А, Барыкиной Н.А, Бырыкиной К.А. и Барыкиной Е.А. - наследниками А.А. Бырыкина.

Размещение указанных фонограмм на странице.., сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с доменным именем www.ok.ru, подтверждается представленными видеозаписью экрана компьютера, копиями (скриншотами) страниц сайта, из которых видно, что на них размещены названные фонограммы. Ответчиком данное обстоятельство не опровергнуто.

Никаких доказательств, которые могли бы свидетельствовать о распространении и использовании указанных фонограмм на данном сайте с разрешения правообладателя, суду представлено не было. Стороной истца наличие такого согласия на использование фонограмм отрицается.

Использование вышеуказанных фонограмм без согласия правообладателя законом (статьи 1272, 1273, 1274 и др. Гражданского кодекса Российской Федерации) в настоящем случае не допускается.

ООО "Мэйл.ру" является информационным посредником в том смысле, в каком термин "информационный посредник" используется в пункте 1 статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 5 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2006 год N 149- ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрено, что передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

Федеральным законом от 2 июля 2013 года N 187-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях" часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена статьей 1253.1, устанавливающей особенности ответственности информационного посредника.

Так, согласно пункту 4 указанной статьи к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несёт ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1250, пункт 1 статьи 1251, пункт 1 статьи 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

Поскольку судом установлен факт размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте https://ok.ru, фонограмм "20:00", "Каюсь", без согласия правообладателя, заявленные ООО "Издательство Джем" в указанной части исковые требования к ответчику ООО "Мэйл.ру", выступающему в роли информационного посредника, подлежат удовлетворению на основании пункта 4 статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Что касается требований истца об удалении фонограмм "20:00", "Каюсь" со страниц сайта информационно-телекоммуникационной сети Интернет https://ok.ru, то они не подлежат удовлетворению, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела указанные фонограммы удалены с названной в иске страницы сайта https://ok.ru.

Указанное обстоятельство, подтверждается представленным Роскомнадзором актами мониторинга и пояснениями представителя ответчика. Каких-либо доказательств, опровергающих данное обстоятельство стороной истца, не представлено.

При таких обстоятельствах указанные требования ООО "Издательство Джем" удовлетворению не подлежат.

При этом суд учитывает, что информирование информационным посредником владельца (администратора) страницы, размещенной на сайте https://ok.ru о нарушении прав правообладателя фонограмм, путём направления соответствующего уведомления, является выполнением ответчиком требований пункта 3 статьи 15.2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и фактически свидетельствует о добровольном исполнении им требований истца. Однако, отсутствие в настоящее время перечисленных фонограмм на сайте https://ok.ru не имеет по настоящему делу правового значения, так как не устраняет саму угрозу нарушения исключительных прав истца в будущем.

Доводы представителя ответчика о невозможности исполнения с технической точки зрения требований истца носят характер общих рассуждений и ничем не подтверждены.

Определение Московского городского суда от 27 июля 2020 года о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав ООО "Издательство Джем" на фонограммы, в котором содержалось требование о прекращении создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование фонограмм на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://ok.ru, было исполнено при непосредственном участии ответчика, что не оспаривалось последним.

В связи с частичным удовлетворением требований истца, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные последним по делу, судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Издательство Джем" к обществу с ограниченной ответственностью "Мэйл.ру" о защите исключительных смежных прав на фонограммы - удовлетворить частично.

Запретить ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Мэйл.ру" создание технических условий, обеспечивающих незаконное размещение и иное использование фонограмм "20:00", "Каюсь" на странице.., сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с доменным именем www.ok.ru.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Издательство Джем" к обществу с ограниченной ответственностью "Мэйл.ру" о защите исключительных смежных прав на фонограммы - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мэйл.ру" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Издательство Джем" в счет возврата государственной пошлины 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Московского городского суда Казаков М.Ю.

Решение принято в окончательной форме 30 июля 2021 года.