Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2021 г. по делу N 33-0024/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Бобровой Ю.М, судей Сальниковой М.Л, Дубинской В.К, при помощнике Бастрон И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Сальниковой М.Л. по апелляционной жалобе представителя истца Максаковой-Игенбергс М.П. по доверенности Лепешевой М.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 22 марта 2018 года, в редакции определения того же суда от 03 мая 2018 года об исправлении описок, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Максаковой-Игенбергс Марии Петровны к Панаитову Денису Петровичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г.Москве о признании договора купли-продажи недействительным, применения последствий недействительности сделки, обязании аннулировать запись о переходе права собственности, - отказать, установила:

Истец Максакова-Игенбергс М.П. обратилась в суд с иском к ответчикам Панаитову Д.П, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г..Москве о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, обязании аннулировать запись о переходе права собственности, с учетом уточненных исковых требований, просила признать недействительной сделку купли-продажи нежилого помещения, находящегося по адресу ***, общей площадью 189 кв.м, заключенную 03.07.2017г. между ней в лице ее представителя Вороненковой Е.Д, действующей на основании доверенности, и Панаитовым Д.П, применить последствия недействительности сделки в виде возврата нежилого помещения в собственность истца, обязания Управление Росреестра по Москве аннулировать запись государственной регистрации от 15.03.2017г. права собственности на указанный объект недвижимого имущества на Панаитова Д.П, указывая на то, что истец, являясь собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ***, общей площадью 189 кв.м, этаж 34, кадастровый номер N***, предоставила право продажи указанного помещения Вороненковой Е.Д, дочери ее умершего мужа Вороненкова Д.Н, на основании нотариально удостоверенной доверенности. Покупателем по договору купли-продажи выступал Панаитов Д.П. До отъезда в Киев ее супруг Вороненков Д.Н. достиг договоренности с ним о покупке последним спорного нежилого помещения за 2 000 000 долларов США. От продажи нежилого помещения денежные средства должны были поступить на банковский счет Максаковой-Игенбергс М.П. После смерти супруга, погибшего трагически 23 марта 2017 года в г..Киеве, она долгое время не могла связаться с Вороненковой Е.Д, от родственников узнала, что последняя страдает наркотической зависимостью.

Спустя некоторое время она дозвонилась до Вороненковой Е.Д, которая сообщила, что подписала договор купли-продажи спорного нежилого помещения с Панаитовым Д.П, по факту передачи денежных средств от продажи пояснить ничего не смогла. Из полученных ей документов о продаже помещения видно, что спорное нежилое помещение продано за 38 000 000 руб. Со слов Вороненковой Е.Д. в день заключения договора она плохо себя чувствовала, документы не читала, денежных средств не получала. Истец полагает, что при подписании договора купли-продажи Вороненкова Е.Д. в силу употребления наркотических средств, находилась в состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, чем Панаитов Д.П. воспользовался и незаконно завладел нежилым помещением без его оплаты по договору. С учетом изложенного и положений ст. ст. 166, 167, 177 ГК РФ просила удовлетворить заявленные требования.

В ходе рассмотрения дела истцом был заявлен отказ от исковых требований к ответчику Вороненковой Е.Д. Определением суда от 18 декабря 2017г. отказ от иска к данному ответчику принят судом, производство по делу в части исковых требований к Вороненковой Е.Д. было прекращено. Вороненкова Е.Д. была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца Максаковой-Игенбергс М.П. по доверенности Лепешева М.А. по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2018г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2019года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2018г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебной коллегией установлено, что собственником спорного помещения по адресу: *** с 03.12.2019 является Кривченкова Виталия Антоновна, что подтверждается выпиской из ЕГРН, принятым решением могут быть затронуты ее права и законные интересы, в связи с чем, судебная коллегия по указанным обстоятельствам, в соответствии с п. 4 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Определением судебной коллегии от 02 июля 2020г. Кривченкова В.А. была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

В заседание коллегии явился представитель истца Максаковой-Игенбергс М.П. по доверенности Евлоев М.А, исковые требования поддержал в полном объеме.

В заседание коллегии явился представитель ответчика Панаитова Д.П. по доверенности Лобовиков М.Ю, который возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание коллегии не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы искового заявления, возражений, исследовав собранные по делу доказательства в совокупности, полагая, что решение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене, рассматривая заявленные требования по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия на основании п.2 ст.328 ГПК РФ приходит к выводу о принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований Максаковой-Игенбергс М.П. в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч.1 ст. 177 ГПК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса (п.3 ст. 177 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что спорное помещение представляет собой нежилое помещение, расположенное по адресу: ***, общей площадью 189 кв.м, этаж 34, кадастровый номер N***, которое ранее принадлежало Максаковой-Игенбергс М.П. на праве собственности на основании договора дарения от 22.10.2016 г. (л.д.138 т.1).

Истцом 21.02.2017г. была выдана нотариально удостоверенная доверенность на имя Вороненковой Е.Д. на право управлять и распоряжаться принадлежащим истцу имуществом - помещением, расположенным по адресу: ***, общей площадью 189 кв.м, этаж 34, для чего предоставлено право заключать все разрешенные законом сделки, в том числе продавать, обменивать, сдавать в аренду, закладывать и принимать в залог, определяя все условия сделок по своему усмотрению; производить расчеты по заключенным сделкам; получать причитающееся имущество, деньги, подписать все необходимые договоры, в том числе договор купли-продажи и передаточный акт, зарегистрировать указанные договоры и переход права собственности в компетентных органах, получить причитающиеся деньги за проданное имущество (л.д.23-24 т.1).

03 июля 2017г. на основании указанной доверенности Вороненкова Е.Д. от имени истца заключила договор купли-продажи указанного выше нежилого помещения с покупателем Панаитовым Д.П. за сумму, установленную соглашением сторон в размере 38 000 000руб, что отражено в п.4 договора. При этом указанным пунктом предусмотрено, что оплата полной стоимости нежилого помещения производится покупателем после подписания данного договора. (л.д.127-130 т.1)

Также в материалы дела предоставлена расписка от 03 марта 2017г, согласно которой Вороненкова Е.Д. получила от Панаитова Д.П. денежные средства в размере 38 000 000 руб. в качестве оплаты за проданное помещение в соответствии с договором купли-продажи от 03.07.2017г.(л.д.29 т.1).

Договор купли-продажи и право собственности Панаитова Д.П. зарегистрированы 15.03.2017г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (регистрационная запись N ***).

22 ноября 2019г. между Панаитовым Д.П. и Кривченковой В.А. заключен договор купли-продажи в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу ***, общей площадью 189 кв.м, этаж 34, кадастровый номер N ***, согласно которому Панаитов Д.П. передал в собственность Кривченковой В.А, а последняя приняла и оплатила указанный объект недвижимости за 38 000 000руб.

Право собственности Кривченковой В.А. на указанное нежилое помещение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (регистрационная запись N ***от 03.12.2019г.).

По ходатайству представителя истца при новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с целью установления психического состояния Вороненковой Е.Д. на момент совершения оспариваемого договора купли-продажи, была назначена амбулаторная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено ФГБУ "Федеральный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского" Министерства здравоохранения России.

Согласно выводам заключения комиссии экспертов ФГБУ "Федеральный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского" Министерства здравоохранения России N 392/а от 06.04.2021, в юридически значимые период подписания договора купли-продажи нежилого помещения, расписки о получении денежных средств, передаточного акта от 03.03.2017г, а также в настоящее время у Вороненковой Е.Д. обнаруживается синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ, неполная ремиссия. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, сведения в представленных материалах гражданского дела и настоящего обследования о длительном систематическом употреблении ею кокаина, стимуляторов (амфетамина) в сочетании с каннабиоидами (марихуана, гашиш) с формированием патологического влечения, психической и физической зависимости, абстинентного синдрома, что послужило поводом для ее госпитализации в профильные стационары с установкой данного диагноза. Однако как следует из представленных материалов гражданского дела, указанные психические нарушения у Вороненковой Е.Д. в интересующий суд период не сопровождались грубыми нарушениями мышления, интеллектуально-мнестической, эмоционально-волевой сферы, какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой, утратой критических и прогностических способностей. В период подписания договора купли-продажи нежилого помещения, расписки о получении денежных средств, передаточного акта от 03.03.2017г, Вороненкова Е.Д. по своему психическому состоянию могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Судебная коллегия полагает возможным принять во внимание указанное заключение, поскольку исследование проводилось комиссией экспертов с исследованием всех материалов дела, медицинской документации в отношении Вороненковой Е.Д. и с непосредственным участием Вороненковой Е.Д. Эксперты имеют необходимую квалификацию, значительный стаж работы по специальности, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. По содержанию заключение является полным, обоснованным, мотивированным и объективным.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения доводы истца о неспособности Вороненковой Е.Д. понимать значение своих действий и руководить ими в момент заключения договора купли-продажи недвижимости 03 марта 2017 года, подписания расписки и акта приема-передачи недвижимости, в связи с чем, требования Максаковой-Игенбергс М.П. о признании договора купли-продажи недействительным по основаниям ч.1 ст.177 ГК РФ, применении последствий недействительности сделки, обязании аннулировать запись о переходе права собственности подлежат оставлению без удовлетворения.

Доводы истца о том, что она не получила от Вороненковой Е.Д. денежные средства от продажи спорного недвижимого имущества, судебной коллегией отклоняются, поскольку не являются юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении заявленных исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи по основаниям ч.1 ст.177 ГК РФ.

Юридически значимым обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения требований о признании сделки недействительной по ч.1 ст.177 ГК РФ, является психическое состояние гражданина на момент совершения им сделки, его временная неспособность выразить свое действительное волеизъявление (адекватно воспринимать значение своих действий), вызванная различными причинами, как то временное расстройство психики, тяжелое соматическое заболевание, алкогольное или наркотическое опьянение и т.п.

В ходе рассмотрения настоящего дела судебной коллегией не установлено, что в юридически значимый период заключения спорного договора купли-продажи Вороненкова Е.Д. по своему психическому состоянию не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не может быть признано законным, оно подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 4 ст.330 ГПК РФ с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 22 марта 2018 года, в редакции определения того же суда от 03 мая 2018 года об исправлении описок отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Максаковой-Игенбергс Марии Петровны к Панаитову Денису Петровичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г.Москве о признании недействительным договора купли-продажи от 03.03.2017г. нежилого помещения, расположенного по адресу: ***, применении последствий недействительности сделки, отказать.

Председательствующий

Судьи