Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2021 г. по делу N 33-12183/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е., судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Центр Гостиничных Решений" на решение Чертановского районного суда адрес от 05 ноября 2020 года, которым постановлено

расторгнуть договор N 197899 от 13.02.2020.

Взыскать с ООО "Центр Гостиничных Решений" в пользу Беляева Вадима Юрьевича денежные средства, оплаченные по договору сумма, неустойку сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма, расходы по оплате юридических услуг сумма

В остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО "Центр Гостиничных Решений" в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма, УСТАНОВИЛА:

истец Беляев В.Ю. обратился в суд с иском к ООО "Центр Гостиничных Решений", с учетом уточнений, просил суд расторгнуть договор N 197899 от 13.02.2020; взыскать денежные средства в размере сумма; неустойку сумма; компенсацию морального вреда сумма; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; расходы на оплату услуг представителя сумма.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Брайко С.Н. поддержала требования с учетом уточнений в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО "Центр Гостиничных Решений" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что денежные средства были возвращены - 05.08.2020, т.е. в день оформления заявки на возврат денежных средств истцу.

Судом постановлено указанное решение об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика, указывая на нарушение судом норм права, поскольку судом сделаны выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика ООО "Центр Гостиничных Решений" по доверенности фио возражала против заявленных требований, настаивала на том, что факт ненадлежащего оказания услуг представленными доказательствами не подтвержден, т.к. заявка на возврат денежных средств истцу была оформлена 05.08.2020.

Представитель истца фио по доверенности Брайко С.Н. в заседании судебной коллегии возражал против удовлетворения жалобы, указал, на то, что ответчиком нарушен срок возврата денежных средств, т.к. сумма, согласно выписке по контракту клиента ВТБ (ПАО) поступила истцу только 29.10.2020.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ (п. 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Между тем, постановленное по настоящему делу решение суда приведенным требованиям не отвечает.

Как следует из материалов дела, 13.02.2020 между Беляевым В.Ю. (заказчиком) и ООО "Центр Гостиничных Решений" (исполнителем) был заключен договор оказания услуг N197895, по условиям которого исполнитель обязался по заявке заказчика оказать услуги по бронированию и организации проживания заказчика в отеле "Лес фио" / "LES Art Resort", Подмосковье с комплексом услуг, соответствующих заявке заказчика и согласованных с заказчиком; заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги (п. 1.1 договора).

Как указано в п. 1.2 договора, стороны согласовали следующие: наименование и место нахождения отеля - Отель "Лес фио" / "LES Art Resort", Подмосковье; тип номера - стандарт DBI, стандарт DBL, стандарт DBL (2), пет сьют; количество проживающих - 12, наличие питания - все включено; дата и время заезда - 27.03.2020, дата и время выезда - 29.03.2020; в стоимость включено - all inclusive.

Пунктом 2.1 Договора установлено, что полная стоимость в соответствии с п. 1 настоящего договора на дату его заключения составляет сумма, без учета НДС в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения.

В тот же день, 13.02.2020, Беляев В.Ю. произвел оплату полной стоимости путевки, что подтверждается кассовым чеком и выпиской по банковской карте 5350 ******** 2464 (л.д. 12 - 13).

В соответствии с п. 3.2 Договора исполнитель обязуется информировать заказчика о возникновении в отеле обстоятельств, препятствующих оказанию заказчику отдельных услуг, указанных в заявке услуг.

Пунктом 3.3 Договора установлено, что в случае невозможности оказания услуг (части услуг) в соответствии с заявкой исполнитель возвращает в течении 5-ти банковских дней оплаченные заказчиком денежные средства.

За неделю до запланированного мероприятия представитель ответчика уведомил истца о невозможности исполнения договора в связи с временной приостановкой проведения на адрес и адрес досуговых, развлекательных и иных подобных мероприятий с очным присутствием граждан; закрытии отеля и невозможности организации отдыха; возврате денежных средств в течении 5-ти банковских дней.

03.08.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора.

05.08.2020 ответчиком был инициирован возврат денежных средств (заявка на возврат денежных средств ПАО "Промсвязьбанк") (л.д. 53).

17.08.2020 ответчик направил на электронную почту истца кассовый чек N 1512616 (л.д. 52). Однако, согласно выписке по банковской карте ПАО "Банк ВТБ" (л.д. 69 - 86), денежные средства не поступили.

Рассматривая требования фио, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору, поскольку о невозможности реализации договора исполнитель уведомил заказчика до начала отдыха, в связи с чем частично удовлетворил исковые требования, взыскал полную стоимость денежные средства, оплаченные по договору; неустойку; компенсацию морального вреда; штраф и расходы по оплате юридических услуг.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они постановлены в существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (ухудшение условий путешествия, указанных в договоре, болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании ст.451 ГК РФ, предусматривающей возможность изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Как следует из материалов дела 03.08.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств.

05.08.2020 ответчиком оформлена заявка на возврат денежных средств (л.д. 53).

Тот факт, что денежные средства фактически поступили на счет истца лишь 29.10.2020, не свидетельствует о том, что права истца, как потребителя услуг нарушены ответчиком. В данном случае коллегия соглашается с доводами ответчика о том, что по не зависящим от него причинам денежные средства не были зачислены на счет истца ранее указанной даты. Из представленных истцом доказательств не усматривается ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств. Направление заявки на возврат денежных средств через два дня после получения претензии истца не противоречит п.3.3 Договора.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с доводами стороны ответчика и приходит к выводу, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований, ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ответчиком услуг.

В связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда первой инстанции с постановкой нового решения об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда адрес от 05 ноября 2020 года отменить, постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований фио к ООО "Центр Гостиничных Решений" о расторжении договора N 197899 от 13.02.2020, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя - отказать.

Председательствующий:

Судьи: