Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2021 г. по делу N 33-13334/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Магжановой Э.А., судей фио, фио, при помощнике Симоновой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-2442/2020 по апелляционной жалобе истца Долгих В.В. на решение Троицкого районного суда адрес от 11 декабря 2020 года, которым постановлено:

"Отказать в удовлетворении исковых требований Долгих Василия Васильевича к ООО "Апрелевка С2" о признании права собственности", УСТАНОВИЛА:

Долгих В.В. обратился в суд с иском к ООО "Апрелевка С2" о признании права собственности на квартиры NN25, 26, расположенные по адресу: адрес, адрес, адрес.

В обоснование исковых требований указал, что 19 декабря 2014 г. между ООО "Апрелевка С2" и ООО "Борисоглебское" был заключен договор N2.40/1-1-ДЗ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: адрес, адрес, адрес, по условиям которого застройщик ООО "Апрелевка С2" обязался построить многоквартирный дом, а ООО "Борисоглебское" внести денежные средства в счет участия в строительстве объектов долевого строительства, в том числе квартир NN25, 26. По договорам уступки от 09 апреля 2018 г. ООО "Борисоглебское" уступило ему право требования по договору участия в долевом строительстве в отношении спорных квартир. В соответствии с договорами уступки истец обязан уплатить цену каждого из договоров в размере сумма в срок до 31.12.2021 г. Строительство жилого дома завершено 03 октября 2018 г, однако ответчик уклоняется от подписания акта приема - передачи объектов долевого строительства.

Истец, представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явился, против удовлетворения иска возражал.

Представитель третьего лица в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен, представил отзыв на иск, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав истца, представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установилимеющие значения для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Как установлено судом первой инстанции, 19 декабря 2014г. между ООО "Апрелевка С2" и ООО "Борисоглебское" был заключен договор N2.40/1-1-ДЗ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: адрес, адрес, адрес, по условиям которого застройщик ООО "Апрелевка С2" обязался построить многоквартирный дом, а ООО "Борисоглебское" внести денежные средства в счет участия в строительстве объектов долевого строительства, в том числе квартир со строительными номерами NN 25, 26, цена каждой из которых определена в размере сумма Договором предусмотрено, что общая совокупная стоимость объектов долевого строительства составляет сумма Участник долевого строительства обязуется внести долю участия путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика, либо иным, не запрещенным действующим законодательством способом, в срок до 31 декабря 2017г.

В соответствии с дополнительным соглашением от 12 марта 2015г. к договору участия изменена цена за объекты долевого строительства и цена квартир NN25, 26 каждой стала составлять сумма Общая совокупная стоимость объектов долевого строительства установлена в размере сумма

09 апреля 2018г. между ООО "Борисоглебское" и Долгих В.В. 09 апреля 2018г. были заключены договоры NК-178/25-БГ и NК-178/26-БГ уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N2.40/1-1-ДЗ от 19 декабря 2014г, по условиям которого ООО "Борисоглебское" уступило Долгих В.В. право требования в отношении квартир со строительными номерами NN 25, 26.

Согласно п. 2.4 договоров уступки, Долгих В.В. обязан уплатить цену договоров уступки в размере сумма каждого. Цена договоров уступки оплачивается в рассрочку без уплаты процентов в срок до 31.12.2021г.

Государственная регистрация договоров уступки прав требования произведена в установленном законом порядке.

03 октября 2018г. Мосгосстройнадзором выдано разрешение на ввод дома в эксплуатацию.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (далее ФЗ N214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как предусмотрено ст.5 ФЗ N214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Согласно пункта 3 данной статьи, в редакции, действовавшей на дату заключения договоров уступки, уплата цены договора производится после государственной регистрации договора путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период.

В соответствии со ст.389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Исходя из требований закона, в результате заключения договоров уступки прав требования, к Долгих В.В. перешли не только права, но и обязанности по оплате объектов долевого строительства, которые не были исполнены ООО "Борисоглебское" в срок до 31 декабря 2017г, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как то, передать имущество, выполнить работу и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а другое лицо имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В судебном заседании установлено, что ни ООО "Борисоглебское", ни Долгих В.В. не произведена застройщику оплата за объекты долевого строительства, то есть не исполнены обязанности по договору участия в долевом строительстве, соответственно, отсутствуют предусмотренные законом основания для признания за истцом права собственности на спорные квартиры.

Доводы истца о том, что по договорам уступки он должен уплатить ООО "Борисоглебское" цену договоров в срок до 31.12.2021г. не свидетельствует об исполнении обязанностей участника долевого строительства по оплате договоров застройщику. Кроме этого, данные сроки регулируют правоотношения истца лишь с ООО "Борисоглебское", а не с застройщиком.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требования истца не основаны на законе, в связи с чем, в удовлетворении иска отказал.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы истца фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных сторонами доказательств, а также сводятся к неправильному толкованию норм права; вместе с тем они не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку были предметом исследования и оценки суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов; доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке; нормы материального права применены судом правильно, нарушений процессуальных норм не установлено.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовала все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда адрес от 11 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Долгих В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи