Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2021 г. по делу N 33-13656/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Анашкина А.А., судей Колосовой С.И., Харитонова Д.М., при помощнике судьи Дебискаевой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И, гражданское дело по иску Черниковой З. Л. к Расуловой В. Р, Медведевой Н.Р, Беляевой И. В, Кручининой Е. Г, Кручинину П.Г. об установлении факта принятия наследства по апелляционной жалобе истца Черниковой З.Л. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 4 июля 2019 года, установила:

Черникова З.Л. обратилась в суд с иском Расуловой В.Р, Медведевой Н.Р, Беляевой И.В, Кручининой Е.Г, Кручинину П.Г. об установлении факта принятия наследства Черниковой З.Л. как наследником третьей очереди по праву представления после смерти *****.

Требования мотивированы тем, что ** года умерла **, проживавшая по адресу: ***. Черникова З.Л. приходится двоюродной сестрой Кувеневой А.В. Наследодатель Кувенева А.В. оставила завещание в пользу Беляеву И.В. Однако, завещание было оспорено и признано недействительным. В наследственную массу входит квартира по адресу: ***. На наследство по закону претендуют Черникова З.Л. как наследник третьей очереди по праву представления, Расулова В.Р, Медведева Н.Р, Кручинина Е.Г, Кручинин П.Г. как наследники шестой очереди. Истец Черникова З.Л. приняла фактически сберегательную книжку, оплачивала коммунальные платежи за квартиру, обратилась к нотариусу. По мнению Черниковой З.Л, Беляева И.В.(наследник по завещанию) приняла наследство. Другие наследники Медведева Н.Р, Расулова В.Р, Кручинина Е.Г, Кручинин П.Г. не призывались к наследованию, у них отсутствовала обязанность и право принимать наследство путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства. При этом у Черниковой З.Л. возникло право наследовать только после отстранения Беляевой И.В. от наследования с момента вступления решения суда в законную силу о признании завещания недействительным.

4 июля 2019 года Савеловским районным судом города Москвы постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Черниковой З.Л. отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением Савеловского районного суда г. Москвы от 4 июля 2019 года, истец Черникова З.Л. обратилась с апелляционной жалобой, в которой ссылается, в том числе на то, что суд не уведомил ее надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по делу на 4 июля 2019 года, суд рассмотрел дело при отсутствии сведений о надлежащем извещении истца.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Черниковой З.Л, судебная коллегия установила, что материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении истца Черниковой З.Л. о месте и времени судебного разбирательства по делу, назначенного на 4 июля 2019 года, по результатам которого по делу постановлено обжалуемое истцом решение. Как следует из материалов дела, в деле имеется копия заявления Черниковой З.Л. о переносе судебного разбирательства по делу, назначенного на 4 июля 2019 года в 11 час.35 мин. по делу N2-4043/2019 по иску Черниковой З.Л. к Кручининой Е.Г, Кручинину П.Г, Расуловой В.Р, Медведевой Н.Р, Беляевой И.В. о признании факта принятия наследства. Таким образом, в настоящем деле N2-2955/2019 отсутствуют сведения о надлежащем извещении Черниковой З.Л. о месте и времени судебного разбирательства, назначенного 4 июля 2019 года.

В силу п. 2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в любом случае является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Установив данные обстоятельства, в соответствии с п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия определением от 6 апреля 2021 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, истец Черникова З.Л. уточнила и дополнила исковые требования, просит установить факт принятия ею наследства после смерти двоюродной сестры Кувеневой А.В, умершей *** года; установить факт того, что ответчики Расулова В.Р, Медведева Н.Р, Кручинина Е.Г. не являются родственниками Кувеневой А.В, умершей 19 сентября 2016 года; признать ответчиков Кручинину Е.Г, Расулову В.Р. и Медведеву Н.Р. недостойными наследниками и отстранить их от наследования после смерти Кувеневой А.В, умершей *** года.

В обоснование уточнений и дополнений исковых требований истцом указано, что при жизни Кувеневой А.В. было составлено завещание в пользу Беляевой И.В, по условиям которого квартира по адресу: ***, дом с земельным участком по адресу: **** и вклады на сберкнижках были завещаны Беляевой И.В. Наследниками шестой очереди завещание было оспорено, решением Тейковского районного суда Ивановской области завещание признано недействительным. Наследственное дело к имуществу Кувеневой А.В. открыто нотариусом г..Москвы Бахтадзе Э.Ю. Черникова З.Л. с 2015 года имеет заболевания, которые остро проявились в потере памяти, с июля 2016 года состоит на учете в ***. Решением Ленинского районного суда г..Иванова *** признана недееспособной, решение вступило в законную силу 10 января 2020 года. В этой связи она, ***, не помнила, что ее действия носили характер фактического принятия наследства после смерти Кувеневой А.В. В силу юридической безграмотности и заболеваний, связанных с потерей памяти, Черникова З.Л. ранее подавала иск о восстановлении срока на принятие наследства и ошибочно указывала о том, что она узнала о смерти сестры в 2018 году. Она забыла, что ранее фактически приняла наследство и о смерти узнала ранее 2018 года, в связи с чем срок на принятие наследства Кувеневой А.В. не пропускала. У ответчиков отсутствуют документы, подтверждающие родственные отношения с наследодателем Кувеневой А.В. Кроме того, по мнению истца, имеются основания для признания ответчиков Кручинину Е.Г, Расулову В.Р, Медведеву Н.Р. недостойными наследниками и отстранении их от участия в наследовании, поскольку своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя и его наследников, способствовали призванию их самих к наследованию, в том числе после перенесенных операций не заботились и не ухаживали за наследодателем Кувеневой А.В, участия в ее содержании и уходе не принимали.

При жизни Кувенева АП.В. обращалась с заявлением в ОМВД России по району Сокол г..Москвы по факту возможных мошеннических действий со стороны ответчиков. По факту поданного заявления была проведена доследственная проверка, по результатам которой установлено, что Кручинина Е.Г. и Кручинин П.Г, воспользовавшись состоянием Кувеневой А.В, находились в ее квартире, после чего она не обнаружила документы и деньги. Согласно расписке, ответчиками были возвращены паспорт, карточка Сбербанка, страховое свидетельство и иные документы. Вместе с тем, Кувенева А.В. боялась Кручининых, так как они оказывали на нее воздействие в жесткой форме, требовали освободить квартиру в *** и переехать в дом в ***. Медвелева Н.Р. также приезжала к Кувеневой А.В. и просила зарегистрировать ее в квартире, но наследодатель ей отказала.

Ответчик Кручинина Е.Г. предъявила к Черниковой З.Л. встречное исковое заявление, в котором просит признать Черникову З.Л. недостойным наследником отстранить ее от наследования после смерти Кувеневой А.В, умершей **** года.

Встречный иск мотивирован тем, что Черникова З.Л. является двоюродной сестрой умершей Кувеневой А.В, однако Черникова З.Л. не приняла наследство после смерти Кувеневой А.В. в порядке, в сроки и способами, установленными ст.ст. 1152-1154 ГК РФ. С заявлением о принятии наследства после смерти Кувеневой А.В. обратилась только 13 июня 2018 года. Черникова З.Л. в лице своих представителей Черникова А.Н. и Густовой Е.В. своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследников Кувеневой А.В. - Кручининой Е.Г, Медведевой Н.Р, и Расуловой В.Р, пытается способствовать призванию Черниковой З.Л. к наследованию. Заявляя исковые требования об установлении факта принятия наследства Кувеневой А.В. и об установлении факта того, что ответчики не являются родственниками Кувеневой А.В, действуют заведомо недобросовестно, исключительно с намерением причинить вред Кручининой Е.Г, Медведевой Н.Р. и Расуловой В.Р, допуская злоупотреблением правом. Черникова З.Л. не заботилась и не ухаживала за наследодателем Кувеневой А.В.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Черникова З.Л. не явилась, извещена. Представитель опекуна недееспособной Черниковой З.Л. - Черникова А.Н. по доверенности Воронцовой И.В. представила письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу в связи с болезнью представителя Густовой Е.В. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки опекуна Черниковой З.Л. - Черникова А.Н, не представлено. Кроме того, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание представителя Воронцовой И.В. также не представлено. При таком положении дела, учитывая мнение участников процесса, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца по первоначальному иску в порядке ст.167 ГПК РФ, признав причины неявки неуважительными.

Представитель ответчика Беляевой И.В. по доверенности адвокат Федоровская Н.Р. в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагала иск Черниковой З.Л. подлежащим удовлетворению, а встречный иск Кручининой Е.Г. подлежащим отклонению.

Ответчик (истец по встречному иску) Кручинина Е.Г. возражала против удовлетворения иска Черниковой З.Л, поддержала встречный иск.

Ответчик Кручинин П.Г. в суде апелляционной инстанции возражал против удовлетворения иска Черниковой З.Л, полагал подлежащим удовоетворению встречный иск Кручининой Е.Г.

Представители ответчиков Расуловой В.Р, Медведевой Н.Р. по доверенности адвокаты Лицова А.В. и Дрягина М.В. в суде апелляционной инстанции полагали иск Черниковой З.Л. подлежащим оставлению без удовлетворения, а встречный иск Кручининой Е.Г. обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили.

При таком положении судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ, признав причины неявки неуважительными.

Изучив материалы, выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетеля Астафьеву И.В, оценив собранные по делу доказательства, судебная коллегия, рассматривая настоящее гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. О

Пунктами 1 и 2 ст. 1117 ГК РФ предусмотрено, что не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

В соответствии со ст.1141 ГК РФ н аследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (п.1).

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146) (п.2).

В силу п.2 ст.1144 ГК РФ двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2).

Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 2 статьи 1153 ГК РФ п ризнается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делами о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что **** года умерла Кувенева Алевтина Васильевна. Черникова З.Л. приходится двоюродной сестрой Кувеневой А.В.

В установленный законом срок для принятия наследства Черникова З.Л. к нотариусу не обращалась.

С заявлением о принятии наследства Кувеневой А.В. к нотариусу г. Москвы *** 28 сентября 2016 года обратилась Беляева И.В, указывая на то, что является наследником Кувеневой А.В. по завещанию.

На основании заявления Беляевой И.В, предъявившей завещание Кувеневой А.В. от 21 июля 2016 года нотариусом открыто наследственное дело.

29 декабря 2016 года к нотариусу города Москвы **** обратилась с заявлением о принятии наследства по закону Кручинина Е.Г. - двоюродная племянница Кувеневой А.В.

17 января 2017 года к нотариусу города Москвы Бахтадзе Э.Ю. обратилась с заявлением о принятии наследства по закону Медведева Н.Р.- двоюродная племянница Кувеневой А.В.

17 января 2017 года к нотариусу города Москвы *** обратилась с заявлением о принятии наследства по закону Расулова В.Р. - двоюродная племянница Кувеневой А.В.

17 января 2017 года к нотариусу города Москвы **** обратился Кручинин П.Г. - двоюродный племянник Кувеневой А.В. с заявлением, в котором он отказался от наследования по всем основаниям от причитающейся ему доли на наследство после смерти Кувеневой А.В. в пользу Кручининой Е.Г.

13 июня 2018 года к нотариусу города Москвы *** обратилась с заявлением о принятии наследства по закону Черникова З.Л.

В состав наследства входит квартира по адресу: ****, принадлежащая наследодателю Кувеневой А.В. на основании договора передачи от 19 февраля 2003 года.

Вступившим в законную силу решением Тейковского районного суда Ивановской области от 16 февраля 2018 года удовлетворены исковые требования Медведевой Н.Р, Расуловой В.Р. к Беляевой И.В. о признании завещания недействительным. Указанным решением суда завещание Кувеневой А.В, удостоверенное нотариусом 21 июля 2016 года, в пользу Беляевой И.В. признано недействительным. Тем же решением суда за Медведевой Н.Р. и Расуловой В.Р, за каждой, в порядке наследования по закону признано право собственности по 1/12 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: **** и по 1/8 доли в праве общей собственности на жилой дом по указанному адресу.

Черникова З.Л. обращалась в Савеловский районный суд города Москвы с иском к Кручининой Е.Г, Кручинину П.Г, Расуловой В.Р. и Медведевой Н.Р, Беляевой И.В. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося со смертью Кувеневой А.В. В обоснование иска Черникова З.Л. ссылалась на то, что в установленный срок не приняла наследство по уважительным причинам, поскольку не знала о смерти Кувеневой А.В. до 12 июня 2018 года, а другие наследники более поздней очереди скрыли от нее факт смерти двоюродной сестры Кувеневой А.В.

С иском в суд о восстановлении срока для принятия наследства Черникова З.Л. обратилась в суд 10 июля 2018 года.

Вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда города Москвы от 20 сентября 2018 года в удовлетворении исковых требований Черниковой З.Л. отказано.

Суд установил, что, предъявляя в суд иск о восстановлении срока для принятия наследства, Черникова З.Л. ссылалась на то, что о смерти Кувеневой А.В. узнала только 12 июня 2018 года. Уважительность причин пропуска срока принятия наследства мотивировала удаленностью места жительства от места проживания наследодателя.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из отсутствия со стороны Черниковой З.Л. доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих истцу своевременно узнать о смерти двоюродной сестры и принять меры для принятия наследства.

В решении отражено, что Черникова З.Л, обращаясь в суд с иском о восстановлении срока принятия наследства, указывала на то, что наследство в установленный законом срок не приняла, поскольку о смерти сестры до 12 июня 2018 года не знала.

Таким образом, обстоятельства принятия (непринятия) Черниковой З.Л. наследства после смерти Кувеневой А.В. при рассмотрении спора 20 сентября 2018 г.Савеловским районным судом г. Москвы устанавливались.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлено, что Черникова З.Л. в установленный законом срок наследство, открывшееся после смерти Кувеневой А.В, не приняла, пропустила шестимесячный срок принятия наследства по неуважительным причинам.

По настоящему делу истец Черникова З.Л. просит установить факт принятия ею наследства Кувеневой А.В.

Между тем, требование об установлении факта принятия наследства и требование о восстановлении срока принятия наследства носят взаимоисключающий характер.

В обоснование рассматриваемых исковых требований истец ссылается на то, что она забыла о том, что ранее фактически приняла наследство, и о смерти Кувеневой А.В. узнала ранее 2018 года, в связи с чем срок принятия наследства не пропускала.

Вместе с тем, доводы истца опровергаются вступившим в законную силу решением суда.

Ответчики, возражая против иска Черниковой З.Л, представили заверенные надлежащим образом протоколы судебных заседаний: протокол судебного заседания Савеловского районного суда города Москвы от 20 сентября 2018 года по делу по иску Черниковой З.Л. о восстановлении срока принятия наследства (т.1, л.д.ю74-75); протокол судебного заседания Тейковского районного суда Ивановской области от 26 июля 2018 года по делу по иску Медведевой Н.Р, Расуловой В.Р. о признании завещания недействительным; протокол судебного заседания Тейковского районного суда Ивановской области от 17 сентября 2018 года по делу по иску Медведевой Н.Р, Расуловой В.Р. о признании завещания недействительным (т.1, л.д.81-95). Согласно протоколам, представитель Черниковой З.Л. - Черников А.Н. в суде пояснял, что о смерти Кувеневой А.В. Черникова З.Л. узнала от Беляевой И, которая, примерно 10-11 июня 2018 года позвонила ему по телефону и сообщила о смерти родственницы.

Представленная истцом по настоящему делу копия сберегательной книжки на имя Кувеневой А.В. (т.1, л.д. 118), а также кассовый чек от 11 ноября 2016 года об уплате налога в размере 60, 63 руб. (т.2, л.д.240-241) сами по себе не свидетельствуют о принятии наследства. Более того, в кассовом чеке отражено, что плательщиком является сама Кувенева А.В, поскольку как в налоговой квитанции, так и в кассовом чеке указан номер ИНН наследодателя.

Иных документов, подтверждающих совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, истцом Черниковой З.Л. не представлено.

Ответчики, возражая против иска, ссылались на то, что указанные документы могли быть предоставлены Черниковой З.Л. ответчиком Беляевой И.В. после того, как завещание в пользу Беляевой И.В. в судебном порядке было признано недействительным.

Согласно решению Тейковского районного суда Ивановской области от 16 февраля 2018 года по делу по иску Медведевой Н.Р, Расуловой В.Р. к Беляевой И.В. о признании завещания недействительным следует, что ответчик Беляева И.В. при жизни Кувеневой А.В. 3 августа 2016 года зарегистрировалась по месту жительства в квартире наследодателя, выполняла поручения Кувеневой А.В, в том числе выполнила просьбу найти нотариуса, чтобы составить завещание до поступления в больницу.

На основании заявления (о принятии наследства) Беляевой И.В. нотариусом было открыто наследственное дело к имуществу Кувеневой А.В.

При наличии завещания Беляева И.В. до признания завещания недействительным совершала действия, свидетельствующие о принятии наследства. Из материалов наследственного дела следует, что документы на имущество, принадлежащее Кувеневой А.В, были представлены нотариусу Беляевой И.В. в период до декабря 2016 года, о чем стоит отметка на копиях документов, то есть до момента подачи заявлений о принятии наследства от других наследников.

Ответчик Беляева И.В. в рамках настоящего дела не оспаривает доводов Черниковой З.Л. о фактическом принятии наследства, но при этом оспаривает права ответчиков на наследство Кувеневой А.В.

Из материалов дела следует, что именно Беляева И.В. в июне 2018 года сообщила Черниковой З.Л. о смерти Кувеневой А.В.

Беляева И.В. на день смерти Кувеневой А.В. проживала в квартире наследодателя.

Таким образом, судебная коллегия находит обоснованными доводы ответчиков о том, что сберегательную книжку и квитанции об оплате в ноябре 2016 года налога на землю и дом в *** передала Черниковой З.Л. ответчик Беляева И.В, которая на тот момент осуществляла правомочия собственника в отношении наследственного имущества.

Представленный истцом договор подряда N* от 26 января 2017 года на ремонт кровли дома в **** и квитанции к приходному кассовому ордеру, выданные ООО "**", достоверно не подтверждают, что истец Черникова З.Л. производила ремонт кровли в течение срока на принятие наследства. Доказательств приобретения материалов для ремонта кровли, актов о выполненных работах истцом не представлено. Таким образом, сам факт ремонта кровли дома в *** в течение срока на принятие наследства истцом не подтвержден.

Показания свидетеля Петрова А.В. о том, что в октябре 2016 года он привозил Черникову З.Л. из **** в жилой дом, который, со слов Черниковой З.Л, достался ей по наследству от родственницы, не могут быть положены в основу решения об удовлетворении иска, поскольку не подтверждают факта принятия Черниковой З.Л. наследства после смерти Кувеневой А.Ф. Свидетель не смог указать конкретный адрес жилого дома, характеристики дома.

В то же время свидетель Астафьева И.В. (постоянный житель ****) показала в судебном заседании о том, что проживает в ***, соседний дом принадлежит Кувеневой А.В. Она видела, как после смерти Кувеневой А.В. именно Медведева и Расулова открывали дом Кувеневой А.В. и заносили в него вещи.

Показания свидетеля Астафьевой И.В. истцом не опровергнуты, оснований ставить под сомнение показания указанного свидетеля у судебной коллегии не имеется.

Доказательств в подтверждение довода о том, что в 2017-2019г.г. Черникова З.Л. в силу состояния здоровья могла не помнить о принятии наследства, объективно ничем не подтверждены. Решение суда о признании Черниковой З.Л. недееспособной вступило в законную силу 10 января 2020 года. При обращении в суд с иском о восстановлении срока принятия наследства Черникова З.Л. в обоснование иска на состояние здоровья не ссылалась.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения иска и установления факта принятия Черниковой З.Л. наследства после смерти Кувеневой А.В. отсутствуют.

Родственные отношения сторон по отношению к наследодателю подтверждаются материалами дела и вступившими в законную силу судебными актами, в том числе решением Тейковского районного суда Ивановской области от 16 февраля 2018 года.

Между тем, доводы истца о том, что до момента признания завещания недействительным она не вправе была наследовать имущество Кувеневой А.В, не имеют правового значения, поскольку в установленный законом срок Черникова З.Л. не заявила о принятии наследства и не совершила действий о принятии наследства, в то время как ответчики обратились к нотариусу с такими заявлениями в течение 6 месяца со дня открытия наследства.

Исковые требования Черниковой З.Л. о признании ответчиков недостойными наследниками также подлежат отклонению. Более того, доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики совершили какие-либо умышленные противоправные действия против наследодателя и его наследников, способствовавших призванию их самих к наследованию, истцом не представлено.

Судебная коллегия полагает, что встречные исковые требования Кручининой Е.Г. о признании Черниковой З.Л. недостойным наследником не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств принятия Черниковой З.Л. наследства Кувеневой А.В. не представлено. Обстоятельств, предусмотренных ст.1117 ГК РФ и являющихся основанием для отстранения от наследования, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь нормами ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Савеловского районного суда от 4 июля 2019 года, как постановленное с нарушением норм процессуального права подлежит отмене с принятием по делу нового решения. В удовлетворении исковых требований Черниковой З.Л. к Расуловой В.Р, Медведевой Н.Р, Беляевой И.В, Кручининой Е.Г, Кручинину П.Г. об установлении факта принятия наследства после смерти Кувеневой А.В, установлении факта того, что Расулова В.Р, Медведева Н.Р, Кручинина Е.Г. не являются родственниками Кувеневой А.В, признании Расуловой В.Р, Медведевой Н.Р, Кручининой Е.Г. недостойными наследниками и отстранении от наследства после смерти Кувеневой А.В. отказать. В удовлетворении встречного иска Кручининой Е.Г. к Черниковой З.Л. о признании недостойным наследником и отстранении от наследства Кувеневой А.В. следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Савеловского районного суда города Москвы от 4 июля 2019 года -отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Черниковой З.Л. к Расуловой В.Р, Медведевой Н. Р, Беляевой И. В, Кручининой Е. Г, Кручинину П. Г. об установлении факта принятия наследства после смерти Кувеневой А.В, установлении факта того, что Расулова В.Р, Медведева Н.Р, Кручинина Е.Г. не являются родственниками Кувеневой А.В, признании Кручининой Е.Г, Расуловой В.Р, Медведевой Н.Р. недостойными наследниками и отстранении от наследования после смерти Кувеневой А.В. - отказать.

В удовлетворении встречного иска Кручининой Е. Г. к Черниковой З.Л. о признании недостойным наследником и отстранении от наследства Кувеневой А.В. - отказать.

Председательствующий:

Судьи: