Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2021 г. по делу N 33-15775/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Магжановой Э.А, судей фио, фио, при помощнике Игумнове В.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе истца Бряева В.Ф. на решение Троицкого районного суда адрес от 06 октября 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Бряева Вячеслава Федоровича к Бряевой Юлии Александровне, Бряевой Наталье Александровне, Бодиско Игорю Юрьевичу, Департаменту городского имущества адрес об установлении границ земельного участка и встречного иска Бряевой Юлии Александровны, Бряевой Натальи Александровны, Бодиско Игоря Юрьевича к Бряеву Вячеславу Федоровичу о внесении изменений в ЕГРН записи о площади земельного участка - отказать, УСТАНОВИЛА:

Бряев В.Ф. обратился в суд с иском к Бряевой Ю.А, Бряевой Н.А, Бодиско И.Ю, Департаменту городского имущества адрес об установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал, что он на основании Постановления Главы администрации Первомайского сельского Совета народных депутатов адрес N180 от 27.01.1993 года является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 50:26:0191213:108 по адресу: адрес, адрес. Также в собственности Бряева В.Ф. находятся часть жилого дома площадью 59, 6 кв.м. и хозяйственное строение. Границы участка не определены. Решением Троицкого районного суда адрес от 19.11.2018 года в установлении границ земельного участка площадью 1404 кв.м. было отказано, поскольку в территорию участка включаются земли общего пользования (дорога).

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Бряев В.Ф. просил суд определить границы земельного участка площадью 1215 кв.м. с кадастровым номером 50:26:0191213:108, согласно схеме, подготовленной кадастровым инженером.

фио, фио, Бодиско И.Ю. предъявили встречный иск к Бряеву В.Ф. о внесении изменений в ЕГРН записи о площади земельного участка

В обоснование встречного искового заявления указали, что фио и фио в порядке наследования являются сособственниками по ? доли за каждым земельного участка площадью 770 кв.м, Бодиско И.Ю. принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:26:0190603:29 площадью 714 кв. адрес Главы администрации Первомайского сельского Совета народных депутатов адрес N180 от 27.01.1993 года Бряеву В.Ф. был предоставлен участок площадью 0, 06 га, в котором незаконно исправлена площадь на 0, 15 га, такие же исправления в части указания площади участка вносятся в свидетельство о праве собственности на землю. При удовлетворении исковых требований Бряева В.Ф. в состав его участка будут включены части земли за адрес, фио, Бодиско И.Ю, что приведет к закрытию прохода к участкам, невозможности проезда пожарных машин.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, фио, фио, Бодиско И.Ю. просили внести изменения в реестровую запись Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 50:26:0191213:108 на имя фио в части площади земельного участка и определить площадь равной 600 кв.м.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Бряева В.Ф. доверенности фио в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречного - возражал.

Ответчик (истец по встречному иску) Бодиско И.Ю. в судебное заседание явился, требования не признал, настаивал на удовлетворении встречных требований.

Ответчик (истец по встречному иску) фио в судебное заседание явилась, требования не признала, просила суд удовлетворить встречные исковые требования.

Ответчик (истец по встречному иску) фио в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалась судом надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы истец Бряев В.Ф, не соглашаясь с выводами суда.

Ответчик фио, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явилась. Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца Бряева В.Ф. по доверенности фио, поддержавшего доводы жалобы, ответчиков Бодиско И.Ю, Бряевой Ю.А, представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями действующего законодательства и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Бряев В.Ф. является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 50:26:0191213:108, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: г, Москва, адрес, адрес.

Бряевой Н.А, Бряевой Ю.А. на праве долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 770 кв.м. вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: г, Москва, адрес, адрес, по ? доли за каждой.

Бодиско И.Ю. является собственником земельного участка площадью 714 кв.м. с кадастровым номером 50:26:0190603:29, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: г, Москва, адрес, адрес, уч.39а.

Решением Троицкого районного суда адрес от 19 ноября 2018 года по гражданскому делу N2-133/18 Бряеву В.Ф. отказано во внесении изменений в реестровые записи и утверждении истребуемого описания границ земельного участка с кадастровым номером 50:26:0191213:108 площадью 1267 кв.м.

Также данным решением суда отказано в удовлетворении встречного иска Бряевой Ю.А, Бряевой Н.А, Бодиско И.Ю. к Бряеву В.Ф, Администрации адрес в адрес о внесении изменений в реестровые записи, сносе самовольного строения и признания Постановления недействительным. Решение суда вступило в законную силу 26 июня 2019 года.

Постановлением N 180 от 27.01.1993 года Главы администрации Первомайского сельского совета адрес сформирован и предоставлен на праве собственности Бряеву В.Ф. земельный участок, площадью 600 кв.м, по адресу: адрес, адрес.

Постановлением N 662 от 05.11.2001 года Главы администрации Первомайского сельского совета адрес Московской в Постановление N180 от 27.01.1993 года Главы администрации Первомайского сельского совета адрес внесены изменения: определён вид разрешенного использования - "для ведения личного подсобного хозяйства" и присвоен адрес: адрес.

Для внесения в ГКН сведений о вышеуказанном земельном участке в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по адрес представлено Постановление N 180 от 27.01.1993 года Главы администрации Первомайского сельского совета адрес, имеющее другую редакцию, согласно которой сформирован и предоставлен на праве собственности Бряеву В.Ф. земельный участок площадью 1500 кв.м.

Суд, разрешая спор, правильно исходил из положений ст. 61 ГПК РФ, согласно которой, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В материалы дела представлено заключение судебной землеустроительной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела N2-133/18 в Троицком районном суде адрес. Экспертом установлено, что фактически земельный участок с кадастровым номером 50:26:0191213:108 общей площадью 1202 кв.м. представляет собой многоконтурный земельный участок, состоящий из двух, разделенных между собой замкнутых контуров: площадью 1065 кв.м. и 137 кв. адрес этом, согласно плану участка, расположенного по адресу: адрес, от 06 декабря 2001 года, земельный адрес не был многоконтурным.

Кадастровым инженером фио подготовлена схема определения границ земельного участка N39/2 с кадастровым номером 50:26:0191213:108 общей площадью 1215 кв.м, принадлежащего на праве собственности Бряеву В.Ф. с учетом образования многоконтурного земельного участка, состоящего из двух, разделенных между собой, замкнутых контуров: площадью 1078, 38 кв.м. и площадью 136, 55 кв.м.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, правомерно применил к спорным правоотношениям положения ст.ст. 209, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.cт. 11.1, 15, 25, 26, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 1, 5, 8, 14, 22, 43 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", установив на основании исследованных доказательств, что истцом по первоначальному иску, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств возможности установления границ спорного земельного участка по предложенному им варианту, также не представил доказательств тому, что при этом не будут нарушены права и охраняемые интересы других лиц.

Кроме того, истец по первоначальному иску не представил суду каких-либо бесспорных доказательств тому, что спорный земельный участок, на который он претендует, выделялся ему именно в тех границах, которые он просит установить.

Также не представлено истцом бесспорных доказательств тому, что земельный участок в истребуемых им границах он использует более 15-ти лет.

Вместе с тем, Постановление N 180 от 27.01.1993 года Главы администрации Первомайского сельского совета адрес, согласно которого, сформирован и предоставлен на праве собственности Бряеву В.Ф. земельный участок площадью 1500 кв.м, не признано недействительным, не отменено, доказательств иного суду не представлено.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, истцами по встречному иску не представлено доказательств того, что запись в Едином государственном реестре недвижимости о площади земельного участка с кадастровым номером 50:26:0191213:108, нарушает их права и законные интересы, кроме того данные требования уже заявлялись в ходе рассмотрения гражданского дела N2-133/18 в Троицком районном суде адрес.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Указанные доводы апелляционной жалобы не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным письменным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда адрес от 06 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Бряева В.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: