Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2021 г. по делу N 33-16935/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И, судей фио, фио, при секретаре Кузнецове Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ЗАКОО "Эрнал Финанс Лимитед" по доверенности Тищенкова С.М. на решение Троицкого районного суда адрес от 20 февраля 2020 года, которым постановлено: исковые требования Закрытой акционерной компании с ограниченной ответственностью "Эрнал Финанс Лимитед" (Ernal Finans Limited) к адрес "Спортивное Агентство "Эй-Ти-Эс", Фалькову С.В. о взыскании денежных средств - оставить без удовлетворения, УСТАНОВИЛА:

Истец Закрытая акционерная компания с ограниченной ответственностью "Эрнал Финанс Лимитед" (Ernal Finans Limited) обратилась в суд с иском к адрес "Спортивное Агентство "Эй-Ти-Эс", Фалькову С.В. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что 15.09.2010 между истцом и адрес "Спортивное Агентство "Эй-Ти-Эс" был заключен договор займа N 2, согласно которому истец перечислил на основании дебетового авизо от 20.09.2010 на счет адрес "Спортивное Агентство "Эй-Ти-Эс" сумму займа в размере сумма. Денежные средства по договору были зачислены на банковский счет адрес "Спортивное Агентство "Эй-Ти-Эс" 21.09.2010, займ предоставлен под 12% годовых сроком на один год. В соответствии с дополнительными соглашениями к договору займа N 2 от 15.09.2010 сроки возврата займа и уплаты процентов неоднократно менялись. 15.09.2014 между истцом и адрес "Спортивное Агентство "Эй-Ти-Эс" было заключено дополнительное соглашение N 9 к договору займа N 2 от 15.09.2010, согласно которому во изменение условий договора займа N 2 от 15.09.2010 стороны согласились, что оставшаяся сумма займа в размере сумма, а также обязательства по уплате всех причитающихся процентов подлежат погашению в срок не позднее 31.12.2018. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа N 2 от 15.09.2010 фио выступил поручителем, принял на себя обязательство отвечать совместно с заемщиком перед займодавцем за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по возврату займа. Ответчик адрес "Спортивное Агентство "Эй-Ти-Эс" в установленные сроки заемные денежные средства в полном объеме не возвратил. Направленные истцом в адрес ответчиков претензии с требованием о возврате задолженности по договору займа N 2 от 15.09.2010 оставлены без удовлетворения. Истец просит взыскать в свою пользу с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа в виде основного долга в размере сумма и начисленных процентов в размере сумма США.

Представитель истца ЗАКОО "Эрнал Финанс Лимитед" по доверенности Тищенков С.М. в суде первой инстанции исковые требования поддержал.

В судебное заседание суда первой инстанции ответчики адрес "Спортивное Агентство "Эй-Ти-Эс", фио не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца, полагая его незаконным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2020 г. решение Троицкого районного суда адрес от 20 февраля 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 19 января 2021 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, указано на то, что суды не совершили всех надлежащих юридически значимых действий для правильного установления имеющих значение для дела обстоятельств.

При новом апелляционном рассмотрении представитель ответчика Фалькова С.В. по доверенности фио заявила о наличии оснований для прекращения производства по делу в части требований, предъявленных к Фалькову С.В, указывая на то, что на момент обращения истца с настоящим иском в Троицкий районный суд адрес фио был признан банкротом решением Арбитражного суда адрес, в связи с чем исковое заявление о взыскании с него денежных средств не могло быть принято к производству судом общей юрисдикции, а иск между юридическими лицами ЗАКОО "Эрнал Финанс Лимитед" и адрес "ЭйТиЭс" подсуден арбитражному суду (т. 2 л.д. 53-54).

С учетом приведенных доводов судебной коллегией на обсуждение сторон вынесен вопрос об оставлении исковых требований ЗАКОО "Эрнал Финанс Лимитед" без рассмотрения по существу.

Финансовый управляющий фио Темушкин О.О. полагал, что иск в части требований, предъявленных к Фалькову С.В. подлежит оставлению без рассмотрения по существу, гражданское дело в части требований, предъявленных к ООО "ЭйТиЭс" подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд.

Представитель истца по доверенности фио возражал против оставления иска без рассмотрения, полагая, что иск, предъявленный к физическому лицу, как к поручителю, может быть рассмотрен судом общей юрисдикции, в том числе и после признания этого физического лица банкротом, соединенные с требованиями к Фалькову С.В. требования к ООО "ЭйТиЭс" полагал принятыми к производству Троицкого районного суда адрес без нарушения правил подсудности и подлежащими в этой связи рассмотрению по существу.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с частью 3 статьи 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда адрес от 03.10.2018 г. в отношении Фалькова С.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден фио Решением Арбитражного суда адрес от 02 апреля 2019 г. по делу N А40-151327/18-187-193 "Б" фио признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден фио (т. 1 л.д. 300-301).

В соответствии с абз. 3 ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Учитывая требования закона, исковые требования, предъявленные 24.04.2019 г. (т. 1 л.д. 3) истцом адрес "Эрнал Финанс Лимитед" к Фалькову С.В. в Троицкий районный суд адрес не могли быть приняты данным судом к производству, подлежали рассмотрению в деле о банкротстве Фалькова С.В, признанного банкротом до даты предъявления иска в суд общей юрисдикции, а принятый иск должен был быть оставлен без рассмотрения по существу.

С учетом изложенного, ходатайство финансового управляющего фио Темушкина О.О. об оставлении иска без рассмотрения заявлено обоснованно, решение в части требований ЗАКОО "Эрнал Финанс Лимитед" к Фалькову С.В. подлежит отмене с оставлением иска к нему без рассмотрения.

В части требований адрес "Эрнал Финанс Лимитед" к ЗАКОО "Спортивное агентство "Эй-Ти-Эс" решение также подлежит отмене с передачей дела по подсудности в силу следующего.

В соответствии с ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Учитывая, что подсудность спора при подаче ЗАКОО "Эрнал Финанс Лимитед" иска была определена истцом по месту жительства ответчика Фалькова С.В, иск к которому принятию к производству районного суда общей юрисдикции не подлежал, то соединенные с этим иском требования ЗАКОО "Эрнал Финанс Лимитед" к адрес "Спортивное агентство "Эй-Ти-Эс" по спору между юридическими лицами, вытекающему из экономических отношений приняты к производству Троицкого районного суда адрес с нарушением правил подсудности, какие-либо основания предъявить их в суд общей юрисдикции отсутствовали.

Согласно разъяснениям, данным в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ. Решение суда может быть отменено ввиду нарушения подсудности, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду и о передаче его по подсудности в соответствующий суд или арбитражный суд либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле либо вследствие невозможности явиться в суд по уважительной причине, а также если нарушены правила подсудности, установленные статьями 26 и 27 ГПК РФ, либо правила об исключительной подсудности.

Учитывая, что фио судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции не получил, а финансовый управляющий Фалькова С.В. о рассмотрении дела в суде первой инстанции не извещался, указанные лица не имели возможности заявить о неподсудности спора суду общей юрисдикции, заявили об этом в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене в полном объеме с оставлением исковых требований ЗАКОО "Эрнал Финанс Лимитед" к Фалькову С.В. без рассмотрения по существу и передачей дела в части исковых требований ЗАКОО "Эрнал Финанс Лимитед" к адрес "Спортивное агентство "Эй-Ти-Эс" по подсудности в Арбитражный суд адрес.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда адрес от 20 февраля 2020 года отменить.

Исковые требования ЗАКОО "Эрнал Финанс Лимитед" к Фалькову Сергею Владимировичу о взыскании денежных средств оставить без рассмотрения по существу.

Гражданское дело по иску ЗАКОО "Эрнал Финанс Лимитед" к адрес "Спортивное агентство "Эй-Ти-Эс" о взыскании денежных средств передать по подсудности в Арбитражный суд адрес.

Председательствующий

Судьи