Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2021 г. по делу N 33-17770/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е., судей фио, фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе Тумановой М.В., действующей одновременно в интересах несовершеннолетней Тумановой М.И. на решение Тушинского районного суда адрес от 04 марта 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Рыбалко М.В. к Тумановой М.В, действующей также в интересах несовершеннолетней Тумановой М.И, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, выселении удовлетворить.

Признать Туманову М.В, Туманову М.И. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Выселить Туманову М.В, Туманову М.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Решение является основанием для снятия Тумановой М.В, Тумановой М.И. с регистрационного учёта из квартиры, расположенной по адресу: адрес, УСТАНОВИЛА:

Истец Рыбалко М.В. обратилась в суд с иском к ответчику Тумановой М.В, действующей одновременно в интересах несовершеннолетней Тумановой М.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, выселении из квартиры по адресу: адрес, указывая на то, что является собственником данной квартиры, в которой зарегистрированы несовершеннолетняя Туманова М.И, дочь бывшего собственника квартиры, а также мать ребенка - Туманова М.В, имеющая временную регистрацию по данному адресу; соглашения о пользовании квартирой между ними не заключено; добровольно освободить квартиру Туманова М.В. с несовершеннолетней Тумановой М.И. отказывается.

Решением Тушинского районного суда адрес от 04 марта 2020 года иск Рыбалко М.В. удовлетворен. Туманова М.В. и несовершеннолетняя Туманова М.И. признаны утратившими право пользования и выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2020 года решение суда отменено в части удовлетворения требований к несовершеннолетней Тумановой М.И. В этой части принято новое решение, которым Рыбалко М.В. в удовлетворении требований к несовершеннолетней Тумановой М.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес, выселении из данного жилого помещения, снятии с регистрационного учёта отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2020 года отменено в части оставления без изменения решения Тушинского районного суда адрес от 04 марта 2020 года об удовлетворении исковых требований Рыбалко М.В. к Тумановой М.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Туманову М.В, действующую одновременно в интересах несовершеннолетней Тумановой М.И, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца Рыбалко М.В. по ордеру адвоката фио, представителя третьего лица фио по ордеру адвоката фио, возражавших против доводов апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене в части удовлетворения требований о признании Тумановой М.В. утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части удовлетворения требований о признании Тумановой М.В. утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета с вынесением по делу нового решения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных факте.

Между тем, постановленное по настоящему делу решение суда приведенным требованиям в полном объеме не отвечает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи, заключенного 12 апреля 2019 года с фио, истец Рыбалко М.В. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Согласно выписке из домовой книги, в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства: с 11 декабря 2008 года фио - бывший собственник; 01 сентября 2014 года - его дочь Туманова М.И.; с 20 августа 2019 года - его сын фио, по месту временного пребывания в этой квартире в период с 01 июня 2017 года по 01 июня 2020 года зарегистрирована Туманова М.В.

На момент разрешения настоящего спора в квартире фактически проживали Туманова М.В. с несовершеннолетней дочерью Тумановой М.И.

В письме от 03 июля 2019 года Рыбалко М.В. уведомила Туманову М.В. о необходимости в срок до 16 июля 2019 года прекратить пользование квартирой и освободить жилое помещение, сняться с регистрационного, учета и снять с учета несовершеннолетнего ребенка, возместить расходы по коммунальным платежам с 26 апреля 2019 года и до дня фактического выселения из квартиры.

В добровольном порядке Туманова М.В. отказалась освободить спорную квартиру и сняться с регистрационного учета, поскольку работает в Москве, а ребенок по адресу регистрации по месту жительства посещает детский сад.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 10, 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 292, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что на момент разрешения настоящего спора Рыбалко М.В. является собственником квартиры на основании договора купли-продажи от 12 апреля 2019 года, который не был признан недействительным, ее право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения и не приобрели право пользования этим жилым помещением на каком-либо ином законном основании.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование удовлетворения исковых требований Рыбалко М.В. к Тумановой М.В, так как они сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права и повлекли неверное разрешение спора по существу в указанной части.

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации предусматривает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства. Одновременно положения статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации определяют, что семейное законодательство исходит из необходимости построения семейных отношений на взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав и возможности судебной защиты этих прав. Часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации обеспечивает государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства.

Согласно пункту 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и, воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных названным кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом (пункт 1 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Между тем, суд первой инстанции не применил приведенные положения материального закона, направленные на защиту прав несовершеннолетней Тумановой М.И, оставив без внимания то обстоятельство, что фактически с момента своего рождения и регистрации по месту жительства в спорной квартире она проживает вместе со своей матерью Тумановой М.В, несовершеннолетняя была вселена в спорное жилое помещение своим отцом - фио (бывшим собственником) в качестве члена семьи, и, соответственно, приобрела право пользования жилым помещением, другого жилого помещения для проживания несовершеннолетняя Туманова М.И. не имеет, посещает детский сад по адресу проживания и регистрации по месту жительства.

Разрешая данные требования, суд первой инстанции не учел, что спорная квартира является постоянным и единственным местом жительства несовершеннолетней Тумановой М.И, которая в силу малолетнего возраста лишена возможности самостоятельно определять свое место жительства и не может проживать без законного представителя, а поэтому при разрешении спора суду необходимо было руководствоваться часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разрешить вопрос о возможности сохранения права пользования жилым помещением за Тумановой М.В. с целью реализации возложенных на нее законом родительских обязанностей по воспитанию, содержанию своей дочери, осуществлению ежедневной заботы о ней, которая невозможна при раздельном проживании.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Рыбалко М.В. к Тумановой М.В. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета подлежит отмене.

Принимая по делу в данной части новое решение, судебная коллегия, руководствуясь ст. 292 ГК РФ, ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения права пользования Тумановой М.В. спорной квартирой, с сохранением за Тумановой М.В. право временного пользования спорной квартирой до достижения совершеннолетия Тумановой М.И, то есть до 30 июля 2032 года.

При этом устанавливая срок временного пользования Тумановой М.И. спорной квартирой до 30 июля 2032 года, судебная коллегия принимает во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, и полагает, что именно такой срок временного пользования спорной квартирой сохранит баланс интересов сторон спорных правоотношений, с учетом повышенного уровня гарантии жилищных прав и законных интересов малолетней Тумановой М.И.

Учитывая, что возникшие между сторонами правоотношения являются длящимися, за Тумановой М.В. сохранено право временного пользования спорной квартирой до 30 июля 2032 года, то судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований о выселении и снятии с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от 04 марта 2020 года отменить в части удовлетворения требования Рыбалко Марины Васильевны к Тумановой Маргарите Владимировне о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

Принять в данной части новое решение.

Прекратить право постоянного пользования Тумановой Маргаритой Владимировной квартирой по адресу: адрес.

Сохранить за Тумановой Маргаритой Владимировной право временного пользования квартирой по адресу: адрес до достижения совершеннолетия Тумановой Марией Игоревной, то есть до 30 июля 2032 года.

В остальной части требований о выселении и снятии с регистрационного учета Тумановой Маргариты Владимировны - отказать.

В остальной части апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: