Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2021 г. по делу N 33-18474/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ефимовой И.Е., судей фио, фио, при помощнике судьи Королевой А.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Алякиной Нейли Жафяровны, действующей в своих интересах и апелляционной жалобе Алякиной Нейли Жафяровны, действующей в интересах несовершеннолетней фио на решение Мещанского районного суда адрес от 01 сентября 2020 года, которым постановлено

исковые требования - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Алякина Сергея Александровича, Алякиной Нейли Жафяровны, Шиаповой Альфии Тагировны в пользу адрес РСФ "Ремстройсервис" задолженность по оплате коммунальных услуг и жилое помещение в размере сумма, а также пени в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, УСТАНОВИЛ:

истец, адрес РСФ "Ремстройсервис" обратилось в суд с иском к Алякину С.А, Алякиной Н.Ж, Шиаповой А.Т. о взыскании в солидарном порядке задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 10.2017 по 01.02.2020 в размере сумма; пени в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг сумма и оплату госпошлины сумма.

Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены, что явилось основанием для рассмотрения дела в их отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционных жалоб, поданной в ее интересах и в интересах несовершеннолетней фио.

В заседании судебной коллегии ответчик фио поддержала доводы апелляционных жалоб, просила решение суда первой инстанции отменить, указав, что Алякин С.А, брак с которым расторгнут не проживает в жилом помещении, не является собственником жилого помещения, а потому солидарный порядок взыскания задолженности нарушает права и интересы собственников жилого помещения.

В заседании судебной коллегии представитель истца по доверенности фио явился, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, дополнительно пояснил, что к Алякину С.А. иск предъявлен, как к законному представителю несовершеннолетней фио, являющейся собственником доли в праве на жилое помещение, к ней самостоятельные исковые требования предъявлены не были.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, что явилось основанием для рассмотрения дела в их отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к выводу, что судом неправильно применены нормы права, выводы суда не основаны на фактических обстоятельствах дела, что в силу положений подп.3, 4 п.1 ст.330 ГПК РФ является основанием для изменения решения суда.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от выполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст.ст. 153-155 ЖК РФ граждане и организации обязаны ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим, в полном объеме вносить управляющей компании плату за жилое помещение (содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, включая услуги по управлению) и коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление), дополнительные услуги.

За просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг, в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Как усматривается из материалов дела, на основании ст. 162 ЖК РФ, в соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (протокол общего собрания собственников многоквартирного дома от 05.12.2007 года), адрес РСФ "Ремстройсервис" оказывает услуги по управлению многоквартирным домом по адресу адрес.

фио, 1967 г.р, Шиапова А.Т, 1996 г.р, фио, 2007 г.р. являются собственниками по 1/3 доли в праве собственности на жилую комнату в кв.29 по адресу адрес. Алякин С.А, 1965 г.р, является отцом несовершеннолетней фио, 2007 г.р, зарегистрирован по указанному адресу.

Согласно справке о финансовом состоянии лицевого счета за период с 10.2017 по 01.02.2020 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за комнату в квартире N29 по адресу адрес составляет сумма.

Принимая во внимание, что ответчиками не представлено доказательств оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности в размере сумма.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается.

Вместе с тем, выводы суда первой инстанции о солидарном взыскании задолженности с Алякиной Н.Ж, Шиаповой А.Т, фио противоречат закону, а именно: положениям ч. 1 ст. 158 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, собственниками вышеуказанного жилого помещения в равных долях являются: фио (1/3 доли), Шиапова А.Т. (1/3 доли) и фио (1/3 доли). Согласно пояснениям истца, фио является несовершеннолетней, в связи с чем, требование о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в силу положений ст.ст. 209, 288 ГК РФ, ст.ст.30, 31 ЖК РФ адресованы её родителям - Алякину С.А. и Алякиной Н.Ж.

С учетом разъяснений, изложенных в п.28

постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" судебная коллегия приходит к выводу о взыскании задолженности по уплате коммунальных услуг в долевом порядке, распределив обязанность по уплате задолженности по коммунальным платежам и жилое помещение за несовершеннолетнюю фио, 2007 г.р. между ее родителями Алякиным С.А, Алякиной Н.Ж, являющимися законными представителем собственника 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение.

Таким образом, с Шиаповой А.Т. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности сумма (53 968, 24:3); с фио подлежит взысканию сумма задолженности в размере 8994, 71(53 968, 24:3):2), с Алякиной Н.Ж. подлежит взысканию сумма в размере 26 984, 12 (53 968, 24:3)+ 8994, 71).

В соответствующих пропорциях подлежит взысканию сумма пени в размере сумма: с Алякиной Н.Ж. в пользу истца подлежит взысканию пени сумма (9502, 63 ч 3) + (3167, 55 ч 2); с Шиаповой А.Т. пени в размере сумма (9502, 63 ч 3); с Алякина С.А. - пени в размере сумма (3 167, 55 ч 2).

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ судебная коллегия приходит к выводу о пропорциональном распределении расходов на уплату государственной пошлины в размере сумма и оплату юридических услуг в размере сумма: с Алякиной Н.Ж. подлежат взысканию сумма на оплату юридических услуг, расходы по уплате государственной пошлины сумма; с Шиаповой А.Т. расходы на оплату юридических услуг сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма; с Алякина С.А. расходы на оплату юридических услуг сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма.

Довод ответчика о том, что Алякин С.А. зарегистрирован, но не проживает в квартире, не является основанием для ее удовлетворения, поскольку в силу положений ст.155 ЖК РФ собственники помещений несут обязанность по уплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу положений п.7 ст.31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Исходя из изложенного собственники помещения не лишены возможности защитить свои права, в установленном законом порядке, в т.ч. при разрешении вопроса о взыскании расходов на коммунальные услуги.

Иные доводы апелляционных жалоб фактически направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ, основаны на неверном толковании норм материального права, в силу чего не могут служить поводом к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от 01 сентября 2021 года изменить.

Взыскать с Алякиной Нейли Жафяровны в пользу адрес РСФ "Ремстройсервис" задолженность по оплате коммунальных платежей и жилое помещение в размере сумма, пени сумма, расходы на оплату услуг юридических услуг сумма и по расходы по уплате государственной пошлины сумма.

Взыскать с Шиаповой Альфии Тагировны в пользу адрес РСФ "Ремстройсервис" задолженность по оплате коммунальных платежей и жилое помещение в размере сумма, пени в сумма, расходы на оплату юридических услуг сумма и по оплате государственной пошлины сумма.

Взыскать с Алякина Сергея Александровича в пользу адрес РСФ "Ремстройсервис" задолженность по оплате коммунальных платежей и жилое помещение в размере сумма, пени сумма, расходы на оплату юридических услуг сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма.

В остальной части решение Мещанского районного суда адрес от 01 сентября 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: