Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2021 г. по делу N 33-18598/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Магжановой Э.А., судей фио, фио, при помощнике Смирновой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "ПРОМИНСТРАХ" на решение Тверского районного суда адрес от 19 июня 2019 г., которым постановлено:

Иск фио к ООО "Проминстрах" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Проминстрах" в пользу фио страховое возмещение сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф сумма

Взыскать с ООО "Проминстрах" в пользу Межрегиональной общественной благотворительной организации "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды" сумма

Взыскать с ООО "Проминстрах" в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма, УСТАНОВИЛА:

Межрегиональная общественная благотворительная организация "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "ПРИНЦИПЪ" обратилось в суд в интересах фио с иском к ООО "ПРОМИНСТРАХ" о взыскании страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение обязательств по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства, указав, что между истцом и адрес ХЛЕБОПРОДУКТОВ" был заключен Договор N Ц2Д-ЦНН-28-29/22-12-14 участия в долевом строительстве от 22.12.2014, согласно условиям которого, застройщик обязался построить многоквартирный дом и передать истцу квартиру, расположенную по строительному адресу: адрес, адрес. Стоимость квартиры на момент заключения договора была оплачена в полном объеме. Ответственность застройщика адрес ХЛЕБОПРОДУКТОВ" была застрахована по договору страхования с ответчиком по полису N 35-77332/028-2017Г от 28.02.2017. Решением арбитражного суда адрес от 11.04.2018 по делу N А41-34824/16 застройщик адрес ХЛЕБОПРОДУКТОВ" признано банкротом. В связи с введением конкурсного производства в отношении застройщика, фио обратилась к ООО "Проминстрах" с заявлением о страховой выплате. В связи отказом ответчика в выплате страхового возмещения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением и просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма

Представители истца, истец в судебное заседание явились, иск поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Третье лицо конкурсный управляющий адрес ХЛЕБОПРОДУКТОВ" фио в судебное заседание не явилась, представитель третьего лица адрес N1", в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение, на которое подана апелляционная жалоба ответчиком ООО "ПРОМИНСТРАХ".

Рассмотрев дело в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2020 г. постановила:

решение Тверского районного суда адрес от 19 июня 2019 года в части взыскания в пользу фио, МООБ "Принципъ" с ООО "Проминстрах" штрафа, в части взыскания в пользу фио с ООО "Проминстрах" компенсации морального вреда отменить, принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении искового заявления МООБ "Принципъ" в интересах фио о взыскании с ООО "Проминстрах" штрафа, компенсации морального вреда отказать, исключив из текста решения указание на взыскание неустойки; в остальной части указанное решение Тверского районного суда адрес от 19 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского судак от 16 марта 2020 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Московский городской суд.

Межрегиональная общественная благотворительная организация "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "ПРИНЦИПЪ", фио, третьи лица конкурсный управляющий адрес ХЛЕБОПРОДУКТОВ", адрес N1", извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика ООО "ПРОМИНСТРАХ" по доверенности фио, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2014 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 2 статьи 9 указанного Закона установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Таким образом, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

В судебном заседании установлено, что фио является участником долевого строительства, соответствующие права принадлежат ей на основании договора N Ц2Д-ЦНН-28-29/22-12-14 от 22.12.2014 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: адрес, адрес, заключенного с адрес ХЛЕБОПРОДУКТОВ". По заключенному с ними договору истцом оплачено за приобретенные права участников долевого строительства сумма

Ответственность застройщика адрес ХЛЕБОПРОДУКТОВ" перед истцом застрахована по договору страхования с ООО "ПРОМИНСТРАХ" по полису N 35-77332/028-2017Г от 28.02.2017.

Решением арбитражного суда адрес от 11.04.2018 по делу N А41-34824/16застройщик адрес ХЛЕБОПРОДУКТОВ" признан банкротом.

Согласно уведомлению конкурсного управляющего фио истец включена в реестр требований кредиторов (реестр требований о передаче жилых помещений).

25.04.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО "ПРОМИНСТРАХ" отказало истцу в удовлетворении заявления.

Разрешая спор и приходя к выводу об удовлетворении иска, суд исходил из того, что, исходя из смысла ст. 15.2 Закона об участии в долевом строительстве 214-ФЗ, к страховым случаям относится банкротство застройщика и неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору. При этом, одним из условий наступления страхового случая, указанных в законе, является наличие выписки из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований (пп.2 п. 8 ст. 15.2 ФЗ об участии в долевом строительстве). Каких-либо требований о необходимости включения именно в денежный реестр требований кредиторов, закон не содержит.

В этой связи, включение при банкротстве застройщика требований участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований, в том числе посредством передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений (статьи 201.10 и 201.11 Закона о банкротстве).

При этом в соответствии с названными статьями правовое положение участников строительства является равным независимо от того, в какой из двух указанных реестров их требования включены.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что страховой случай наступил, и на ответчика должна быть возложена обязанность выплатить фио страховое возмещение.

С выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу приведенной нормы права, за счет страхового возмещения возмещаются убытки, выраженные в денежной форме.

Объектом страхования по договорам страхования является гражданская ответственность застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве.

Видами ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче объекта долевого строительства по Федеральному закону от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" являются: уплата неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (ч. 2 ст. 6) или возврат денежных средств в размере цены договора и уплата процентов за пользование денежными средствами дольщика, подлежащие выплате при одностороннем отказе дольщика от договора в связи с нарушением застройщиком срока передачи объекта долевого строительства (ч. 2 ст. 9).

Таким образом, ответственность застройщика за неисполнение или

ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по

договору участия в долевом строительстве выражается в возникновении на

стороне застройщика денежного обязательства перед дольщиком

(обязательство по уплате неустойки или процентов и возврат денежных

средств). Закон различает виды требований участников строительства на денежных и не денежные, а именно в части первой статьи 201.1 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее ? Федеральный закон N 127-ФЗ) установлено в пунктах:

требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме или жилого помещения (части жилого дома) в жилом доме блокированной застройки, состоящем из трёх и более блоков (далее -жилой дом блокированной застройки), которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения);

денежное требование - требование участника строительства, в том числе о: возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) договора, предусматривающего передачу машино-места и нежилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора;

возмещении убытков в виде реального ущерба, причинённых нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение, машино-место, нежилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения

Особенности установления денежных требований участников строительства установлены статьёй 201.5 Федерального закона 127-ФЗ, из которой следует, что открытие конкурсного производства в отношении застройщика является основанием для одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) договора, предусматривающего передачу машино-места и нежилого помещения. О таком отказе может быть заявлено в рамках дела о банкротстве застройщика в процессе установления размера денежного требования участника строительства.

Из приведённых норм Федерального закона 127-ФЗ следует, что при признании застройщика банкротом у участников строительства есть возможность выбора. Истец своим волеизъявлением имеет возможность выбора вида требования к застройщику: в виде денежного требования, выраженного в абсолютной сумме средств, и покрываемого страхованием гражданской ответственности застройщика по договору долевого участия, или в виде требования передачи ему жилого помещения предусмотренного договором долевого участия, удовлетворяемого в ходе дела о банкротстве иными способами, а именно путём погашении требований участников строительства путём передачи прав застройщика на объект незавершённого строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу (ст. 201.10), путём погашения требований участников строительства путём передачи им жилых помещений (ст. 201.11.), путём привлечения иного застройщика, который будет являться приобретателем в целях урегулирования обязательств застройщика перед участниками долевого строительства в соответствии со статьёй 201.15-1 Федерального закона 127-ФЗ.

Как следует из материалов дела, истец своими действиями выбрал тип исполнения обязательств застройщиком ? оформив свои требования путём подачи заявления о включении в реестр требований о передаче жилого помещения.

В соответствии с положениями пункта первого статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором регламентированы основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, могут быть предусмотрены иные основания для такого освобождения.

Освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы является частью механизма защиты его интересов, создающего условия для исключения потенциально возможных злоупотреблений со стороны иных участников отношений по страхованию, и допускается исключительно при наличии достаточных к тому оснований.

В соответствии с пунктом 35 статьи 25 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, подтверждённые одним из следующих документов:

вступившее в законную силу решение суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со статьёй 14 Федерального закона N 214-ФЗ;

решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом N 127-ФЗ, а также выписка из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очерёдности удовлетворения требований.

Таким образом, событием, на которое осуществляется страхование, является именно невозможность исполнения обязательств по передаче жилого помещения по договору долевого участия в строительстве.

Наступление страхового случая должно быть подтверждено документами, прямо предусмотренными как Федеральным законом N 218-ФЗ, так и условиями Правил страхования, в соответствии с которыми, страховщику должна быть предоставлена выписка из реестра требований кредиторов, содержащая о размере, составе и об очерёдности удовлетворения требований.

Участники строительства в соответствии со статьёй 201.4 требований участников строительства путём передачи им жилых помещений (ст. 201.11.), путём привлечения иного застройщика, который будет являться приобретателем в целях урегулирования обязательств застройщика перед участниками долевого строительства в соответствии со статьёй 201.15-1 Федерального закона 127-ФЗ.

Суд, разрешая спор, не учел, что требования истца к застройщику на основании договора участия в долевом строительстве о передаче жилого помещения по своей правовой природе и в соответствии с федеральным законом (ст. 201.1 Федерального закона N 127-ФЗ) не являются денежным обязательством, имеют иной имущественный характер, связанный с передачей застройщиком квартиры участнику долевого строительства в натуре. Соответственно - срок исполнения требований о передаче жилого помещения, не преобразованных в денежное требование, в случае признания застройщика банкротом сам по себе не считается наступившим (ст.ст. 126, 201.1 Федерального закона N 127-ФЗ).

Таким образом, право на страховое возмещение по заключенному застройщиком договору страхования появляется у выгодоприобретателя при установлении денежного обязательства застройщика, являющиеся следствием неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства.

Как указано выше, Закон точно определяет, что страховщику для подтверждения наступления страхового случая необходима выписка из реестра требований кредитора о размере, составе и об очередности удовлетворения требований, соответственно выписка с указанием денежного требования.

Предоставление указанной выписки возможно только при денежном требовании.

Страховое возмещение в таком случае выплачивается в размере ответственности застройщика (выраженной в денежной форме), но в пределах страховой суммы. Страховщик в силу указанных норм права и данного вида страхования не может погасить требование выгодоприобретателя путем исполнения обязательства в натуре, а именно путем передачи ему жилого помещения.

Истец на дату подачи искового заявления состоял в реестре требований на получение квартиры, возможность получения которой путем передачи обязательств новому застройщику не исключена, он продолжает быть участником договора участия в долевом строительстве

Кроме того, судами не дана надлежащая оценка доводу ответчика о том, что определением Арбитражного суда адрес от 14.11.2018 по делу N А41- 34824/2016 обязательства застройщика перед участниками строительства о передаче помещений, включенных в реестр требований участников строительства переданы адрес N 1".

Таким образом, из материалов дела следует что истец, имея требования по передаче жилых помещений и зная, что его интересы по получению жилого помещения защищены, объект будет достраиваться, квартира ему будет передана новым застройщиком - "Мосотделстрой N 1", а его требования будут погашены и исключены из

реестра требований о передаче жилых помещений, настаивал и настаивает на

получении еще и страхового возмещения.

Суд данных обстоятельств не учел, также не дал должной оценки тому, истец, являясь конкурсным кредитором адрес, не выразил своего отказа от передачи его прав, вытекающих и договора долевого участия в строительстве, а также не подал заявления конкурсному управляющему и в арбитражный суд о преобразования требования кредитора о передаче жилых помещений в денежное требование с односторонним отказом участника строительства от исполнения договора участия в долевом строительстве, в целях получения от Ответчика страхового возмещения по договору страхования.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным.

В силу ст. 330 ГПК РФ, снованиями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку суд, разрешая спор, неправильно применил нормы материального права, не учел существенные для дела обстоятельства, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требований закона, регулирующего спорные отношения, по делу должно быть постановлено новое решение, которым Межрегиональной общественной благотворительной организации "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "ПРИНЦТИПЪ" в удовлетворении исковых требований должно быть в полном объеме отказано.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда адрес от 19 июня 2019 г. - отменить.

Постановить по делу новое решение.

Межрегиональной общественной благотворительной организации "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "ПРИНЦТИПЪ", действующей в интересах фио, в удовлетворении исковых требований к ООО "ПРОМИНСТРАХ" - отказать.

Председательствующий

Судьи: