Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июня 2021 г. по делу N 33-19041/2021

Судья Московского городского суда Дубинская В.К.

при ведении протокола помощником Бастрон И.А, заслушав в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца Королевой А.А. по доверенности фио

на определение Головинского районного суда адрес от 26 апреля 2021 года, которым постановлено:

- восстановить Публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" срок для подачи апелляционной жалобы, УСТАНОВИЛ:

Решением Головинского районного суда адрес от 19 февраля 2020 г. исковые требования Королевой Альбины Анатольевны к Королеву Сергею Владимировичу, Публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о признании договора ипотеки недействительным, применении последствий недействительности сделки. удовлетворены.

Представитель ответчика ПАО "Восточный экспресс банк" обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, указав, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине в связи с несвоевременным получением копии решения суда.

Стороны о слушании дела извещены, в судебное заседание не явились.

Суд постановилвышеуказанное определение, которое просит отменить по доводам частой жалобы представитель истца Королевой А.А. по доверенности фио, ссылаясь на отсутствие уважительных причин пропуска ответчиком срока на апелляционное обжалование постановленного судом решения, поскольку у него имелась возможность ранее обжаловать решение и подать апелляционную жалобу. Ответчик не принял все исчерпывающие меры для подачи апелляционной жалобы в срок.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральный законом процессуальный срок по причинам, признанных судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

С учетом приведенной нормы права на суде лежала обязанность предоставления решения всем сторонам спора, независимо от их участия в судебном заседании.

В материалах дела не содержится сведений о направлении Публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" копии решения, представитель ответчика в заявлении о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы утверждал, что решение в адрес ответчика не направлялось, в связи с этим вывод об отсутствии у представителя ответчика возможности подать апелляционную жалобу в срок является правомерным, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы был судом восстановлен.

Краткая апелляционная жалоба представителем ответчиком была направлена в суд 24.02.2021 года с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

18.03.2021 г. решение от 19.02.2020 года было направлено в адрес ответчика (л.д. 210).

30.03.2021 г. представителем ответчика в адрес суда направлена мотивированная апелляционная жалоба, принятая судом 07.04.2021 г. (л.д. 212-221), что следует считать разумным сроком после получения текста решения суда.

На основании ст. 112 ГПК РФ судом первой инстанции был восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда, так как уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам; лицу, не принимающему участие в судебном заседании, должно быть предоставлено право на обжалование решения в течении 1 месяца с момента, когда ему фактически предоставлена возможность ознакомиться с решением суда. В данном деле апелляционная жалоба подана в срок с момента получения обжалуемого судебного акта.

Выводы, изложенные в определении суда, не противоречат нормам материального и процессуального законодательства, а доводы частной жалобы не могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции.

Обжалуемое судебное постановление имеет правильное правовое и фактическое обоснование и постановлено в полном соответствии с нормами закона.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Головинского районного суда адрес от 26 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

Судья: