Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2021 г. по делу N 33-19470/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при помощнике Тутуниной О.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от 04 февраля 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Смирнова Павла Борисовича к ООО "БАЗЗКРАФТ" о защите исключительных прав отказать, УСТАНОВИЛА:

истец Смирнов П.Б. обратился в суд с иском к ответчику ООО "БАЗЗКРАФТ" о взыскании с ответчика компенсации в соответствии со ст. 1301 ГК РФ в размере сумма, компенсации морального вреда в сумме сумма.

В обосновании своих требований истец указал, что ответчиком ООО "БАЗЗКРАФТ" на своем интернет-сайте на странице: https://vk.com/wall-31041636 266199, группы: https://vk.сom/b 10.russiatravel социальной сети "В контакте", неправомерно использована фотография "Ялта" в коммерческих целях. Фотография использована ответчиком без согласия истца на воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, без заключения с истцом авторского лицензионного договора, без указания и каких-либо ссылок на правомерные источники заимствования, что является нарушением ст.ст. 1229, 1252, 1265, 1270 ГК РФ. Ответчиком была удалена информация об авторском праве, что является нарушением ст. 1300 ГК РФ. Фотография была искажена путем кадрирования, удаления копирайта, что является нарушением ст. 1266 ГК РФ. Авторство упомянутой фотографии, исключительное (имущественное) право и неимущественное право принадлежат истцу. Фотография была сделана истцом посредством камеры DJI FC220 в адрес. Фотография первоначально была размещена истцом на его странице сайта "Фликр" в сентябре 2018 года под именем и фамилией "Павел Смирнов", под фотографией имеется надпись "все права защищены" и знак защиты авторского права. Ответчику была направлена претензия с требованием удалить копию фотографии с веб-ресурса ответчика или заключить с истцом лицензионный договор на использование произведения, требованием выплаты компенсации, компенсации морального вреда. Ответчик использование фотографии фио прекратил, остальная часть требования претензии была проигнорирована.

Поскольку опубликование произведения истца произошло без его согласия, истец полагал нарушенными его исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности.

В судебное заседание истец Смирнов П.Б. не явился, извещен.

Представитель ответчика ООО "БАЗЗКРАФТ" в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв на иск.

Третье лицо фио в заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Истец Смирнов П.Б. в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель истца фио по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик ООО "БАЗЗКРАФТ" в заседание судебной коллегии своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения извещено надлежащим образом.

Третье лицо фио в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению истца, ответчика и третьего лица о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца фио по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В силу п. 1 ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной собственности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Автор имеет исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом (п. 3 ст. 1228 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

В соответствии со ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (п. п. 1, 3 ст. 1259 ГК РФ).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (п. 4 ст. 1259 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1265 ГК РФ право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

В случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении (п. 1 ст. 1251 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от сумма прописью до сумма прописью, определяемом по усмотрению суда (ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, истец ссылается в обоснование завяленных требований на то, что на сайте ответчика по электронному адресу https://vk.com/wall-31041636 266199, группы: https://vk.сom/b 10.russiatravel социальной сети "В контакте", размещена фотография "Ялта".

Как усматривается из материалов дела, 06 октября 2020 года ответчику ООО "БАЗКРАФТ" была направлена претензия с требованием удалить копию фотографии с веб-ресурса ответчика или заключить с истцом лицензионный договор на использование произведения, а также с требованием выплаты компенсации, компенсации морального вреда.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт нарушения данных прав ответчиком.

Суд счел недоказанным факт распространения произведения ответчиком, представленные снимки экранов осмотра сайта не подтверждают распространение ответчиком названного истцом фото.

Каких-либо доказательств принадлежности сайта по электронному адресу https://vk.com/wall-31041636 266199, группы: https://vk.сom/b 10.russiatravel социальной сети "В контакте" ответчику суду не представлено. С ходатайством об оказании содействия и истребовании доказательств истец не обращался.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст.ст. 1225, 1226, 1227, 1228, 1250, 1251, 1252, 1253, 1255, 1259, 1265, 1301 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований и исходил из того, что истцом не представлено доказательств нарушений исключительных прав истца со стороны ответчика, при этом факт распространения спорного фото ответчиком не установлен.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

В апелляционной жалобе представитель истца фио по доверенности фио, выражая несогласие с постановленным решением, указывает на несвоевременную регистрацию его ходатайства, направленного посредством сервиса "ГАС Правосудие" об оказании содействия и истребовании доказательства, что лишило истца возможности подать указанное ходатайство в суде первой инстанции.

Для проверки указанных доводов апелляционной жалобы с целью полного и всестороннего рассмотрения дела в связи с заявленным представителем истца ходатайством об истребовании доказательств, судебной коллегией был направлен запрос в ООО "В Контакте" с целью истребования сведений о лицах, на которые зарегистрированы страницы: https://vk.com/b10.russiatravel; https://vk.com/id147970008; https://vk.com/bk.worldaround; https://vk.com/andreyshakkar, а именно: фамилию, имя, отчество или наименование, почтовые адреса, в том числе адрес электронной почты, номер телефона и другую имеющуюся у регистратора информацию.

Из представленного ответа ООО "В Контакте" не усматривается, что вышеуказанные электронные адреса принадлежат ответчику ООО "БАЗЗКРАФТ".

При таких обстоятельствах, учитывая, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований фио, они не могут служить основаниями для отмены постановленного решения.

Иных доводов апелляционная жалоба представителя истца фио по доверенности фио не содержит.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от 04 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: