Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2021 г. по делу N 33-19477/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ефимовой И.Е.

и судей фио, фио

при помощнике судьи Амелькиной Е.П, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе с учетом дополнений к ней ответчика Масловой А.В. на решение Чертановского районного суда адрес от 02 декабря 2020 года, которым постановлено

исковые требования ТСН адрес дачи" к Масловой Алле Викторовне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Масловой Аллы Викторовны в пользу ТСН адрес дачи" неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2017 по 20.06.2020 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований истца - отказать, УСТАНОВИЛА:

истец ТСН адрес дачи" обратилось в суд с иском к Масловой А.В, просило взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с июля 2017 года по июнь 2020 года в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 июля 2017 года по 20 июня 2020 года в размере сумма; расходы по уплате государственной пошлины сумма; расходы на оплату услуг представителя сумма.

Представитель истца по доверенности Жуков Д.О. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик и ее представитель по устному ходатайству фио в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, по основаниям изложенным в возражениях на иск.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности фио, ответчика Маслову А.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда названным требованиям закона отвечает.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что истец ТСН адрес дачи" является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах, для содействия собственникам земельных участков на территории объединения в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства.

Согласно ч.1 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (часть 3 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (часть 4 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (часть 5 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.10.2020 N 2494-О, положения статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений, не предполагают возможности установления для граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, условий пользования общим имуществом, отличных от предусмотренных для членов такого товарищества, и не могут расцениваться как нарушающие перечисленные в жалобе конституционные права заявителей.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для создания благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, марка автомобиля, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия); содействия гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества; содействия членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов.

В соответствии со ст.21 Федерального закона от 15.04.1998 N66-ФЗ ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится вопрос об определении размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Как указано в п.2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014, расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного, некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное, хозяйство индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, 09 ноября 2010 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации адрес, выдано свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

26 июля 2019 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения об изменении сведений о юридическом лице, адрес переименовано в адрес Чеховские дачи" в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", что подтверждается протоколом общего собрания от 4 мая 2019 года.

Ответчик Маслова А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:31:0020202:446, расположенного на территории товарищества, а также собственником дома, расположенного на земельном участке.

Членом ТСН адрес дачи" ответчик не является.

Договор о пользовании объектами инфраструктуры товарищества между сторонами не заключался.

Размеры взносов, для членов товарищества и лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, равным взносу члена товарищества сумма в месяц с каждого земельного участка площадью до 900 кв.м, устанавливался решениями общего собрания членов ТСН адрес дачи" от 07.11.2016, от 01.10.2017, от 04.05.2019. Решением общего собрания членов ТСН адрес дачи" от 04.05.2019 размер взноса установлен в размере сумма.

Ответчик решения общих собраний, устанавливающих размер платы за пользование объектами инфраструктуры ТСН адрес дачи" для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, не исполняет.

Размер задолженности ответчика по оплате за период с июля 2017 года по июнь 2020 года составляет сумма, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2017 по 20.06.2020 - сумма.

Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ, проверив представленный истцом расчет, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2017 по 20.06.2020 в размере сумма.

Руководствуясь ст.ст.98, 100 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие существование адрес дачи" или адрес дачи", а также документы, подтверждающие нахождение земельного участка ответчика на территории какого-либо товарищества, опровергаются материалами дела, в том числе выпиской из ЕГРН, копией плана секторов адрес дачи", Уставом адрес дачи", постановлением Администрации Городского адрес от 10.10.2019 N 2271/13-02 "О присвоении наименования элементу планировочной структуры с Приложением - схемой расположения элемента планировочной структуры - адрес, письмом разработчика проекта.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок ответчика ранее входил в состав земельного адрес 50:31:002022020015, принадлежащего на праве собственности ИП фио на территории которого Постановлением Главы адрес N 96 от 03.06.2010 был утвержден проект планировки малоэтажной жилой застройки площадью 178 100 кв.м (т.2 л.д.40). Из земельного адрес 50:31:0020202:0015 были сформированы земельные участки, которые в дальнейшем были проданы в собственность физическим лицам, в т.ч. Масловой А.В. Участки общего пользования для размещения проездов, проходов, тупиков, объектов электро-, газоснабжения и иной инфраструктуры поселка, были проданы фио истцу.

Кроме того, решением Чеховского городского суда адрес от 28 февраля 2019 года по гражданскому делу N2-170/2019, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 сентября 2017 года по делу N33-29384/2017, имеющими преюдициальное значение в рамках настоящего дела, установлено, что Масловой А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 801 кв.м. с кадастровым номером 50:31:0020202:446, который расположен на территории адрес дачи" и имеет номер 48 (т.1 л.д.38-51).

Согласно техническому заключению специалиста ООО "ГеоФакт", составленному по заказу истца, земельный участок с кадастровым номером 50:31:0020202:446 располагается на территории коттеджного адрес дачи. Данное техническое заключение судебная коллегия в соответствии с ч.2 ст.322 ГПК РФ принимает в качестве допустимого доказательства, оценка его произведена в совокупности с материалами дела по правилам ст.67 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что ответчик не пользуется объектами инфраструктуры, в материалах дела отсутствуют какие либо доказательства наличия объектов инфраструктуры за пользование и обслуживание которых подлежат взиманию денежные средства, опровергается материалами дела, в т.ч. решением Чеховского городского суда адрес от 28 февраля 2019 года по гражданскому делу N2-170/2019 из которого следует, что ответчик Маслова А.В. использовала проезд со стороны адрес, около дома N2 от земельных адрес Стремиловское (земель г. адрес) посредством земельного участка с КН 50:31:0020202:542, принадлежащего истцу, на котором расположен оборудованный въезд на территорию ДНП (т.1 л.д.38-47).

Согласно справке ООО "Аверс", представленной представителем истца и приобщенной к материалам дела в соответствии с ч.2 ст.322 ГПК РФ, в собственности ТСН адрес дачи" находится действующий газопровод высокого давления, модульный газорегуляторный пункт МР-1000, газопровод среднего давления на которых ООО "Аверс" выполняет регламентные работы по техническому обслуживанию модульного газорегуляторного пункта МРП-1000 и сети газораспределения поселка в соответствии с Договором от 31.12.2014 N23-12/то-14-с; жилой дом гражданки Масловой А.В. газифицирован, присоединен в общую сеть газораспределения поселка.

Согласно письму Чеховского филиала ООО "МСК-НТ" от 26.05.2021 между ТСН адрес дачи" и ООО "МСК-НТ" заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами NЧх2-Д00395/2019, начисления на услугу "обращение с ТКО" на Маслову А.В. в платежной системе Регоператора отсутствуют.

Ссылки заявителя на иную судебную практику не могут служить основанием для изменения обжалуемого акта по настоящему делу, поскольку при рассмотрении гражданских дел судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черановского районного суда адрес от 02 декабря 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи

: