Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2021 г. по делу N 33-19866/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей фио, фио, при помощнике судьи Патове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ЖСК "Работники МИД СССР" на решение Хамовнического районного суда адрес от 02 декабря 2020 года, которым постановлено:

Исковые Департамента городского имущества адрес к ЖСК "Работники МИД СССР" о признании права собственности - удовлетворить.

Признать право собственности адрес на выморочное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Решение является основанием для регистрации права собственности на указанное имущество за адрес в Управлении Росреестра по адрес.

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к Рубцовой Елене Васильевне о признании права собственности отказать, установила:

ДГИ адрес обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать право собственности адрес на квартиру N 6, расположенную по адресу: адрес, в порядке наследования по закону как на выморочное имущество. В обоснование требований истец указал, что фио являлась членом ЖСК "Работники МИД СССР" и занимала квартиру N 6 по адресу: адрес. 14 января 2000 г. умерла фио. Наследников у фио не имеется. Таким образом, после смерти фио открылось наследство в виде квартиры N 6 по адресу: адрес. Поскольку отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию к имуществу умершей фио, то в соответствии с п.1 ст. 1151 ГК РФ квартира N 6, расположенная по адресу: адрес, является выморочным имуществом. Учитывая, что данное имущество находится на территории субъекта РФ - города федерального значения Москва, спорное жилое помещение переходит в порядке наследования по закону в собственность адрес.

Департамент городского имущества адрес уполномочен осуществлять функции по распоряжению и управлению государственным имуществом адрес в виде жилых помещений в соответствии с Положением "О Департаменте городского имущества адрес", утвержденным постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП, в редакции постановления от 15.05.2015г.

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика ЖСК "Работники МИД СССР", ответчик Рубцова Е.В. В судебном заседании иск не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Третье лицо - фио и её представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От представителя третьего лица поступило заявление об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью в другом процессе, которое было отклонено судом как необоснованное, поскольку доказательств причин уважительности своей неявки в судебное заседание истец и его представитель не представили.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Москве не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, уважительные причины неявки суду не сообщил.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ЖСК "Работники МИД СССР".

В заседание судебной коллегии представители ответчика ЖСК "Работники МИД СССР" по доверенности и ордеру адвокат фио, по доверенности - фио- -явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела N 2-582/2020, судебная коллегия оснований для отмены, изменения решения суда не находит.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В соответствии с нормами ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по и по закону.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с нормами ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с нормами п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

В соответствии с нормами п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст.1142-1145 и 1148 ГК РФ.

В соответствии с нормами п. 1 и п. 2 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество в виде расположенного на адрес жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с положениями действовавшего на момент открытия наследства ГК адрес (ст. ст. 527, 552), если нет наследников ни по закону, ни по завещанию, либо ни один из наследников не принял наследства, либо все наследники лишены завещателем наследства, имущество умершего по праву наследования переходит к государству.

Из содержания ч. 2 ст. 1151 ГК РФ следует, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в виде жилого помещения. Если указанный объект расположен в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, он переходит в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, фио являлась членом ЖСК "Работники МИД СССР" и занимала квартиру N 6 по адресу: адрес.

14.01.2000 умерла фио.

После смерти фио открылось наследство в виде квартиры N 6 по адресу: адрес.

Наследников у фио не имеется.

Истец ставит перед судом требование о признании права собственности адрес на спорную квартиру, как выморочное имущество.

Представитель ответчика ЖСК, возражая против иска, ссылается на то обстоятельство, что квартира является долевой собственностью членов кооператива, фио пай не выплатила, квартира не может быть объектом наследования и не может быть признана выморочным имуществом.

Между тем, с момента вступления в силу Закона адрес от 24 декабря 1990 г. N 443-1 "О собственности в адрес", освободившиеся в ЖСК квартиры за смертью членов-пайщиков, выплативших паевой взнос, не подлежали распределению на общем собрании членов-пайщиков ЖСК, а переходили в порядке наследования в соответствии с нормами гражданского законодательства.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ЖСК "Работники МИД СССР" имел и имеет право по какому-либо законному основанию приобрести право собственности на спорное жилое помещение, в том числе в связи с наличием невыплаченного пая и отказом от жилого помещения членов-пайщиков ЖСК.

Вступившим в законную силу решение Хамовнического районного суда адрес от 18 февраля 2020 г. отказано в удовлетворении исковых требований ЖСК "Работники МИД СССР" к Департамента городского имущества адрес о признании права собственности на спорную квартиру.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что иск ДГИ адрес о признании права собственности адрес на спорное имущество, подлежит удовлетворению в соответствии с положениями ст.1151 ГК РФ, так как никто из наследников не принял наследство и имущество умершего является выморочным.

При этом, суд посчитал необходимым отказать истцу в удовлетворении иска к Рубцовой Е.В, так как указанное лицо является ненадлежащим ответчиком, а само по себе занятие должности председателя кооператива, не влечет за собой какой-либо личной заинтересованности в отношении спорного имущества.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не в полном мере были проверены доводы подателя жалобы, а также доводы о том, что судом не были запрошены сведения о размере внесенного за квартиру паевого взноса, не принимаются во внимание судебной коллегией, поскольку не могут повлечь отмену решения, так как согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В данном случае суд счел достаточным для разрешения спора собранный по делу объем доказательств и дал им надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд судом не были привлечены к участию в деле члены ЖСК, которые являются третьими лицами по делу, не могут быть основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку не нарушают права указанных лиц.

Кроме того, как верно было указано судом первой инстанции, с момента вступления в силу Закона адрес от 24 декабря 1990 г. N 443-1 "О собственности в адрес", освободившиеся в ЖСК квартиры за смертью членов-пайщиков, выплативших паевой взнос, не подлежали распределению на общем собрании членов-пайщиков ЖСК, а переходили в порядке наследования в соответствии с нормами гражданского законодательства.

В соответствии с положениями действовавшего на момент открытия наследства ГК адрес (ст. ст. 527, 552), если нет наследников ни по закону, ни по завещанию, либо ни один из наследников не принял наследства, либо все наследники лишены завещателем наследства, имущество умершего по праву наследования переходит к государству.

Решением Хамовнического районного суда адрес при рассмотрении дела N 2-582/2020 установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ЖСК имел или имеет право по какому-либо законному основанию приобрести право собственности на жилое помещение, согласно объяснениям самого истца ЖСК "Работники МИД СССР", он знал о факте владения жилым помещением при отсутствии законных оснований возникновения права собственности, производил оплату коммунальных услуг менее 15 лет в отсутствие решения о распределении квартиры без принятия ее на баланс и без уведомления адрес Москвы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что адрес фио изменился, на что неоднократно указывалось подателям жалобы, не подтверждается представленными материалами дела, поскольку представителем фио при указывается адрес: адрес, в связи с чем данный доводы не может быть принят во внимание судебной коллегией.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Хамовническим районным судом было вынесено решение по иску фио к ДГИ адрес о признании фактически принявшей наследство в отношении спорной квартиры, в связи с чем в отношении одного и того же имущества суд применил разное законодательство, отклоняются судебной коллегией, поскольку являются следствием неверного толкания норм процессуального права.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению состоявшегося судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении спора, направлены на иную оценку доказательств по делу и иное толкование законодательства, сводятся к изложению обстоятельств, на которые ответчик ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих требований, и которые были предметом обсуждения суда первой инстанции, и им дана правильная правовая оценка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хамовнического районного суда адрес от 02 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: