Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2021 г. по делу N 33-20704/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей фио, фио, при помощнике судьи Патове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Ленинского районного суда адрес от 16 декабря 2020 года, которым постановлено:

В иске Ефременкова Сергея Львовича к адрес о защите прав потребителей отказать, установила:

Ефременков С.Л. обратился в суд к адрес о признании незаконными действий ответчика в части непредставления ответа на претензию от 01 февраля 2018 года в установленный законом срок, ненадлежащего оформления чека оплаты направления претензии от 01 февраля 2018 года с ИДТИ...

Ефременков С.Л. с учетом уточненного иска просил признать незаконными действия ответчика по пересылке почтовой корреспонденции, повлекшие нарушение Правил оказания услуг почтовой связи, взыскать в его пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме сумма.

В обоснование иска Ефременков С.Л. указал, что ответчиком были нарушены Правила оказания услуг почтовой связи, в том числе в связи с сообщением работником почты фио недостоверной информации по запросу мирового судьи судебного участка N39 в адрес.

Истец Ефременков С.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Ефременков С.Л.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены, изменения решения суда не находит.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Согласно статье 19 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" права пользователей услуг почтовой связи, каковыми в силу закона являются как отправитель, так и адресат, защищаются Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, причинителем вреда при наличии его вины независимо от возмещения потребителю имущественного вреда и понесенных им убытков.

Статьей 37 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" установлено следующее: при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда. Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств. Претензии предъявляются в письменном виде и подлежат обязательной регистрации в установленном порядке. Письменные ответы на претензии должны быть даны в следующие сроки: на претензии по всем другим почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств - в течение тридцати дней. В случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.

Оказание услуг почтовой связи регламентируется Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи".

Согласно пункту 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234, по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории: а) простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без его расписки в получении, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил; б) регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской в получении, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил. Регистрируемые почтовые отправления (почтовые переводы) могут пересылаться с уведомлением о вручении (в международном почтовом обмене - с уведомлением о получении) (при подаче которых отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление (выплачен почтовый перевод). Почтовые отправления с объявленной ценностью могут пересылаться: с наложенным платежом (пересылаемые между объектами федеральной почтовой связи, при подаче которых отправитель поручает организации федеральной почтовой связи получить установленную им денежную сумму с адресата и выслать ее по адресу, указанному отправителем); с описью вложения.

Перечень видов и категорий почтовых отправлений, пересылаемых с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом, определяется операторами почтовой связи.

В силу пункта 28 этих же Правил почтовые отправления, за исключением простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, и почтовые переводы принимаются в объектах почтовой связи. Простая письменная корреспонденция, за исключением секограмм и простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, оплата услуг по пересылке которой подтверждена почтовыми марками, может опускаться в почтовые ящики.

Опущенная в почтовые ящики письменная корреспонденция без подтверждения полной оплаты услуги не посылается по назначению и возвращается без гашения марок отправителям, а в случае отсутствия адреса отправителя - передается в число нерозданных почтовых отправлений. Письменная корреспонденция с оттисками клише франкировальных машин и иными знаками, подтверждающими оплату услуг почтовой связи, принимается в объектах почтовой связи, определенных оператором почтовой связи.

Пунктом 21 Правил оказания услуг почтовой связи установлено, что почтовый адрес включает описание места нахождения пользователя услугами почтовой связи с обязательным указанием почтового индекса и (или) обозначение с помощью символов адреса пользователя услугами почтовой связи в информационной системе организации федеральной почтовой связи. Почтовый адрес пользователя услугами почтовой связи в информационной системе организации федеральной почтовой связи присваивается пользователю автоматически при подтверждении им согласия на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа в соответствии с п. 57 настоящих Правил. На почтовых отправлениях и бланках почтовых переводов денежных средств отправителем указываются точные адреса отправителя и адресата.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что 01 февраля 2018 года истцом в адрес фио посредством почтового отправления идентификатор N... было отправлено письмо, которое поступило в отделение почтовой связи (место вручения) 03 февраля 2018 года и вручено адресату 27 февраля 2018 года (л.д.13).

Согласно пункту 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. N 234 по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовое отправление фио в адрес фио с ШЛИ... относилось к категории "заказных".

Истец ссылается на ненадлежащее заполнение данных самого истца при оформлении чека оплаты почтового отправления с штриховым почтовым идентификатором...

Между тем, доказательств, подтверждающих неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств ответчика по доставке почтовой корреспонденции, ненадлежащему оформлению чека оплаты почтового отправления в деле не имеется, правовые основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению морального вреда отсутствуют.

В уточненном иске Ефременков С.Л. указал, что были нарушены его права как потребителя также действиями начальника отдела связи фио, которая предоставила недостоверную информацию по запросу мирового судьи судебного участка N39 в адрес.

Из постановления о прекращении уголовного дела мирового судьи судебного участка N13 в адрес от 01 февраля 2018 года следует, Ефременков С.Л. в порядке частного обвинения вменял в вину работника почты то, что 15 сентября 2017 года в 9 час 45 мин в телефонограмме, поданной в адрес мирового судьи судебного участка N39 в адрес начальник отдела связи фио допустила в отношении истца информацию, содержащую клевету.

В материалы дела представлена телефонограмма, принятая секретарем судебного участка N39 в муниципальном образовании адрес в 09 час 45 мин 15 сентября 2017 года от начальника отделения связи 214036 фио, по тексту которой содержится сообщение о том, что Ефременков С.Л. ей знаком, так как часто приходит получать заказную корреспонденцию. Каждый раз при получении интересуется, имеется ли в почтовом отделении что-нибудь еще в его адрес помимо указанного в извещении, чтобы забрать поступившие письма. Было так, что иная почтовая корреспонденция в его адрес находилась в отделении связи, но он не забрал ее, говоря, что получит позже (когда именно это было ею не было указано). Ефременков С.Л. получал в почтовом отделении заказную корреспонденцию 13 сентября 2017 года (л.д.54).

Решением Монастырщинского районного суда адрес от 26 декабря 2017 года постановление и.о. мирового судьи судебного участка N39 в адрес от 15 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, которым Ефременков С.Л. был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 18.7 КоАП РФ РФ было отменено, производство по делу было прекращено (л.д.50-51).

Ефременков С.Л. отказался от заявления о привлечении фио к уголовной ответственности, производство по уголовному делу было прекращено в отношении фио по ч.1 ст. 128.1 УК РФ (л.д.12).

фио была уволена из обособленного структурного подразделения Смоленский Почтамт Управления Федеральной почтовой связи адрес - филиала ФГУП "Почта России" по собственному желанию по п.З ч.1 ст.77 ТК РФ с 14 декабря 2018 года (л.д.55).

Доказательств того, что в результате неправомерных действий фио как сотрудника адрес были нарушены права фио как получателя почтовых услуг суду в материалы дела не было представлено.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по заявленному иску не установлены действия либо бездействия ответчика адрес повлекшие нарушение Правил оказания услуг почтовой связи, а также нарушение прав фио как потребителя услуг. В связи с чем в иске Ефременкова Сергея Львовича к адрес о защите прав потребителей отказал.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению состоявшегося судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении спора.

В своей жалобе Ефременков С.Л. выражает несогласие с решением суда, указывая на то обстоятельство, что решение было постановлено неправосудным судом, по мнению судебной коллегии, доводы являются необоснованными, исходя из следующего.

Согласно положениям ч. 1 ст. 19 ГПК РФ, при наличии оснований для отвода, указанных в статьях 16 - 18 настоящего Кодекса, мировой судья, судья, прокурор, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле, или рассмотрен по инициативе суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" дело признается рассмотренным судом в незаконном составе, в частности, когда оно рассмотрено лицом, не наделенным полномочиями судьи, судья подлежал отводу по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 1.1, 2 части 1 и частью 2 статьи 16 ГПК РФ, а также если судья повторно участвовал в рассмотрении дела в нарушение положений статьи 17 ГПК РФ.

Вместе с тем, каких-либо доказательств прямой либо косвенной заинтересованности судьи, принявшей решение, в исходе дела, материалы дела не содержат. Не представлено таких доказательств Ефременковым С.Л. и апелляционной инстанции.

Соответственно доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии со ст. 16 ГПК РФ судья первой инстанции должна была заявить самоотвод по настоящему делу не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку являются личными суждениями фио и не могут сами по себе поставить под сомнение объективность и беспристрастность судьи фио

В этой связи, по мнению судебной коллегии, у судьи фио в силу ч. 1 ст. 19 ГПК РФ отсутствовала обязанность по заявлению самоотвода.

Заявленный Ефременковым С.Л. отвод составу суда первой инстанции разрешен в судебном заседании 29 мая 2020 года, что отражено в протоколе судебного заседания.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда адрес от 16 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: