Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июня 2021 г. по делу N 33-21277/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ворониной И.В, судей фио, фио, при помощнике Алексий О.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело N 2-1764/20 по апелляционной жалобе ООО "Бергамо-Трейд" на решение Тушинского районного суда адрес от 27 ноября 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования фио к ООО "Бергамо-Трэйд" о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между фио (фио) фио и ООО "Бергамо-Трэйд", от 25.06.2019 года N Р89596.

Обязать ООО "Бергамо-Трэйд" демонтировать и вывезти установленную мебель с принадлежностями, приобретенную по договору купли-продажи от 25.06.2019 года N Р89596, по месту жительства заказчика адресу: адрес

Взыскать с ООО "Бергамо-Трэйд" в пользу фио денежные средства, уплаченные за товар в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Бергамо-Трэйд" в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма, УСТАНОВИЛА:

фио (фио) М.В. обратилась в суд с иском к ООО "Бергамо-Трэйд" о защите прав потребителя, в котором просит с учетом уточненного иска в порядке ст. 39 ГПК РФ расторгнуть договор купли-продажи NР89596, заключенный 25 июня 2019 года с ООО "Бергамо-Трэйд", обязать ООО "Бергамо-Трэйд" провести за его счет демонтаж и вывоз установленной мебели с принадлежностями из квартиры истца (заказчика), взыскать с ответчика уплаченную стоимость товара в размере сумма, неустойку за нарушение возврата денежных средств в размере сумма за период с 06.01.2020 года по 03.08.2020 года, компенсацию причиненного морального вреда в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг ООО "Юридическая защита" в размере сумма, юридических услуг ООО "Правовой статус" в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование исковых требований фио указала, что между ней и ответчиком были заключены два договора купли-продажи: NР89596 от 25.06.2019, согласно которого ООО "Бергамо-Трэйд" обязалось поставить и установить своими силами корпусную мебель фабрики "Zetta", длинномер, выдвижную систему для посуды с посудомоечной машиной, стоимость набора составил сумму сумма, доставка и монтаж составляют сумма. и NР89702 от 22.07.2019 о дополнительной комплектации к корпусной мебели: варочной панели, духовки, вытяжки и угольного фильтра стоимостью сумма. Весь заказ по двум договорам был оплачен в полном объеме заказчиком, что подтверждается квитанциями. Доставка корпусной мебели и бытовой техники была с нарушением срока, упаковка была некачественная, которая не обеспечивала соблюдение целостности при транспортировки в нарушение международных стандартов; ответчик не предоставил паспорт на изделие, инструкцию по эксплуатации, сертификаты соответствия, таможенную декларацию, подтверждающую ввоз импортного товара на адрес, так как она (фио) заказывала импортную мебель производства Италия, при выборе в салоне и на сайте ответчика было указано, что мебель производства Италии, однако, ни на одном из модулей не было отметки с кодом/артикулом товара с датой выпуска и указанием страны изготовителя, товарно-сопроводительная документация не была предоставлена. По окончании монтажных работ 09.12.2019г. она обнаружила не соответствие модели заказу и спецификации, не соответствовал цвет выбранному при заказе кухни, вместо белого цвета, привезли бежевого цвета модули, столешница состояла из двух частей разных цветов, что было заметно визуально, шов на столешнице виден, не зашлифован, также обнаружены многочисленные сколы на поверхности мебели, полках, торчащие гвозди, в некоторых полках отсутствует фурнитура с винтами, отсутствовала один фасад, кухня при сборке выглядела как бывшая в употреблении.

Она (фио) заявила обо всех недостатках и несоответствиях представителю ООО "Бергамо-Трэйд", который не согласился с фактами некачественного результата работ. Истец привлекла независимого эксперта, который установилналичие серьезных отклонений от условий договора и зафиксировал отсутствие обязательных сопроводительных документов декларации соответствия, паспорта изделия, инструкции. Истец считает, что ответчик в одностороннем порядке изменил условия договора; сослался на нарушения ст.310, 456 ГК РФ, ст.10 Закона РФ от 07.02.1992г. N2300-1 "О защите прав потребителей", при обнаружении недостатков потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Заключая договор с ООО "Бергамо-Трейд", она рассчитывала на своевременную поставку и установку качественного товара. До настоящего времени недостатки товара не устранены, денежные средства не возвращены, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

В судебное заседание явились истец фио, её представитель согласно ч. 6 ст. 53 ГПК РФ фио, фио, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Бергамо-Трейд" по доверенности фио в судебное заседание явился, иск не признал, предоставил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска фио (фио) М.В. отказать, поскольку 09 декабря 2019 года условия заключенного договора купли-продажи NР89596 от 25 июня 2019 года были исполнены в полном объеме. На претензию истца от 13.12.2019 о демонтаже и вывозе поставленной кухни, возврате стоимости товара, расходов и убытков ответчиком было предложено за опоздание доставки на 3 часа подарок истцу, за недопоставку одного фасада (фальш-панели) по вине таможенных органов ответчик готов был оплатить неустойку, обязался в кратчайшие сроки доставить деталь и устранить недостатки по условиям гарантии. Однако 27.12.2019 от истца поступила повторная претензия о расторжении договора купли-продажи NР89596 от 25 июня 2019 года, демонтаже и вывозе установленной мебели с возмещением стоимости, расходов и убытков, ответчик предложил повторно допустить эксперта к помещению, где расположена кухня, но истец обратился в суд. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. N55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" устанавливается перечень необходимой информации о товарах и их изготовителях (п.11, п.12, п.114 и п.115). Вся необходимая информация о реализуемом товаре находится в доступном месте по адресу салона мебели: адрес.

Согласно спецификации к указанному договору модель поставленной кухни "Бьянка: Сантина", корпус мебели из ЛДСП 18мм, цветовой оттенок белый 701/бежевый 713, рамка из МДФ, эмаль белая, отделка пленкой ПВХ SMBP 15AP-002G; белый глянцевый, согласно условий договора п.6.4.2 и п.6.4.6 допускается незначительная разница в цвете и незначительные расхождения в текстуре фасада; истцом подписаны два акта от 09.12.2019 об оказанных услугах, претензий нет, а также товарная накладная от 06.12.2019 о приемке товара.

Представитель третьего лица ООО "БЭСТ Комлект" в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и месте рассмотрения дела.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ООО "Бергамо-Трейд" по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца в суде апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Представитель ответчика фио в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, решив вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положениями ст. 478 ГК РФ определено, что продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно ст. 503 ГК РФ товар ненадлежащего качества - это товар, содержащий недостатки. Недостаток товара - это несоответствие его обязательным требованиям, предусмотренным законом, или условиям договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора. Существенный недостаток товара - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно п. 3 ст. 503 ГК РФ, п. 1 п. 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" N 17 от 28.06.2012 разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (исполнителе).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 25.06.2019 между ООО "Бергамо-Трэйд" и фио (фио) М.В. заключен договор купли-продажи NР89596, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях и в порядке, предусмотренных договором и приложений к нему. Если клиент заказывает также сервисные услуги (например, доставку, монтаж и т.д.), то в договоре будут два предмета - это поставка товара и оказание услуг. Дизайн мебели, материалы из которых она изготовляется, цвет и размеры согласованы сторонами и устанавливаются согласно приложению N 1 (Спецификации), являющемуся неотъемлемой частью договора (л.д. 215-234, том 1).

Цена работ по договору составляет сумма (п. 2.1 договора).

Оплата цены работ осуществляется наличными средствами в следующем порядке: в момент заключения договора заказчик вносит предоплату в размере от 50 % до 100% от стоимости работ по договору. Оставшуюся часть суммы заказчик оплачивает не позднее чем за 10 дней до даты готовности к отгрузке. Стороны определили срок 26.09.2019г.

Квитанциями от 25.06.2019 NР265 на сумму сумма, от 27.06.2019 на сумму сумма, от 22.07.2019 NР304 на сумму сумма и от 22.07.2019 NР305 на сумму сумма подтверждается оплата истцом услуг по продаже мебели по договору NР89702 и NР89596 в полном объеме. 28.09.2019 продавцом оплачен счет N89973 от 20.09.2019 на сумму сумма. сумма за услуги доставки и монтажа корпусной мебели.

09.12.2019 мебель была доставлена истцу, о чем сторонами подписан акт об оказанных услугах (л.д 208 том 1).

09.12.2019 после монтажа указанного товара истцом были выявлены недостатки и несоответствие собранного кухонного гарнитура условиям договора, что было доведено до представителя ООО "Бергамо-Трэйд", а также отражено в акте частичного завершения работ/акт рекламации от 09.12.2019 года.

13.12.2019 и 27.12.2019 истец направил ответчику претензии, в которых потребовал демонтировать и вывезти кухонный гарнитур как несоответствующий условиям договора и спецификации к нему, возвратить уплаченную стоимость товара, возместить расходы, убытки и моральный вред (л.д 37-43, 45-50 том 1).

В ответ на претензии истца ООО "Бергамо-Трэйд" сообщило, что 09 декабря 2019 года условия заключенного договора купли-продажи NР89596 от 25 июня 2019 года исполнены в полном объеме, за опоздание доставки на 3 часа предложен подарок истцу, за недопоставку одного фасада по вине таможенных органов ответчик готов оплатить неустойку, обязался в кратчайшие сроки доставить деталь, устранить недостатки готов в рамках условий гарантии, ответчик предложил повторно допустить эксперта к помещению, где расположена кухня, истец не допускает эксперта к осмотру товара, вся необходимая информация о реализуемом товаре находится в доступном месте по адресу салона мебели: адрес, согласно условий договора п.6.4.2 и п.6.4.6 допускается незначительная разница в цвете и незначительные расхождения в текстуре фасада; истцом подписаны акты от 09.12.2019 об оказанных услугах, претензий нет, и товарная накладная от 06.12.2019 о приемке товара.

Из объяснений истца и его представителя следует, что по окончании монтажных работ фио обнаружила, что модель кухни не соответствует ее заказу согласно заключенному договору купли-продажи N Р89596 от 25.06.2019 и спецификации, поскольку смонтированная модель кухни имеет теплый молочный цвет, декоративные стекла - коричневый оттенок, полки корпуса - желтого цвета. Эмалью белого цвета были покрыты только боковые стенки корпуса. Однако вместе с данной кухней была отгружена одна фальшь-панель фасада, которая имеет цвет-эмаль белая, покрытие - пленка глянцевая белая, который является элементом именного того образца модели кухни, который был выбран истцом при заказе в салоне продавца. Кроме того, после окончания работ она (Сахарова М.В.) обнаружила многочисленные сколы на поверхности мебели, полках корпусов, торчащие гвозди, с большими зазорами закреплены стекла на панелях, из-за чего образовались щели. В нескольких полках отсутствует фурнитура на винтах, поддерживающие полки в корпусе кухни. В связи с чем она (Сахарова М.В.) полагает, что ей был продан товар, не соответствующий условиям договора, с имеющимися недостатками. По мнению истца, недостатки мебели не устранимые, поставленный кухонный гарнитур не соответствует условиям договора и спецификации, в связи с чем истец отказался от исполнения договора купли-продажи и просит возвратить ему уплаченные по договору денежные средства.

По ходатайству истца на основании определения суда первой инстанции от 12.08.2020 по делу проведена товароведческая экспертиза экспертам ООО "Московское городское бюро товарных экспертиз".

Согласно выводам, содержащимся в экспертном заключении N Н-0996 от 16.10.2020 ООО "Московское городское бюро товарных экспертиз" кухонный гарнитур, приобретенный истцом у ответчика и установленный в квартире по адресу: адрес, не соответствует заключенному между сторонами договору в частях, изложенных в п. 1-3 таблицы. Все фасадные поверхности кухонного гарнитура (лицевые поверхности фасадов и карниз) изготовлены из МДФ модели Бьянка облицованные эмалью цвета слоновой кости. Качество покрытий соответствует требования ГОСТ 16371-2014 "Мебель. Общие технические условия" ГОСТ 33095-2014 "Покрытия защитно-декоративные на мебели из древесины и древесных материалов. Классификация и обозначения" обычно применяемых для данного вида изделий. На элементах кухонного гарнитура, доступных к осмотру, маркировка производителя "ILCAM" отсутствует. Установлено наличие маркировочной таблички на выдвижных ящиках с надписью Zetta, а также наименование Zetta на петлях распашных фасадов. В экспертном заключении также перечислены дефекты кухонного гарнитура, к которым, в том числе, относятся, фасады и фасадные поверхности объекта экспертизы изготовлены из МДФ эмаль в цвете слоновая кость, что привело к отсутствую побора цвета, данный дефект носит производственный характер; секция верхнего уровня В-3 фасадная вставка размерами (960х50) мм модели Бьянка (МДФ эмаль белая) фактически не установлена, видимый стык двух кусков столешницы, вылезание гвоздей по периметру рамы и другие дефекты. Также в экспертном заключении перечислены недостатки товара, возникшие в результате его сборки. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет сумма. сумма В совокупности дефекты, имеющиеся в кухонном гарнитуре, отрицательно влияют на возможность его эксплуатации в соответствии с назначением: влияют на санитарно-гигиеническую, механическую и химическую безопасность при использовании, (л.д.60-94 тома 2).

Вышеуказанное экспертное заключение принято судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства, поскольку исследование проведено компетентными лицами, с соответствующим образованием и имеющими значительный стаж должности эксперта, были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Экспертное заключение подготовлено и составлено в соответствии с требованиями ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Разрешая заявленные требования, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь приведенными выше нормами действующего законодательства, установив, что в приобретенной истцом мебели имелись недостатки, что подтверждается заключением проведенной судебной товароведческой экспертизой, ввиду чего истец вправе отказаться от заключенного между сторонами договора купли-продажи, в связи с чем суд первой инстанции расторг договор купли-продажи, заключенный между сторонами 25.06.2019 года N Р89596 и взыскал с ответчика в пользу истца оплаченную по договору сумму в размере сумма (сумма(стоимость по договору) + сумма(доставка и монтаж)).

На основании пунктов 3 и 7 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми потребитель вправе возвратить изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы, а доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), суд также удовлетворил требования истца об обязании ООО "Бергамо-Трэйд" демонтировать и вывезти установленную мебель с принадлежностями, приобретенную по договору купли-продажи от 25.06.2019 года N Р89596, по месту жительства заказчика адресу: адрес.

С учетом положения ст. ст. 22, 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также с учетом заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции, исходя из того, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные ответчиком нарушения прав истца, как потребителя, учитывая фактические обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, баланса прав и законных интересов сторон, пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств за период с 06.01.2020 года по 03.08.2020 года, при этом счел возможным снизить ее размер до сумма

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлены факты нарушения ответчиком прав истца как потребителя суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая степень перенесенных истцом нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда сумма

П. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма, применяя ст.333 ГК РФ.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 94, ст. 100 ГПК РФ, исходя из характера спора и обстоятельств дела, с учетом разумности понесенных расходов истцом, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя, посчитав необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумма, что отвечает принципу разумности и соразмерности платы за оказанные услуги.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскал с ООО "Бергамо-Трейд" госпошлину в бюджет адрес в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал тщательную и мотивированную правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что экспертное заключение N Н-0996 от 16.10.2020 года ООО "Московское городское бюро товарных экспертиз" является недопустимым доказательством по делу, являются необоснованными, поскольку заключение экспертов соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ данных, результаты исследования последовательны и логичны; экспертами даны конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ.

Ссылку в жалобе на допущенную описку в экспертном заключении, в части указания на шкаф-купе "Элит-210 new Шкаф-купе 3-Д Сонома+Белый, 20, что не соответствует объекту исследования, судебная коллегия отклоняет, поскольку данная явная техническая описка, не влечет незаконность и недопустимость экспертного заключения, ввиду того, что из текста заключения усматривается, что предметом исследования являлся кухонный гарнитур и столешница, приобретенные истцом у ООО "Бергамо-Трейд" на основании договора купли-продажи N Р89596 от 25.06.2019, установленный по адресу: адрес. Осмотр предметов исследования проводился экспертами 05.10.2020 по приведенному адресу с участием представителей сторон.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом подписана товарная накладная, акт об оказанных услугах от 09.12.2019 без каких-либо замечаний, судебная коллегия отклоняет как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку отсутствие замечаний к качеству товара при его принятии не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований потребителя, ввиду того, что отсутствие у истца, как потребителя, специальных познаний о предъявляемых СНиП и ГОСТ требованиях к определенным изделиям не позволило обнаружить последнему в полном объеме недостатки изделия при его приемке. Между тем, уже 13.12.2019 истец обратился к ответчику с претензией, в которой подробно привел перечень выявленных недостатков товара.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, принятие и оценка доказательств, определение их достаточности является компетенцией суда первой инстанции, суд, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств. Судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного решения. Оснований для переоценки указанных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от 27 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи