Апелляционное определение Московского городского суда от 12 июля 2021 г. по делу N 33-21554/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Грибовой Е.Н., при ведении протокола помощником Азаровой А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе представителя фио Ермолаева Е.В. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2021 года, которым постановлено:

Осуществить поворот исполнения решения Пресненского районного суда г. Москвы ноября 2019 года по гражданскому делу N 2-5166/2019 в части взыскания денежных средств с Бугулова Эрика Руслановича. Обязать Куделина Константина Николаевича возвратить Бугулову Эрику Руслановичу денежную сумму в размере 527 259 руб. 23 коп, взысканную по отмененному решению суда.

УСТАНОВИЛ:

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2019 года по гражданскому делу N 2-5166/2019 постановлено:

"Исковые требования Куделина Константина Николаевича к Бокоеву Таймуразу Хаджумаровичу, Бугулову Эрику Руслановичу о взыскании денежных средств -удовлетворить.

Взыскать в пользу Куделина Константина Николаевича солидарно с Бокоева Таймураза Хаджумаровича, Бугулова Эрика Руслановича сумму долга в размере 500 000 (пятьсот тысяч) долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа, проценты за пользование денежными средствами в размере 309 150, 69 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2020 г. решение Пресненского районного да г. Москвы от 14 ноября 2019 г. в части удовлетворения исковых требований Куделина Константина Николаевича к Бугулову Эрику Руслановичу о взыскании денежных средств отменено. В отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Куделина Константина Николаевича к Бугулову Эрику Руслановичу о взыскании денежных средств отказано. В остальной части решение Пресненского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика Бугулова Э.Р. по доверенности фио - без удовлетворения.

Ответчик фио, в лице представителя по доверенности фио обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения Пресненского районного да г. Москвы от 14 ноября 2019 года по гражданскому делу N 2-5166/2019 посредством взыскания с Куделина К.Н. в пользу Бугулова Э.Р. денежных средств в размере 527 259 руб. 23 коп, удержанных со счетов Бугулова Э.Р. и перечисленных фио фио "Райффайзенбанк" во исполнение требований исполнительного листа, выданного по отмененному решению суда.

Представитель заявителя Болдырев А.В. в судебном заседании заявление поддержал, просил удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Куделина К.Н. по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель фио Ермолаев Е.В, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены постановленного определения.

Согласно положениям ст.443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Положения ст. ст. 443 и 444 ГПК РФ устраняющие последствия вынесения судом неправильного судебного постановления и закрепляющие обязанность суда первой станции рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда в случае подачи ответчиком соответствующего заявления, направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к ней необоснованного требования.

Таким образом, установленный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации институт поворота исполнения решения суда, направлен на защиту и становление прав и охраняемых законом интересов ответчика, нарушенных исполнением отмененного в дальнейшем ошибочного решения суда.

Судом установлено, что решение Пресненского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2019 года по гражданскому делу N 2-5166/2019 частично исполнено, во исполнение требований исполнительного листа ФС N 029830112, выданного Пресненским районным судом г. Москвы 30 января 2020 г, со счетов фио фио "Райффайзенбанк" были удержаны и перечислены в пользу истца Куделина К.Н. денежные средства в сумме 527 259 руб. 23 коп, что подтверждается приложенными к заявлению копиями инкассовых поручений N 18736 от 12.02.2020 г. на сумму 524 760 руб. 16 коп.; N 18736 от 28.02.2020 г. на сумму 2 499 руб. 07 коп.

Впоследствии решение Пресненского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2019 года по гражданскому делу N 2-5166/2019 было отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2020 г. в части удовлетворения исковых требований Куделина Константина Николаевича к Бугулову Эрику Руслановичу о взыскании денежных средств. В отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Куделина Константина Николаевича к Бугулову Эрику Руслановичу о взыскании денежных средств отказано.

Учитывая, что вопрос о повороте исполнения отмененного решения судом разрешен не был и права ответчика не восстановлены, руководствуясь положениями ст.ст.443-444 ГПК РФ, суд пришел к верному выводу о возложении на Куделина К.Н. обязанности возвратить ответчику Бугулову Э.Р. денежные средства в сумме 527 259 руб. 23 коп.

Указание в частной жалобе на то, что гражданское дело N 2-5166/2019 было рассмотрено Пресненским районным судом г.Москвы 14 ноября 2019 года и на новое рассмотрение в Пресненский суд не передавалось, не может быть принято во внимание, так как вышеуказанное решение суда в части удовлетворения исковых требований Куделина Константина Николаевича к Бугулову Эрику Руслановичу о взыскании денежных средств отменено апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда, вследствие чего права Бугулова Э.Р. подлежат восстановлению в соответствии с вышеуказанными положениями ст.ст.443, 444 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном применении и толковании норм процессуального права, правильность выводов суда не опровергают, в связи с чем не могут служить основанием для отмены постановленного судом определения.

Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя фио Ермолаева Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: