Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июня 2021 г. по делу N 33-22066/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Нестеровой Е.Б., при помощнике Симоновой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Алехнович М.А. на определение Симоновского районного суда адрес от 06 ноября 2020 г., которым Алехнович М.А. возвращено ее заявление к ООО "Буц Борисов и Партнеры" об обязании перечислить страховые взносы, У С Т А Н О В И Л:

Алехнович М.А. обратиося в суд с иском к ООО "Буц Борисов и Партнеры" об обязании перечислить страховые взносы, ссылаясь на то, что осуществлял трудовую деятельность у ответчика в должности юриста в период с 01.10.2015 г. по 02.06.2017 г, в период его работы ответчик не производил отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, что подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Определением Симоновского районного суда адрес от 01 сентября 2020 г. исковое заявление Алехновича М.А. оставлено без движения и предоставлен срок - до 25 октября 2020 г. для устранения недостатков заявления, а именно, для приложения к исковому заявлению приказов о приеме на работу, увольнении с работы, справки по форме 2-НДФЛ, доказательств обращения к работодателю за предоставлением информации о начислении страховых взносов и их перечислении в Пенсионный Фонд РФ.

Определением от 06 ноября 2020 г. исковое заявление возвращено заявителю Алехновичу М.А. ввиду не устранения недостатков заявления, указанных в определении от 01 сентября 2020 г.

Не согласившись с данным определением, Алехнович М.А. подал на него частную жалобу, в которой просит об отмене определения суда как незаконного, ссылаясь на необоснованность требований суда, изложенных в определении от 01 сентября 2020 г.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что истец не выполнил в срок требования, указанные в определение суда об оставлении искового заявления без движения от 01 сентября 2020 года, поскольку истцом в нарушение требований ст. 131 ГПК РФ, к исковому заявлению не были приложены перечисленные в данном определении документы.

С данными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны: сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также паспортные данные, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу.

Согласно абз. 4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Как следует из предъявленного в суд искового заявления, оно в полной мере соответствует перечисленным в ст. 131 ГПК РФ требованиям.

Доказательства, подтверждающие основания иска, в силу положений ст. 148 - 150 ГПК РФ, могут быть представлены после принятия иска к производству, поскольку представление необходимых доказательств лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству и не свойственны стадии возбуждения дела.

Таким образом, устранения указанных выше недостатков судья потребовал необоснованно, устранению они не подлежали.

Учитывая изложенное, у судьи не имелось достаточных оснований для оставления искового заявления без движения, а потому обжалуемое определение о возвращении иска нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материалы направлению в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Симоновского районного суда адрес от 06 ноября 2020 г. - отменить.

Возвратить исковой материал в суд для решения вопроса о принятии заявления Алехновича М.А. к производству суда.

Председательствующий