Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2021 г. по делу N 33-22104/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей фио, фио, при помощнике судьи Алексий О.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе Конкурсного управляющего ООО "Атланта-Газ" фио на решение Тимирязевского районного суда адрес от 10 марта 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Конкурсного управляющего ООО "Атланта-Газ" фио к Громову... о взыскании неосновательного обогащения и убытков отказать, УСТАНОВИЛА:

Конкурсный управляющий ООО "Атланта-Газ" фио обратился в суд с иском к Громову А.В. о взыскании неосновательного обогащения и просит взыскать денежную сумму в размере сумма и убытки за перерегистрацию объектов недвижимого имущества в размере сумма Свои исковые требования мотивировал тем, что 16.11.2017 между ООО "Атланта-газ" в лице директора фио и участником ООО "Атланта-газ" фио заключено соглашение о выплате участнику действительной стоимости доли. На основании этого Соглашения фио передано в собственность следующее имущество: земельный участок, площадью 96 кв.м, кадастровый номер.., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения АГЗС, находящийся по адресу:140408, адрес, государственная регистрация перехода права собственности зарегистрирована N... от 13.12.2017 года; земельный участок, площадью 1 211 кв.м, кадастровый номер.., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - размещение автомойки на 2 поста, находящийся по адресу: адрес, государственная регистрация перехода права собственности зарегистрирована N... от 13.12.2017 года; земельный участок, площадью 27 кв.м, кадастровый номер.., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - производственная деятельность, находящийся по адресу: адрес, государственная регистрация перехода права собственности зарегистрирована N... от 13.12.2017 года; здание-мойку на 2 поста, назначение нежилое помещение, 1-этажное, площадью 166, 9 кв.м, кадастровый номер.., находящийся по адресу: адрес, государственная регистрация перехода права собственности зарегистрирована N... от 13.12.2017 года; здание АГЗС, назначение нежилое помещение, 1-этажное, площадью 18, 5 кв. м, кадастровый номер.., находящийся по адресу: адрес, государственная регистрация перехода права собственности зарегистрирована N... от 13.12.2017 года.

Решением арбитражного суда адрес N А41-100297/17 от 23.10.2018 г..должник ООО "Атланта-Газ" (ИНН.., ОГРН...) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев, до 23.04.2019 Конкурсным управляющим должником ООО "Атланта-Газ" утвержден фио, член СРО ААУ "Евросиб". Определением арбитражного суда адрес N А41 -100297/17 конкурсным управляющим должника утвержден - фио (ИНН.., член адрес АПК", регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 15309, почтовый адрес для направления корреспонденции: адрес, а/я 76). Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд адрес, рассматривающий дело о банкротстве с заявлением о признании недействительной сделки о порядке выплаты участнику фио действительной стоимости доли. Определением Арбитражного суда адрес от 29.01.2019 года по делу N А41-100297/17 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Судом признана недействительной сделка, оформленная Соглашением от 16.11.2017 г..о порядке выплаты участнику фио действительной стоимости доли. фио обязали возвратить ООО "Атланта-Газ" следующее имущество: земельный участок, площадью 96 кв.м кадастровый номер... категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для размещения АГЗС, находящийся по адресу: адрес, д, 134А; земельный участок, площадью 1211 кв.м кадастровый помер... категория земель - земли, населенных пунктов, разрешенное использование размещение автомойки на 2 поста, находящийся по адресу: 140408. адрес; земельный участок, площадью 27 кв.м кадастровый помер.., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование производственная деятельность, по адресу: адрес, здание-мойку на 2 поста, назначение нежилое помещение, 1-этажное, площадью 166.9 кв.м кадастровый номер... находящийся по адресу: 140408. адрес; здание АГЗС, назначение нежилое помещение, 1- этажное, площадью 18.5 кв. м кадастровый номер... находящийся по адресу: 140408. адрес.

Решением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 определение Арбитражного суда адрес от 15 марта 2019 года по делу N А41-100297/17 оставлено без изменения. В отсутствие сведений о принятии указанного дела в производство суда 19.11.2018 между фио и Громовым А.В. заключены договоры купли-продажи указанных объектов недвижимого имущества: земельных участков и нежилых помещений, которые 18.12.2018

зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости. Решением Коломенского городского суда от 05.11.2019, вступившим в законную силу, по гражданскому делу N 2-1972/2019 были удовлетворены исковые требования ООО "Атланта-газ" в лице конкурсного управляющего фио к Громову А.В. об истребовании названных выше объектов имущества из чужого незаконного владения. Ответчик в период с 23.07.2019 по 17.09.2020 незаконно получал доход от сдачи в аренду объектов недвижимости, а именно, АГЗС-Коломна в комплексе общей площадью 366 кв.м, по адресу адрес, сумма неосновательного обогащения за указанный период составила сумма Истцом также понесены убытки в связи с необходимостью осуществления перерегистрации прав на недвижимость в сумме сумма

Конкурсный управляющий фио в суд в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в суд явилась, иск поддержала в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик Громов А.В. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности фио в суд явилась, против иска возражала, поддержала доводы возражений, Представитель третьего лица ООО "ЭКОГАЗАВТО" в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец Конкурсный управляющий ООО "Атланта-Газ" фио по доводам апелляционной жалобы.

Представители конкурсного управляющего ООО "Атланта-Газ" фио по доверенности фио, фио в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения (ст. 1103 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ, на положения которого ссылается истец в обоснование иска, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 73 от 17.11.2011 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъясняно соотношение положений о расчетах при виндикации (ст. 303 ГК РФ) с общими правилами о возврате неосновательного обогащения (ст. ст. 1102, 1103, п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

В указанном постановлении указано, что правила о расчетах при виндикации (ст. 303 ГК РФ) являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов из незаконного владения имуществом, и обладают преимуществом перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения.

Разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом ВАС РФ, подлежат применению при рассмотрении настоящего дела, поскольку сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда РФ (ч. 1 ст. 3 адрес конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ).

В соответствии с п. 12 названного постановления N 73 при рассмотрении споров по искам собственника, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями ст. 303 ГК РФ, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу ст. 1103 ГК РФ имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (ст. 1102, п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

Указанная норма о расчетах при возврате имущества из чужого незаконного владения подлежит применению как в случае истребования имущества в судебном порядке, так и в случае добровольного возврата имущества во внесудебном порядке невладеющему собственнику лицом, в незаконном владении которого фактически находилась вещь.

В связи с изложенным собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании ст. 303 ГК РФ предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду (недобросовестный владелец). От добросовестного арендодателя собственник вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые тот извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности сдачи имущества в аренду.

Такое же требование может быть предъявлено собственником к арендатору, который, заключая договор аренды, знал об отсутствии у другой стороны правомочий на сдачу вещи в аренду. В случае если и неуправомоченный арендодатель, и арендатор являлись недобросовестными, они отвечают по указанному требованию перед собственником солидарно (п. 1 ст. 322 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Из содержания ст. 303 ГК РФ следует, что взыскания на основании указанной нормы необходимо соблюдение совокупности условий: 1) факт истребования имущества из чужого незаконного владения; 2) наличие у лица доходов от незаконной эксплуатации истребованного имущества.

Возмещение доходов в порядке ст. 303 ГК РФ возможно только при наличии вступившего в законную силу судебного акта об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Правила осуществления расчетов закреплены в ст. 303 ГК РФ.

В силу ст. 303 ГК РФ возмещению подлежат доходы, которые незаконный владелец извлек или должен был извлечь за время владения, а размер доходов, полученных от незаконного использования объектов, подлежит доказыванию.

При этом исходя из смысла данной статьи под доходами следует понимать не любые абстрактно определяемые поступления, которые могли быть получены при эксплуатации того или иного имущества, а те поступления, которые либо не могли не быть приобретены в силу особенностей имущества, либо для получения которых имелись конкретные предпосылки в виде уже заключенных договоров об использовании имущества, сложившейся и приносящей стабильные результаты практики его эксплуатации.

Бремя доказывания факта извлечения и размера доходов от использования вещи недобросовестным владельцем лежит на истце по делам об их взыскании.

Из материалов дела следует, что 16.11.2017 между ООО "Атланта-газ" в лице директора фио и участником ООО "Атланта-газ" фио заключено соглашение о выплате участнику действительной стоимости доли. На основании этого Соглашения фио передано в собственность следующее имущество: земельный участок, площадью 96 кв.м, кадастровый номер.., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения АГЗС, находящийся по адресу:140408, адрес, государственная регистрация перехода права собственности зарегистрирована N... от 13.12.2017 года; земельный участок, площадью 1 211 кв.м, кадастровый номер.., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - размещение автомойки на 2 поста, находящийся по адресу: адрес, государственная регистрация перехода права собственности зарегистрирована N... от 13.12.2017 года; земельный участок, площадью 27 кв.м, кадастровый номер.., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - производственная деятельность, находящийся по адресу: адрес, государственная регистрация перехода права собственности зарегистрирована N... от 13.12.2017; здание-мойку на 2 поста, назначение нежилое помещение, 1-этажное, площадью 166, 9 кв.м, кадастровый номер.., находящийся по адресу: адрес, государственная регистрация перехода права собственности зарегистрирована N... от 13.12.2017; здание АГЗС, назначение нежилое помещение, 1-этажное, площадью 18, 5 кв. м, кадастровый номер.., находящийся по адресу: адрес, государственная регистрация перехода права собственности зарегистрирована N... от 13.12.2017.

Решением арбитражного суда адрес N А41-100297/17 от 23.10.2018 г. должник ООО "Атланта-Газ" (ИНН.., ОГРН...) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев, до 23.04.2019 Конкурсным управляющим должником ООО "Атланта-Газ" утвержден фио, член СРО ААУ "Евросиб".

Определением арбитражного суда адрес N А41 -100297/17 конкурсным управляющим должника утвержден - фио (ИНН.., член адрес АПК", регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 15309, почтовый адрес для направления корреспонденции: адрес, а/я 76).

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд адрес, рассматривающий дело о банкротстве с заявлением о признании недействительной сделки о порядке выплаты участнику фио действительной стоимости доли. Определением Арбитражного суда адрес от 29.01.2019 по делу N А41-100297/17 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Указанным определением признана недействительной сделка, оформленная Соглашением от 16.11.2017 о порядке выплаты участнику фио действительной стоимости доли. фио обязали возвратить ООО "Атланта-Газ" следующее имущество: земельный участок, площадью 96 кв.м кадастровый номер... категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для размещения АГЗС, находящийся по адресу: адрес, д, 134А; земельный участок, площадью 1211 кв.м кадастровый помер... категория земель - земли, населенных пунктов, разрешенное использование размещение автомойки на 2 поста, находящийся по адресу: 140408. адрес; земельный участок, площадью 27 кв.м кадастровый помер.., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование производственная деятельность, по адресу: адрес, здание-мойку на 2 поста, назначение нежилое помещение, 1-этажное, площадью 166.9 кв.м кадастровый номер... находящийся по адресу: 140408. адрес; здание АГЗС, назначение нежилое помещение, 1- этажное, площадью 18.5 кв. м кадастровый номер... находящийся по адресу: 140408. адрес. Решением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 определение Арбитражного суда адрес от 15 марта 2019 года по делу N А41-100297/17 оставлено без изменения.

19.11.2018 между фио и Громовым А.В. заключены договоры купли-продажи названных выше объектов недвижимого имущества: земельных участков и нежилых помещений, которые 18.12.2018

зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Решением Коломенского городского суда от 05.11.2019, вступившим в законную силу, по гражданскому делу N 2-1972/2019 были удовлетворены исковые требования ООО "Атланта-газ" в лице конкурсного управляющего фио к Громову А.В. об истребовании названных выше объектов имущества из чужого незаконного владения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10.08.2020 решение Коломенского городского суда от 05.11.2019 оставлено без изменения.

На основании договора аренды N 1, заключенного между Громовым А.В. и ООО "ЭКОГАЗАВТО" 23.07.2019 ответчик сдавал в аренду объекты недвижимости - АГЗС-Коломна в комплексе общей площадью 366 кв.м, по адресу адрес А.

В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 01 сентября 2019 года к договору аренды N 1 от 23 июля 2019 года между Громовым А.В. и ООО "ЭКОГАЗАВТО" арендатор принял обязательство в сентябре 2019 года выполнить по заданию арендодателя фио дополнительные работы по текущему ремонту помещений (котельная), а Громов А.В. обязался принять выполненные работы и учесть обусловленную дополнительным соглашением стоимость в счет оплаты арендного платежа за сентябрь 2019 года.

На основании дополнительного соглашения N 2 от 01 октября 2019 года к договору аренды N 1 от 23 июля 2019 года между Громовым А.В. и ООО "ЭКОГАЗАВТО" арендатор принял обязательство в сентябре 2019 года выполнить по заданию арендодателя фио дополнительные работы по текущему ремонту помещений (котельная), а Громов А.В. обязался принять выполненные работы и учесть обусловленную дополнительным соглашением стоимость в счет оплаты арендного платежа за октябрь 2019 года.

Согласно дополнительному соглашению N 3 от 01 ноября 2019 года к договору аренды N 1 от 23 июля 2019 года между Громовым А.В. и ООО "ЭКОГАЗАВТО" арендатор принял обязательство в ноябре 2019 года выполнить по заданию арендодателя фио дополнительные работы по текущему ремонту помещений (котельная), а Громов А.В. обязался принять выполненные работы и учесть обусловленную дополнительным соглашением стоимость в счет оплаты арендного платежа за ноябрь 2019 года.

Аналогичное соглашение составлено за период июля 2019 года.

На основании соглашения N 1 от 10 августа 2020 года договор аренды нежилого помещения, заключенный между Громовым А.В. и ООО "ЭКОГАЗАВТО" от 24.06.2020 расторгнут.

10.08.2020 сторонами составлен акт приема-передачи недвижимого имущества АГЗС-Коломна в комплексе, находящееся по адресу: адрес, 23 января 2021 года между ООО "АТЛАНТА-ГАЗ" и ООО "ЭКОГАЗАВТО" заключен договор купли-продажи нежилого помещения АГЗС-Коломна, здания мойки в комплексе общей площадью 366 кв.м, по адресу адрес, с земельными участками размером 96 кв.м, 1 211 кв.м, 270 кв.м, за сумму сумма

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что спорное имущество было предоставлено ответчику после регистрации 18.12.2018

договора в отсутствие сведений об оспаривании сделки и использовалось им до момента вступления в законную силу решения об истребовании объектов недвижимости. После чего между сторонами договора аренды составлено соглашение о его расторжении. Истцом не представлено доказательств того, что на начало спорного периода ответчик знал о наличии притязаний иных лиц на спорное имущество. Недобросовестное поведение фио по отношению к истцу, иным участникам сделок судебными актами, из резолютивной частью не установлена. Достаточных оснований для квалификации такового в рамках настоящего спора не имеется. Ответчик в спорный период не имел информации о действительном положении дел в хозяйственном обществе и не мог принимать управленческие решения. Само по себе решение об истребовании земельного участка у ответчика в порядке ст. 301 ГК РФ не может свидетельствовать о недобросовестном владении по смыслу ст. 303 ГК РФ, так как согласно ст. ст. 301 и 302 данного Кодекса имущество может быть истребовано и у добросовестного владельца, если оно выбыло из владения собственника помимо его воли или получено приобретателем безвозмездно. Каких-либо иных обстоятельств, опровергающих презумпцию добросовестности и свидетельствующих о том, что ответчик мог знать или должен был знать об отсутствии у него правомочий на сдачу имущества в аренду в судебных актах, на которые ссылается истец, не приведено. Поскольку обстоятельства недобросовестности ответчика как владельца объектом недвижимости не установлены, у истца отсутствует право на предъявление исковых требований о взыскании платы за пользование имуществом.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указывая, что не доказано недобросовестное поведение ответчика, и то, что имущество может быть истребовано у добросовестного приобретателя, суд первой инстанции при этом не учел обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Коломенского городского суда адрес от 05 ноября 2019 года. Так, судом было установлено, что Громов А.В, находясь в длительных дружеских отношениях в третьим лицом фио, а также оперируя спорным имуществом, будучи в должности заместителя директора ООО "ОМК-ГАЗ" и контактируя в связи с этим с бывшим руководителем ООО "Атланта-Газ" фио и действующим директором фио, не мог не знать об обстоятельствах, при которых фио приобретено право собственности на спорные объекты недвижимости, о нахождении в процедуре банкротства первоначального собственника имущества ООО "Атланта-Газ", о наличии притязаний третьих лиц на спорное имущество. В связи с чем суд истребовал имущество из чужого незаконного владения ответчика фио

Следовательно, учитывая установленные Коломенским городским судом адрес обстоятельства, у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о добросовестности ответчика фио при заключении сделок.

Таким образом, поскольку судом по ранее рассмотренному делу установлена недобросовестность поведения фио, наличие информации о притязаниях третьих лиц на спорное имущество на момент заключения сделок, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является незаконным и подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о частично удовлетворении исковых требований ООО "Атланта-Газ" на сумму сумма с учетом представленных платежных поручений о перечислении арендной платы за вычетом налога на доходы физических лиц, которые не является неосновательным обогащением ответчика. (сумма + сумма + сумма + сумма + сумма + сумма + сумма + сумма + сумма+ сумма + сумма + сумма + сумма).

Согласно ст.15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере сумма, расходы понесенные за регистрационные действия по перехода права собственности на объекты недвижимого имущества.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от 10 марта 2021 года - отменить.

Взыскать с Громова Александра Владимировича в пользу ООО "Атланта-Газ" неосновательное обогащение в размере сумма, убытки сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, в остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий:

Судьи: