Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2021 г. по делу N 33-22194/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Акульшиной Т.В, судей Морозовой Д.Х, Олюниной М.В, при помощнике судьи Кузнецовой О.Л, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Григорьевой Валентины Вячеславовны на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 31 июля 2020 года, в редакции определения об исправлении описки от 08 февраля 2021 года и дополнительного решения от 12 апреля 2021 года, по иску Котельниковой Надежды Валентиновны, Григорьевой Валентины Вячеславовны к Котельникову Геннадию Викторовичу, Котельникову Константину Геннадьевичу, Котельникову Юрию Викторовичу, Котельникову Сергею Викторовичу, Гайдуковой Ангелине Сергеевне об определении порядка пользования жилым помещением, определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, которым исковые требования Котельниковой Н.В, Григорьевой В.В. удовлетворены частично, УСТАНОВИЛА:

Истцы Котельникова Н.В, Григорьева В.В. обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчикам Котельникову Ю.В, Котельникову С.В, Котельникову Г.В, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Котельникова К.Г, в котором просили определить порядок пользования жилыми помещениями в виде отдельных двухкомнатных квартир общей площадью **** кв.м, жилой площадью ***** кв.м, расположенных по адресу: ****************** согласно сложившегося в течение длительного времени фактического порядка проживания, определить доли по оплате жилищно-коммунальных услуг за истцом по ? доли на каждого в кв.89, за ответчиками по 1/4 доли на каждого в кв.86.

Требования мотивированы тем, что истец Котельникова Н.В. является нанимателем двух жилых помещений (квартир), расположенных по адресу: ******************. Вышеуказанные квартиры были получены Котельниковой Н.В. по ордеру для проживания всех членов семьи. Несмотря на то, что квартиры отдельные, финансовый лицевой счет на них оформлен один. В настоящее время все расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг несут истцы, ответчики расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несут. В течение длительного времени проживания всех членов семьи истца, сложился определенный порядок пользования указанными квартирами, так в квартире N ** проживают Котельников С.В, Котельников Ю.В, Котельников Г.В. и несовершеннолетний Котельников К.Г, а в квартире N ** проживают: Котельникова Н.В, Григорьева В.В. и ее дети Гайдукова А.С, Григорьев Т.А. и Григорьева А.А. Между истцами и ответчиками не достигнуто соглашения об оплате жилого помещения, за указанное жилое помещение.

Судом первой инстанции постановлено: исковые требования Котельниковой Надежды Валентиновны, Григорьева Валентина Вячеславовича к Котельникову Геннадию Викторовичу действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Котельникова Геннадия Викторовича, Котельникову Юрию Викторовичу, Котельникову Константину Геннадьевичу об определении порядка пользования жилым помещением, определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить частично.

Определить Григорьевой Валентине Вячеславовне долю в оплате жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: ************** в размере 1/8 доли от общей суммы платежей для несения самостоятельной ответственности, вытекающей из договора социального найма.

Определить Котельниковой Надежде Валентиновне долю в оплате жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: г. Москва, Новочеркасский бульвар, д.49, кв.86, 89 с учетом несовершеннолетних детей в размере 4/8 доли от общей суммы платежей для несения самостоятельной ответственности, вытекающей из договора социального найма.

Определить Котельникову Геннадию Викторовичу долю в оплате жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: ***************** с учетом несовершеннолетнего ребенка в размере 2/8 доли от общей суммы платежей для несения самостоятельной ответственности, вытекающей из договора социального найма.

Определить Котельникову Юрию Викторовичу долю в оплате жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу*************** в размере 1/8 доли от общей суммы платежей для несения самостоятельной ответственности, вытекающей из договора социального найма.

Настоящее решение является основанием для предоставления ГБУ "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг в установленных судом размерах от общей суммы платежей для несения самостоятельной ответственности по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Дополнительным решением от 12.04.2021 постановлено: в удовлетворении исковых требований Котельниковой Надежды Валентиновны, Григорьевой Валентины Вячеславовны к Котельникову Сергею Викторовичу об определении порядка пользования жилым помещением, определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг - отказать.

С указанным решением не согласился истец Григорьева В.В, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы, в том числе со ссылкой на нарушении норм процессуального права, поскольку суд, распределив доли в оплате жилищно-коммунальных услуг, не привлек к участию в деле совершеннолетнюю дочь истца Григорьевой В.В. - Гайдукову А.С, зарегистрированную в спорной квартире.

Исходя из смысла статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с требованиями ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основание иска определяет истец, а суд согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение по заявленному требованию.

В соответствии со ст.41 Гражданского процессуального кодекса РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Из материалов дела следует, что суд, распределив доли в оплате жилищно-коммунальных услуг, не привлек к участию в деле совершеннолетнюю дочь истца Григорьевой В.В. - Гайдукову А.С, зарегистрированную в спорной квартире.

В соответствии с абз.2 ч.3 ст.40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Принимая во внимание, что заявленные исковые требования касаются определения порядка пользования жилым помещением, а также определения долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, то суду необходимо было привлечь к участию в деле всех совершеннолетних лиц, зарегистрированных в спорной квартире.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции должен был привлечь Гайдукову А.С. в качестве соответчика на основании положений ст.40 ГПК РФ.

При наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (часть 5 статьи 330 ГПК РФ).

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия на основании определения от 10.06.2021 перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и привлекла Гайдукову А.С. в качестве соответчика.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились истец Котельникова Н.В, представитель истца Григорьевой В.В. по доверенности Мантюк В.А, которые исковые требования поддержали. Истец Котельникова Н.В. пояснила, что она с внучкой Гайдуковой А.С. проживают в квартире N**, остальные ответчики в квартире N**. Григорьева В.В. с несовершеннолетними детьми в спорной квартире не проживает около четырех лет.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы исковых требований, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст.16 ЖК РФ, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст.82 ЖК РФ граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.

Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Из материалов дела следует, что спорные жилые помещение представляет собой две отдельные двухкомнатные квартиры общей площадью *** кв.м, жилой площадью 61 кв.м, которые расположены по адресу: *****************.

Квартира 86, общей площадью 52, 2 кв.м, жилой площадью ***** кв.м. является изолированным жилым помещением, имеет две комнаты: N 1 - площадью 13, 4 кв.м, N 2 -площадью 17, 2 кв.м, кухню - площадью 8, 5 кв.м, места общего пользования: коридор, ванну и туалет.

Квартира 89, общей площадью 52, 1 кв.м, жилой площадью 30, 4 кв.м. является изолированным жилым помещением, имеет две комнаты: N 1 - площадью 13, 3 кв.м, N 2 -площадью 17, 1 кв.м, кухню - площадью 8, 5 кв.м, места общего пользования: коридор, ванну и туалет.

06.07.1993 на основании ордера спорные квартиры были предоставлены Котельниковой Н.В. и членам ее семьи мужу Котельникову В.И, дочери ******************************, как квартиру из четырех комнат (л.д.26).

13.05.2009 между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Котельниковой Н.В. заключен договор социального найма на отдельную квартиру N86, 89, состоящую из четырех комнат, расположенную по адресу: г. Москва, Новочеркасский бульвар, д. 49.

В спорной квартире зарегистрированы и проживают на условиях социального найма истцы Котельникова Н.В, Григорьева В.В, ее несовершеннолетние дети ******************, а также совершеннолетняя дочь Гайдукова А.С, и ответчики Котельников Г.В, его несовершеннолетний сын ******************

Ответчик ************* 06.03.2020 снят с регистрационного учета по адресу ********************** и в настоящее время зарегистрирован по адресу: ******************, что подтверждается копией паспорта ***.

Из искового заявления следует, что в спорном жилом помещении, квартире N86 проживают Котельников Ю.В, Котельников Г.В. и его несовершеннолетний сын *************** а в квартире N 89 проживают Котельникова Н.В, Григорьева В.В. и ее дети *************************. Указанными жилыми помещениями пользуются все стороны. Данный порядок пользования жилыми помещениями сложился в течение длительного времени проживания всех членов семьи истца.

Однако из пояснений истца Котельниковой Н.В. следует, что она с внучкой ********** проживают в квартире N89, остальные ответчики в квартире N86. Григорьева В.В. с несовершеннолетними детьми в спорной квартире не проживает около четырех лет.

Действующим жилищным законодательством (Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25) не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, при отсутствии соглашения между нанимателем и членами его семьи и возникновении спора. Действующее жилищное законодательство не содержит норм о праве нанимателя или члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма на часть занимаемого жилого помещения. Возможность определения порядка пользования предусмотрена только в отношении имущества, в том числе жилых помещений, находящихся в собственности, тогда как определение порядка пользования жилым помещением, занимаемым на условиях договора социального найма, законом не предусмотрено.

В отсутствие в жилищном законодательстве правовых норм, регулирующих отношения по определению порядка пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора социального найма, невозможно применение к спорным правоотношениям по аналогии закона ст.247 ГК РФ.

Правоотношения между нанимателем жилого помещения и бывшими членами его семьи урегулированы, в частности, ч.4 ст.69 ЖК РФ, согласно которой, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Таким образом, наниматель и члены его семьи имеют равные права пользования жилым помещением по договору социального найма.

Право пользования занимаемым жилым помещением (а не какой-то его частью) - это одно из прав нанимателя и членов его семьи, которое в случае определения порядка пользования будет ограничено, так как в результате прекратится право пользования спорящих сторон частью жилого помещения, что противоречит императивной норме права, содержащейся в статье 69 ЖК РФ.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истцов об определении порядка пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.5 ст.31 Закона г. Москвы от 27.01.2010 N 2 "Основы жилищной политики города Москвы", если гражданин перестал быть членом семьи гражданина, с которым заключен договор социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет гражданин, с которым заключен договор социального найма, и члены его семьи. Гражданин, который перестал быть членом семьи гражданина, с которым заключен договор социального найма, самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора.

В п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что "частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг".

Учитывая, что фактически истцы не ведут общего хозяйства с ответчиками, истцы могут самостоятельно отвечать по своим обязательствам в части расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, вытекающих из соответствующего договора социального найма, исходя из приходящейся на них доли общей площади жилого помещения.

Из финансового лицевого счета усматривается, что плата за жилые помещения общей площадью 104, 3 кв.м. жилищно-коммунальные услуги начисляются из расчета 8 человек, с учетом того, что Котельников С.В. снят с регистрационного учета из спорной квартиры.

Из искового заявления следует, что соглашения между сторонами не заключено, совместного хозяйства стороны не ведут.

Разрешая спор по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что соглашение об оплате между сторонами не достигнуто, с учетом количества зарегистрированных в квартире лиц, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и полагает определить следующий порядок и размер участия сторон в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг: за истцом Григорьевой В.В, с учетом несовершеннолетних ********************, в размере 3/8 доли от общей суммы платежей; за истцом Котельниковой Н.В. в размере 1/8 доли от общей суммы платежей; за ответчиком Котельниковым Г.В, с учетом несовершеннолетнего ********************, в размере 2/8 доли от общей суммы платежей; за ответчиком Котельниковым Ю.В. в размере 1/8 доли от общей суммы платежей; за ответчиком Гайдуковой А.С. в размере 1/8 доли от общей суммы платежей.

В остальной части исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением, в том числе к Котельникову С.В. об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 31 июля 2020 года, в редакции определения об исправлении описки от 08 февраля 2021 года и дополнительного решения от 12 апреля 2021 года - отменить.

Определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: ***********************, в следующем порядке:

- Григорьевой Валентине Вячеславовне, с учетом несовершеннолетних ***********************, в размере 3/8 доли от общей суммы платежей;

- Котельниковой Надежде Валентиновне в размере 1/8 доли от общей суммы платежей;

- Котельникову Геннадию Викторовичу, с учетом несовершеннолетнего *******************, в размере 2/8 доли от общей суммы платежей;

- Котельникову Юрию Викторовичу в размере 1/8 доли от общей суммы платежей;

- Гайдуковой Ангелине Сергеевне в размере 1/8 доли от общей суммы платежей.

В остальной части исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением, в том числе к Котельникову Сергею Викторовичу об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг - отказать.

Председательствующий

Судьи