Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2021 г. по делу N 33-22415/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е., судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца Гусейновой Л.Р. на решение Никулинского районного суда адрес от 14 декабря 2020 года, которым постановлено

в удовлетворении исковых требований Гусейновой Л.Р. к ООО "ТоргСервис", Черникову К.Н, Шангиреевой Т.Ю. о признании сделок недействительными, о государственной регистрации перехода права - отказать, УСТАНОВИЛА:

истец Гусейнова Л.Р. обратилась в суд с иском к ООО "ТоргСервис", Черникову К.Н, Шангиреевой Т.Ю. и просила обязать вынести решение о государственной регистрации права перехода права собственности к Гусейновой Л.Р. на квартиру, расположенную по адресу адрес, на основании договора купли-продажи от 27 августа 2018 года, заключенного между Гусейновой Л.Р. и ООО "ТоргСервис"; признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес, заключенный 26 октября 2018 года между ОООО "ТоргСервис" и Черниковым К.Н.; признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес, заключённый 20 февраля 2019 года между Черниковым К.Н. и фио

Истец, представитель истца, ответчики Черников К.Н, фио, представитель ответчика ООО "ТоргСервис" в судебное заседание не явились.

Представитель истца Эль Мавеед была извещена о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчиков фио, Шангиреевой Т.Ю. по доверенности фио в судебном заседании иск не признала.

Судом постановлено указано выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.

Определением суда апелляционной инстанции от 08 июня 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, о чем стороны извещены в установленном законном порядке.

В заседание судебной коллегии истец, представитель истца, ответчики Черников К.Н, фио, представитель ООО "ТоргСервис" в судебное заседание не явились, извещены, что явилось основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В заседании судебной коллегии представитель ответчиков фио, Шангиреевой Т.Ю. по доверенности фио возражала против доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные исковые требования в отсутствие истца, суд первой инстанции исходил из того, что он о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Между тем данный вывод суда не основан на материалах дела.

На основании ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

При этом способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участников процесса о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих надлежащее и заблаговременное извещение истца о времени и месте судебного разбирательства, сведения о направлении судебной повестки в адрес истца отсутствуют, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика, следует признать обоснованными. Извещение представителя истца о времени и месте судебного заседание, не является основанием для вывода об исполнении судом обязанности об извещении стороны по делу в порядке, предусмотренном ст.113 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в результате рассмотрения дела в отсутствие истца, было нарушено равенство сторон в гражданском судопроизводстве, гарантированное ст. 38 ГПК РФ, истец была лишена возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.

Данное обстоятельство явилось основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и является основанием для отмены состоявшегося по делу решения.

Одновременно суд апелляционной инстанции, руководствуясь п.2 ст.334 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" считает необходимым рассмотреть поставленный истцом вопрос по существу.

В соответствии с п.1 ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст. 434 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.2 ст.165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии с п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами.

В силу п.2 ст.223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п.1 ст.551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом (пункт 60).

Судом установлено, что 26 октября 2018 года между ООО "ТоргСервис" и Черниковым К.Н. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу адрес, согласно условиям которого ООО "ТоргСервис" продал, а Черников К.Н. купил указанную квартиру. Переход права собственности был зарегистрирован в установленном законом порядке.

20 февраля 2019 года между Черниковым К.Н. и Шангиреевой Т.Ю. был заключен договор купли-продажи указанной квартиры. Переход права собственности был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Истец, обращаясь в суд с указанными требованиями, ссылается на то, что 27 августа 2018 года между ООО "ТоргСервис" в лице генерального директора фио и ею был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, она свои обязательства по договору исполнила, ООО "ТоргСервис" уклонился от регистрации права собственности.

Между тем, судебная коллегия считает, что данный договор между Гусейновой Л.Р. и ООО "ТоргСервис" не был заключен, поскольку на данном договоре отсутствует печать организации, отсутствуют доказательства передачи фио ответчику денежных средств по договору купли-продажи, отсутствует решение собственника общества об одобрении совершения крупной сделки.

Представленное в материалы дела заявление фио о том, что она подписала договор купли-продажи с Гусейновой Л.Р, у ООО "ТоргСервис" отсутствовали претензии по исполнению договора судом апелляционной инстанции не принимается во внимание как допустимое доказательство по делу, поскольку доказательств исполнения договора со стороны истца представлено не было.

Кроме того, Решение единственного участника ООО "ТоргСервис" от 16 июля 2018 года, согласно которому единственный участник общества одобрил сделку по отчуждению квартиры, принадлежащей обществу и расположенной по адресу: адрес, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку указанное решение было подписано в пользу фио в лице представителя фио, в то время как сам договор купли-продажи со стороны покупателя подписан фио

Учитывая, что признание права является одним из способов защиты права, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом не доказана законность оснований возникновения у нее права собственности на это имущество.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Гусейновой Л.Р. о государственной регистрации перехода права собственности и признании недействительными договоров купли-продажи.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от 14 декабря 2020 года отменить, постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Гусейновой Л.Р. к ООО "ТоргСервис", Черникову К.Н, Шангиреевой Т.Ю. о признании сделок недействительными, о государственной регистрации перехода права собственности - отказать.

Председательствующий:

Судьи: