Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июня 2021 г. по делу N 33-22610/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ланиной Л.Е., при помощнике судьи фио, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе СНТ "Аксаново" на определение Кузьминского районного суда адрес от 31 августа 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления СНТ "Аксаново" о возмещении судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела - отказать, установил:

СНТ "Аксаново" обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит СНТ "Аксаново" по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушение норм процессуального права судом первой инстанции

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к отмене определения.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Отказывая в удовлетворения заявления, суд первой инстанции указал на пропуск заявителем срока для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. Так, срок надлежит исчислять с 01 октября 2019 года, заявление направлено в суд 08 января 2020 года.

Однако, с данным выводом суда согласиться нельзя виду следующего.

Статьей 193 ГК РФ предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Ввиду того, что 01 января 2020 г. являлось выходным днем, следовательно, согласно ст. 193 ГК РФ срок следует исчислять с 08 января 2020 г.

В связи с тем, что настоящее заявление рассмотрено судом первой инстанции по причине пропуска срока обращения в суд с заявлением, суд не исследовал и не устанавливал вопрос об обоснованности и доказанности размера судебных расходов, их подтверждении соответствующими доказательствами. С учетом положений абз. 2 ч. 1 ст. 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, - суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления о взыскании судебных расходов.

Иное означало бы нарушение процессуальных прав сторон, предусмотренных процессуальным законодательством, так как принятие судом апелляционной инстанции решения по существу требований, которые не рассматривались судом первой инстанции, - фактически означало бы, что суд апелляционной инстанции являлся бы первым судом, который рассмотрел заявление по существу. В связи с этим, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции является невозможным, именно поэтому оно подлежит направлению на рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, определила:

Определение Кузьминского районного суда адрес от 31 августа 202 года отменить.

Заявление о взыскании судебных расходов СНТ "Аксаново" направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Судья: