Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2021 г. по делу N 33-22652/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

составе председательствующего Вишняковой Н.Е, судей фио, фио, при помощнике Адиятуллиной А.Р, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело N 2-309/21 по апелляционной жалобе фио на решение Тушинского районного суда адрес от 13 января 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Киселева Игоря Леонидовича к Киселевой Елене Сергеевне о признании договора дарения доли квартиры заключенным, сделку состоявшейся, признании права собственности на долю в жилом помещении, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, оставить без удовлетворения.

Встречный иск Киселевой Елены Сергеевны к Киселеву Игорю Леонидовичу о признании недействительным договора дарения доли квартиры, включении имущества в состав наследственной массы, удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения от 24.08.2018 года ? доли квартиры по адресу: адрес, заключенный между фио и Киселевым Игорем Леонидовичем, удостоверенный временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио - фио, зарегистрированный в реестре за N 77/253-н/77-2018-6-640.

Включить ? доли квартиры по адресу: адрес, в состав наследственного имущества после смерти фио, умершего 06.06.2020 года.

Решение является основанием для погашения в Управлении Росреестра по адрес записи от 13.07.2020 года за N 77:08:0003005:6020/77/072/2020-2 о праве собственности фио на ? долю квартиры по адресу: адрес и восстановлении записи о праве собственности на указанную долю фио, УСТАНОВИЛА:

Киселев И.Л. обратился в суд с иском к Киселевой Е.С. о признании договора дарения доли квартиры заключенным, сделку состоявшейся, признании права собственности на ? долю в жилом помещении по адресу: адрес, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, ссылаясь на то, что его отец фио 24 августа 2018 года подарил вышеуказанную ? долю в праве собственности на спорную квартиру истцу. 06.06.2020 г. фио умер. Однако регистрация договора дарения в Управлении Росреестра по адрес была произведена только после смерти фио - 13.07.2020 г, по причине технических сбоев в МФЦ при сдаче документов при жизни наследодателя. Поскольку наследник по закону первой очереди фио - супруга наследодателя претендует на вышеуказанное спорное имущество, то истец обратился с настоящим иском в суд.

Киселева Е.С. исковые требования не признала и предъявила встречные исковые требования о признании договора дарения доли квартиры от 24 августа 2018 года между Киселевым И.Л. и фио недействительным, включении в наследственную массу после смерти фио ? доли в квартире, расположенной по адресу: адрес, указывая на то, что договор дарения не исполнен и не является заключенным, так как фио при жизни спорную квартиру никому не передавал в фактическое владение и пользование, волеизъявление умершего супруга на государственную регистрацию перехода права собственности отсутствует, и поскольку регистрация договора дарения была в отсутствие стороны сделки и после его смерти, то она является недействительной.

Истец и ее представитель адвокат фио в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель ответчика фио, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме.

3-е лицо врио нотариуса адрес фио - фио в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

3-е лицо Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явилось, извещено.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Киселев И.Л. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель Киселева И.Л. - фио в судебном заседание апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение.

Иные лица, участвующие в деле не явились, извещены. Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению ответчика и третьих лиц о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав представителя фио - фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором; в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, праве собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии со статьей 432 названного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (п. 1 ст. 572 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 2 Федерального закона от30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 г. (Определение Верховного Суда РФ от 03.02.2015 г. N 78-КГ14-47).

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В процессе регистрации правообладатель (или соответственно доверенное лицо) участвует при подаче заявления о государственной регистрации права. С заявлением представляются и все необходимые документы. В дальнейшем все процедуры по проверке, регистрации и внесению соответствующей записи в реестр осуществляются компетентными органами, совершение сторонами каких-либо юридически значимых действий в процессе самой регистрации не требуется. Стороны могут лишь отозвать свое заявление до внесения записи о регистрации в реестр.

Государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность (Определение Верховного Суда РФ от 03.02.2015 N 78-КГ14-47).

Таким образом, закон, связывает заключение договора дарения недвижимого имущества с моментом передачи дарителем недвижимого имущества одаряемому, фактического поступления недвижимого имущества во владение одаряемого, государственной регистрацией перехода права собственности по сделке.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 24 августа 2018 года Киселев И.Л. и фио заключили договор дарения ? доли в квартире, расположенной по адресу: адрес, в соответствии с условиями которого, фио передал в дар Киселеву И.Л. принадлежащую ему на праве собственности ? долю в вышеуказанной квартире. Данный договор дарения нотариально удостоверен.

06.06.2020 фио умер.

08.07.2020 Киселев И.Л. подал документы на регистрацию перехода прав собственности по договору дарения доли квартиры от 24.08.2018, что подтверждается материалами реестрового дела в отношении квартиры по адресу: адрес.

13.07.2020 оспариваемый договор дарения доли квартиры зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве за N77-08-3005-6020-77/072/2020-2 (л.д.15-17).

Согласно материалам наследственного дела к имуществу умершего 06.06.2020 фио, с заявлениями о принятии наследства по закону обратились наследники первой очереди: супруга наследодателя - Киселева Е.С. (27.07.2020) и 05.10.2020 сын наследодателя - Киселев И.Л.

Свидетельства о праве на наследство нотариусом сторонам не выдавались.

Разрешая заявленные Киселевым И.Л. требования о признании договора дарения заключенным, сделку состоявшейся, суд первой инстанции исходил из того, что последнему необходимо доказать факт поступления в его распоряжение спорного имущества, а также факт наличия у дарителя намерения осуществить регистрацию перехода права собственности, что является юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора, при этом факт подписания договора дарения не подтверждает волеизъявления дарителя осуществить отчуждение своего имущества, поскольку наличие желания произвести отчуждение имущества должно подтверждаться совокупностью действий, в частности подачей заявления на регистрацию перехода права собственности.

Между тем, ввиду отсутствия и непредоставления Киселевым И.Л. допустимых и достоверных доказательств того, что спорная квартира поступила в распоряжение истца, в том числе о том, что последнему были переданы ключи от квартиры и он вступил во владение с момента заключения спорного договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Киселевым И.Л. требований.

При этом суд первой инстанции обосновано принял во внимание, что с момента заключения договора бремя содержания имущества, которое по договору должно было перейти к Киселеву И.Л. в дар, он не нес, довод об оплате ЖКУ надлежащими доказательствами не подтвержден, квитанции об оплате спорной квартиры представлены стороной истца фио только за период после смерти наследодателя.

Допрошенная судом первой инстанции в качестве свидетеля фио - супругой истца фио, пояснила, что умерший фио, 1933 г.р, выглядел на 10 лет моложе, был активным, любил много гулять, что опровергает доводы истца фио о невозможности произвести регистрацию договора дарения и болезненном состоянии наследодателя.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь приведенными выше нормами действующего законодательства, учитывая, что в период с августа 2018 года по июнь 2020 года у фио и наследодателя фио имелась реальная возможность подать заявление о регистрации перехода права собственности, в том числе путем выдачи доверенности представителю, при отсутствии доказательств обратного, а также принимая во внимание, что доказательств подтверждающих, что государственная регистрация перехода права собственности не была произведена по не зависящим от воли сторон обстоятельствам до смерти наследодателя, материалы дела не содержат, пришел к обоснованному выводу о незаключенности договора дарения.

Исходя из вышеизложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимания факт, что регистрация перехода прав собственности была произведена истцом после смерти наследодателя, суд первой инстанции не установилправовых оснований для удовлетворения исковых требований фио о признании договора действительным, сделку состоявшейся и признании права собственности на долю в спорной квартире, тогда как встречные исковые требования о признании договора дарения от 24.08.2018 недействительным, суд первой инстанции правомерно удовлетворил, включив ? долю в спорной квартире в состав наследственного имущества, после смерти фио

При этом требования истца фио о признании недействительным Свидетельства о праве на наследство на спорную квартиру на имя Киселевой Е.С. не удовлетворены, в том числе по причине отсутствия выданных свидетельств о праве на наследство, что следует из наследственного дела.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор не мог быть зарегистрирован в связи с пандемией COVID-19 не являются основанием для отмены решения суда.

Договор дарения подписан 24 августа 2018 года.

На основании Указа Президента РФ от 2 апреля 2020 г. N 239 высшими должностными лицами субъектов РФ разработан комплекс ограничительных и иных мероприятий, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения COVID-19.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы с дополнениями не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тушинского районного суда адрес от 13 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: