Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2021 г. по делу N 33-22722/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей фио, фио, при помощнике судьи Чудиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе Журавлевой Е.Ю. на решение Тушинского районного суда адрес от 16 октября 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования АБ "АСПЕКТ" АО в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Журавлевой Елене Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Журавлевой Елены Юрьевны в пользу АБ "АСПЕКТ" (АО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N 13-ФЛ-2017 о предоставлении потребительского кредита от 03.03.2017 года по состоянию на 15.11.2019 года включительно в размере сумма, из которых сумма- просроченная ссудная задолженность, сумма - просроченные проценты на основной долг, пени на сумму кредита в размере сумма, пени на проценты в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с Журавлевой Елены Юрьевны в пользу АБ "АСПЕКТ" (АО) неустойку из расчета 0, 1% от суммы основного долга в размере сумма за каждый день просрочки оплаты, начиная с 16.11.2019 г. по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с Журавлевой Елены Юрьевны в пользу АБ "АСПЕКТ" (АО) неустойку из расчета 0, 1% от суммы просроченных процентов, начисленных на сумму в размере сумма за каждый день просрочки оплаты, начиная с 16.11.2019 г. по день фактической оплаты задолженности, установила:

АБ "АСПЕКТ" АО в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Журавлевой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору N 13-ФЛ-2017 от 03.03.2017 года в размере сумма, в том числе просроченная ссудная задолженность - сумма, просроченные проценты на основной долг - сумма, пени на сумму кредита - сумма, пени на проценты - сумма, неустойку из расчета 0, 1% от суммы основного долга за каждый день просрочки оплаты, начиная с 16.11.2019 г. по день фактической оплаты задолженности, неустойку из расчета 0, 1% от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки оплаты, начиная с 16.11.2019 г. по день фактической оплаты задолженности, госпошлины в размеры сумма

В обоснование исковых требований указано, что 03.03.2017 года между АБ "АСПЕКТ" (АО) и Журавлевой Е.Ю. был заключен кредитный договор N13-ФЛ-2017 о предоставлении потребительского кредита (займа), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит и выдал денежные средства в размере сумма под 12, 5% годовых на срок до 28.02.2020 г, а заемщик обязался возвратить сумму предоставленных кредитных денежных средств и уплатить проценты. Банк свои обязательства исполнил, денежные средства предоставил, однако ответчик свои обязательства не исполняет, не производит в установленные сторонами сроки и размере платежи по погашению суммы кредита и процентов, чем нарушает условия исполнения кредитного договора.

Представитель истца фио, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика фио, действующий на основании доверенности в судебном заседании заявленные требования не признал в полном объеме, указывал, что срок исполнения обязательств изменился до 27.12.2024 г.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Журавлева Е.Ю.

Представитель ответчика Журавлевой Е.Ю. по доверенности фио, в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца АБ "АСПЕКТ" АО в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в заседание судебной коллегии не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия оснований для отмены, изменения решения суда не находит.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 03 марта 2017 года между АБ "АСПЕКТ" (АО) и Журавлевой Е.Ю. был заключен кредитный договор N13-ФЛ-2017 о предоставлении потребительского кредита (займа), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит и выдал денежные средства в размере сумма под 12, 5% годовых, в срок до 28.02.2020 г.

Истец выполнил свои обязательства по договору, выдав ответчику денежные средства в размере сумма

В соответствии с п.6 кредитного договора, платежи по договору осуществляются ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату текущего кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает пени в размере 0, 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

10.04.2019 г. между АБ "АСПЕКТ" (АО) и Журавлевой Е.Ю. было заключено дополнительное соглашение N1 к Договору N13-ФЛ-2017 о предоставлении потребительского кредита (займа) от 03.03.2017 г, по условиям которого стороны изменили срок возврата кредита (займа) до 27.12.2024 г.; в условия осуществления платежей также были внесены изменения в часть по погашению кредита (займа): 1 платеж в конце срока возврата кредита в соответствии с п.2 таблицы "Индивидуальные условия" настоящего договора; в часть по уплате процентов: 68 платежей, ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня оплачиваемого месяца, а за последний месяц пользования кредитом (займом) - не позднее даты погашения кредита (займа) в соответствии с приложением N1 к настоящему договору.

Согласно выписке по лицевому счету сумма задолженности ответчика перед истцом составляет: просроченная ссудная задолженность - сумма, просроченные проценты на основной долг - сумма, пени на сумму кредита - сумма, пени на проценты - сумма

15.11.2019 года истцом было направлено ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Однако ответчиком данное требование исполнено не было, обратного суду не представлено.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком нарушены условия и порядок выплаты денежных средств по кредитному договору, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы просроченной ссудной задолженности - сумма, просроченных процентов на основной долг - сумма, пени на сумму кредита - сумма, пени на проценты - сумма, процентов и пени на будущее время удовлетворены.

Кроме того, судом учтено, что согласно п. 6.5 кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита с уплатой процентов за фактическое пользование кредитом в следующих случаях, в том числе, если просрочка заемщиком любых подлежащих уплате платежей превысит 15 календарных дней.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Доводы жалобы о том, что срок исполнения обязательства дополнительным соглашением продлен до 27.12.2024 г, в связи с чем срок исполнения не наступил не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку как усматривается из расчета заявленных исковых требований (л.д.12), и условий дополнительного соглашения о наличии обязательств по внесению 68 платежей - процентов, ответчиком допущена просрочка во внесении сумм процентов в полном объеме, допускалась недоплата, в связи с чем истец на основании п. 6.5 договора в случае превышения периода оплаты 15 календарных дней в праве потребовать от заемщика досрочного погашения кредита с уплатой процентов. Факт незначительности недоплаты правого значения не имеет.

Доводы жалобы о нарушении истцом срока направления в адрес ответчика требования о погашении задолженности не являются основанием для отмены решения суда и отказе в удовлетворении исковых требований банка.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению состоявшегося судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении спора, направлены на иную оценку доказательств по делу и иное толкование законодательства, сводятся к изложению обстоятельств, на которые ответчик ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, и которые были предметом обсуждения суда первой инстанции, и им дана правильная правовая оценка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда адрес от 16 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: