Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июня 2021 г. по делу N 33-22779/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Нестеровой Е.Б., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца ДГИ адрес на определение Чертановского районного суда адрес от 15 февраля 2021 г., которым адрес Москвы отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Чертановского районного суда адрес от 10 сентября 2020 г. по иску адрес Москвы к нотариусу адрес фио, Акимкиной Т.А. о признании имущества выморочным, признании права собственности на имущество, У С Т А Н О В И Л:

10 сентября 2020 г. Чертановским районным судом адрес постановлено решение по делу по иску адрес Москвы к нотариусу адрес фио, Акимкиной Т.А. о признании имущества выморочным, признании права собственности на имущество. Данным решением ДГИ адрес в удовлетворении исковых требований отказано.

04 февраля 2021 г. представитель ответчика ДГИ адрес обратился с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 10 сентября 2020 года по данному гражданскому делу, ссылаясь на то, что истец не смог в установленный законом срок подать апелляционную жалобу, в связи с несвоевременным поступлением решения суда в ДГИ, которое получено только в октябре 2020 года.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения

ходатайства о восстановлении срока извещались надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого как незаконного просит в частной жалобе истец ДГИ адрес.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц..

Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы 'в установленный для этого срок.

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании 10 сентября 2020 года представитель ДГИ адрес не присутствовал, при этом, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).

Из материалов дела также усматривается, что мотивированное решение суда было изготовлено 11 сентября 2020 года, копия решения суда сдана на почту 15 сентября 2020 года (л.д. 104), 17 сентября 2020 года прибыла в место вручения, и 18 сентября 2020 года вручена адресату почтальоном (почтовый идентификатор 11773651005774).

Апелляционная жалоба направлена в суд 05 февраля 2021 года, то есть по истечении боле четырех месяцев со дня вручения мотивированного решения суда.

Учитывая изложенные обстоятельства, подтвержденные материалами дела, вывод суда об отсутствии оснований для вывода о невозможности подачи истцом апелляционной жалобы ранее 05 февраля 2020 года, и как следствие уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, следует признать правильным.

Суд, при этом, правильно обратил внимание на то, что истец ДГИ адрес, являясь заинтересованным лицом в исходе дела, не лишен был возможности отслеживать информацию о движении дела, в соответствии с частью 2.1 статьи 113 ГПК РФ на официальном сайте Черновского районного суда адрес в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, доводы частной жалобы правовых оснований для его отмены не содержат.

Поэтому в удовлетворении частной жалобы должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чертановского районного суда адрес от 15 февраля 2021 г. оставить без изменения, а частную жалобу истца адрес Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий