Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2021 г. по делу N 33-23724/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О.А.

и судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи.., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи... дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Хорошёвского районного суда адрес от 19.11.2020 по гражданскому делу N 02-8381/2020, которым постановлено:

взыскать с... в пользу адрес Банк" задолженность по договору в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма, УСТАНОВИЛА:

адрес Банк" обратилось в суд с иском к... о взыскании задолженности по договору кредитной карты N...

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.06.2011 между сторонами по делу был заключен договор кредитной карты N... с кредитным лимитом сумма Ответчик указанными денежными средствами воспользовался, что подтверждается выпиской по карточному счету, однако принятые на себя по заключенному договору обязательства надлежащим образом не исполнял, денежные средства не вернул, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на 28.01.2015 составил сумма

Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы в отсутствие участвующих в рассмотрении дела лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела требования норм действующего законодательства судом первой инстанции соблюдены не были.

Ответчиком суду апелляционной инстанции представлено решение Ловозерского районного суда адрес от 06.02.2020, которым адрес Банк" отказано в удовлетворении исковых требований к... о взыскании задолженности по договору кредитной карты N... Решение суда вступило в законную силу 13.03.2020.

Поскольку на момент вынесения оспариваемого решения от 19.11.2020 имелось иное вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда от 06.02.2020, постольку производство по настоящему делу подлежало прекращению по основанию, предусмотренному абз.3 ст.220 ГПК РФ.

С учетом указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым решение Хорошёвского районного суда адрес от 19.11.2020 отменить, а производство по делу - прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошёвского районного суда адрес от 19.11.2020 отменить.

Производство по гражданскому делу N 02-8381/2020 по иску адрес Банк" к Иванову М.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты N... прекратить.

Председательствующий:

Судьи: