Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2021 г. по делу N 33-23947/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей Кочергиной Т.В., Раскатовой Н.Н., при ведении протокола помощником Левиной В.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней истца фио на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио, фио, несовершеннолетней фио, несовершеннолетней фио к Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищных фондом Министерства обороны Российской Федерации о признании права на обеспечение жилым помещением, признании нарушений порядка обеспечения жильем, обязании обеспечить жилым помещением, о возмещении вреда, отказать, УСТАНОВИЛА:

фио, Фио, действующий в своих интересах в и интересах несовершеннолетних фио, фио, обратились в суд с иском к Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации, мотивируя исковые требования тем, что с 01.09.2010 года семья истца из 4 человек (Фио, супруга Фио, дочь Фио, дочь фио) состоит на учете нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями. Истец Фио является бывшим военнослужащим, уволен с военной службы в 2011 году в запас по организационно-штатным мероприятиям с оставлением в списках очередников на получение жилого помещения для постоянного проживания. Последний контракт истца с Министерством обороны РФ был заключен на период с 24.06.2008 года по 24.06.2011 год. До настоящего времени семья истца проживает в служебном жилом помещении площадью 53, 1 кв.м, жильем для постоянного проживания по избранному месту жительства не обеспечена. В период с декабря 2013 года по август 2017 года истцам неоднократно предлагались помещения для постоянного проживания по одному и тому же адресу: адрес, от которых истцы отказались в связи с тем, что данные помещения не имели права собственности РФ, то есть не имели статус жилых помещений, так как не являлись недвижимым имуществом на основании ст. 15 ЖК РФ. Строительство жилого комплекса по адресу: адрес, не было согласованно с собственником адрес. В отсутствие такого согласования, а также в отсутствие результатов и заключения экологических экспертиз истцы видят нарушение своих конституционных прав, в том числе права на благоприятную окружающую среду. Истцы обращались в Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации с предоставлением информации о том, что в настоящее время в случае предоставления им субсидии данных денежных средств не хватит для реализации их жилищных прав по установленным ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" нормам.

Поскольку очередники 2015-2016 годов уже реализовали свои жилищные права, а семья истцов, будучи очередниками 2010 года, неизвестно когда будет обеспечена жильем, истцы полагают свои права нарушенными и просили суд признать за Фио и членами его семьи право на жилище за счет средств федерального бюджета в соответствии с Федеральным законом от 27.05.1998г. N76-ФЗ "О статусе военнослужащих"; признать нарушения ответчика в части несоблюдения очерёдности предоставления жилья в соответствии со ст. 57 ЖК РФ, п. 11 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в ВС РФ, жилых помещений по договору социального найма", п. 5 Порядка предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим - гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в ВС РФ, и гражданам РФ, уволенным с военной службы"; обязать ответчика реализовать жилищные права истцов на бесплатно предоставляемое жилье (или субсидию, позволяющее реализовать право истцов на бесплатное жилье по избранному месту жительства по установленным нормам) с учетом прав и свобод, гарантированных конституцией РФ; обязать ответчика возместить вред, причиненный незаконными действиями, в размере сумма, что представляет собой разницу денежных компенсаций за найм (поднайм) жилья по г..Москве и настоящему месту проживания и регистрации истцов (адрес).

В судебное заседание суда первой инстанции явился истец Фио, который исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались судом надлежащим образом.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит в своей апелляционной жалобе и дополнениях к ней истец Фио

В заседании судебной коллегии истец Фио доводы апелляционной жалобы и дополнений поддержал, просил решение суда отменить.

От истца фио и несовершеннолетней фио, паспортные данные, достигшей возраста 14 лет, поступили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых они также доводы апелляционной жалобы фио поддержали.

Представитель ответчика Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания не просил.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям обжалуемое решение не отвечает.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, с 01.09.2010 года истец Фио в составе семьи из 4 человек (он, супруга Фио, дочь Фио, дочь фио) состоит на учете нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями

Истец Фио является бывшим военнослужащим, уволен с военной службы в 2011 году в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями с оставлением в списках очередников на получение жилого помещения для постоянного проживания.

Последний контракт истца с Министерством обороны РФ был заключен на период с 24.06.2008 года по 24.06.2011 год.

С 2008 года семья истца проживает в служебном жилом помещении по адресу: Адрес, общей площадью 53, 1 кв.м.

Судом установлено, что в период с декабря 2013 года по август 2017 года истцу неоднократно предлагались помещения для постоянного проживания по следующим адресам:

- адрес, общей площадью 87, 1 кв.м, (извещение от 21 декабря 2013 года);

- адрес, общей площадью 89, 2 кв.м. (извещение от 28 февраля 2014 года);

- адрес, общей площадью 72, 8 кв.м. (извещение от 28 мая 2014 года);

- адрес, общей площадью 72, 9 кв.м. (извещение от 28 сентября 2016 года);

- адрес, общей площадью 89, 2 кв.м. (извещение от 08 июня 2016 года);

- адрес, общей площадью 89, 2 кв.м. (извещение от 30 января 2017 года);

- адрес, общей площадью 89, 2 кв.м. (извещение от 24 июля 2017 года);

- адрес, общей площадью 89, 2 кв.м. (извещение от 07 июня 2017 года);

- адрес, общей площадью 72, 5 кв.м. (извещение от 27 июля 2017 года).

От предоставления указанных жилых помещений истец Фио и члены его семьи отказались, поскольку по их мнению, данные помещения не отвечают требованиям, которым должны отвечать жилые помещения.

Решением Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ от 31 августа 2017 года N02/PC-00284/2017 на основании п. 19 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N76-ФЗ "О статусе военнослужащих" форма обеспечения истца жилым помещением изменена на предоставление субсидии для приобретения или строительства жилого помещения. Законность данного решения ответчика подтверждена решением суда от 16.04.2018 года с указанием на то, что права военнослужащего не нарушены.

Письмами Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ от 07.10.2020 года и 07.07.2019 года истцам было разъяснено, что в соответствии с ч.1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Оснований для реализации права истцом во внеочередном порядке не имеется и право на жилищное обеспечение будет реализовано согласно очередности, которая определяется исходя из даты принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях, путем перечисления жилищной субсидии на указанный банковский счет, при наличии денежных средств, выделяемых МО РФ из федерального бюджета для этих целей. О времени и месте получения решения о предоставлении жилищной субсидии будет сообщено в установленном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных названным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Согласно абз. 2 п. 5 Порядка предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 июля 2014 года N 510, решение о предоставлении жилищной субсидии военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей принимается по установленному образцу уполномоченным органом не позднее чем через десять рабочих дней со дня получения сведений, указанных в абзаце первом названного пункте, а именно: при поступлении информации о доведении лимитов бюджетных обязательств до управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по субъектам Российской Федерации, а также сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах военнослужащих граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей на жилые помещения на всей территории Российской Федерации, полученных от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Копия решения о предоставлении жилищной субсидии выдается уполномоченным органом (структурным подразделением уполномочен органа) в течение трех рабочих дней с даты его принятия под роспись военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, членам их семей либо направляется способом, позволяющим установить получения военнослужащими, гражданами, уволенными с военной службы членами их семей такого уведомления, а также направляется в кадровые органы Вооруженных Сил Российской Федерации (пункт 6 Порядка).

В целях организации в Вооруженных Силах Российской Федерации деятельности по реализации права на жилище военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, путем предоставления им жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 N 1280 года "О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений" утверждена Инструкция о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма.

Согласно абз.1 п. 13 указанной Инструкции военнослужащие, принятые на учет нуждающихся в жилых помещениях, после получения извещений, указанных в пункте 12 данной Инструкции, при несогласии с предоставлением распределенных жилых помещений в пятидневный срок с даты получения извещения направляют в уполномоченный орган отказ от предоставления распределенных жилых помещений, оформленный в корешке N 2 к извещению о распределении жилого помещения.

На основании п. 19 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим гражданам, проходящим военную службу по контракту, признанным нуждающимися в жилых помещениях, гражданам, уволенным с военной службы, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти или федеральном государственном органе, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, отказавшимся от предложенного жилого помещения, расположенного по месту военной службы или по избранному месту жительства, которое соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, предоставляется жилищная субсидия.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными нормами права, а также положениями ст.ст. 12, 15, 151, 1099 ГК РФ, проанализировал установленные по делу обстоятельства и, дав оценку представленным доказательствам, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения его прав, напротив, в материалах дела имеются доказательства того, что право истцов на жилищное обеспечение будет реализовано.

Не согласившись с постановленным судом решением, истец фио в своей апелляционной жалобе указывает на нарушение судом при рассмотрении норм процессуального права, а именно рассмотрение дела в отсутствие возражений ответчика относительно заявленных истцами требований, не соблюдение процедуры заслушивания мнения ответчика при разрешении заявления истца об отводе судьи, немотивированный отказ в удовлетворении ходатайств истца об истребовании доказательств, отсутствие оценки доказательств упущенной выгоды истцов в результате нарушения их прав, наличие в решении ссылок на доказательства, которые отсутствуют в материалах дела, отказ в восстановлении нарушенных прав, тогда как ответчик с 2017 года не предлагал истцам решения их жилищного вопроса. В дополнение к доводам апелляционной жалобы истец также указал на то, что согласно вводной и резолютивной частям обжалуемого решения судом рассмотрены иные требования вместо тех, которые были заявлены в исковом заявлении.

Судебной коллегией не могут приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие возражений ответчика, а также его мнения относительно заявленного истцом отвода судье, поскольку направление для участия в судебном заседании представителя, предоставление письменных возражений на предъявленные исковые требования является правом стороны, а не её обязанностью.

В соответствии с ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Как видно из материалов дела, судом было оказано содействие истцам в истребовании указанных ими сведений из Департамента жилищного обеспечения и управления жилищных фондом Министерства обороны РФ, Росстата и Росреестра (л.д. 105-107). Сведения же о предельной высоте зданий и сооружений в границах подзоны аэропорта, а также об отсутствии согласования с Росавицией размещения объекта по адресу: адрес, имеются в представленных в материалы дела самим истцом письменных ответах Росавиции и адрес (л.д. 53-59, 125-126), соответственно, содействия суда в истребовании данных сведений не требовалось.

На основании ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В этой связи ссылки суда на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда г.Москвы от 16 апреля 2018 года по иску фио к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании права на обеспечение жилым помещением, обязании восстановить форму жилищного обеспечения, не являются нарушением норм процессуального права.

Таким образом, вышеприведенные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет, вместе с этим, доводы истца о том, что суд первой инстанции принял решение по иным требованиям, а не тем, что были заявлены истцами в исковом заявлении, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания.

Так, из вводной и резолютивной частей обжалуемого решения следует, что судом рассмотрены и разрешены требования фио, Фио, несовершеннолетней Фио, несовершеннолетней фио к Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищных фондом Министерства обороны Российской Федерации о признании права на обеспечение жилым помещением, признании нарушений порядка обеспечения жильем, обязании обеспечить жилым помещением, возмещении вреда, тогда как истцами заявлялись требования о признании права на жилище за счет средств федерального бюджета в соответствии с Федеральным законом от 27.05.1998г. N76-ФЗ "О статусе военнослужащих", признании нарушения очерёдности предоставления жилья, обязании реализовать жилищные права истцов на бесплатно предоставляемое жилье или субсидию, обязании возместить вред.

Поскольку признание права на жилище и права на обеспечение жилым помещением не являются тождественными требованиями, так же как и требования об обязании обеспечить жилым помещением и обязании реализовать жилищные права истцов на бесплатно предоставляемое жилье или субсидию, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции не может считаться законным и обоснованным, противоречит требованиям ст.ст. 195, 196 ГПК РФ, а потому подлежит отмене, с принятием по существу заявленных истцами требований нового решения.

Поскольку совокупностью установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств незаконность действий (бездействия) Департамента жилищного обеспечения и управления жилищных фондом Министерства обороны Российской Федерации не установлена, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истцов о признании права на жилище за счет средств федерального бюджета в соответствии с Федеральным законом от 27.05.1998г. N76-ФЗ "О статусе военнослужащих", признании нарушения очерёдности предоставления жилья и обязании реализовать жилищные права истцов на бесплатно предоставляемое жилье или субсидию.

В целях реализации прав военнослужащих, гарантированных им ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 июля 2014 года N 510 утвержден Порядок предоставления жилищной субсидии, согласно которому право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение жилыми помещениями, в том числе в форме предоставления жилищной субсидии, реализовывается в порядке очередности в соответствии с датой принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, а в случае если указанные даты совпадают, определение очередности осуществляется исходя из наибольшей общей продолжительности военной службы военнослужащего на дату принятия на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении (п.5).

Для получения жилищной субсидии военнослужащие, граждане, уволенные с военной службы, члены их семей представляют в уполномоченный орган Министерства обороны Российской Федерации в сфере жилищного обеспечения военнослужащих либо специализированную организацию (структурное подразделение специализированной организации) договор об открытии банковского счета и заявление о перечислении жилищной субсидии с указанием реквизитов банковского счета, подписанное ими и всеми членами их семей (п.4).

Как видно из материалов дела, семья истцов продолжает состоять на жилищном учете, их право на жилищное обеспечение со стороны военного ведомства не оспаривается, решением от 31 августа 2017 года N02/PC-00284/2017 натуральная форма обеспечения жилым помещением заменена на предоставление субсидии, которая будет предоставлена семьи истцов в порядке очередности, исходя из выделяемых на эти цели бюджетных средств.

Согласно ответа Департамента жилищного обеспечения и управления жилищных фондом Министерства обороны РФ от 07 октября 2020 года в едином реестре военнослужащих, признанных нуждающимися в получении постоянных жилых помещений, по состоянию на 05 октября 2020 года числилось 37 очередников, признанных нуждающимися в обеспечении жильем ранее семьи истца, и 70 военнослужащих, имеющих право на внеочередное обеспечение жильем, изъявивших желание быть обеспеченными жилищной субсидией.

Таким образом, перед истцом значилось более 100 семей, претендующих на получение жилищной субсидии, по отношению к которым семья истца каких-либо льгот или преимуществ на получение такой субсидии вне имеющейся очереди не имеет.

Нахождение семьи истца на очереди одновременно с очередниками 2016 года обусловлено неоднократными отказами истца от предложенных в период с 2013 года по 2017 год жилых помещений, последующим оспариваем в 2018 году решения Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о замене натуральной формы обеспечения на субсидию, тогда как в это время Министерство обороны РФ не прекращало предоставление жилых помещений очередникам следующих лет.

Кроме этого, судебная коллегия отмечает, что изменение очередности также зависит от количества снятых с жилищного учета числа семей, от числа исполненных Департаментом судебных решений о восстановлении граждан на жилищном учете более ранних дат постановки по сравнению с датой принятия семьи истцов, количества граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилья, в связи с чем номер очереди может изменяться как в меньшую сторону, так и большую сторону, в частности при восстановлении граждан на жилищном учете более ранних дат постановки.

Доводы истца о несогласии с размером предоставляемых субсидий также не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку в настоящее время решения уполномоченного органа о предоставлении истцам конкретной суммы субсидии, которое в случае оспаривания могло бы являться предметом судебной проверки, Департаментом жилищного обеспечения и управления жилищных фондом Министерства обороны РФ еще не издано.

Правила расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих" утверждены постановлением Правительства РФ от 03.02.2014 г. N 76.

Исходя из конституционного принципа разделения властей вопросы о принятии нормативных правовых актов, внесения в них изменений и дополнений относятся к исключительной компетенции соответствующих органов государственной власти и суд не вправе возлагать на них обязанность по осуществлению нормативно-правового регулирования, в том числе по вопросу изменения порядка расчета субсидий для военнослужащих.

Разрешая производные требования об обязании ответчика возместить Фио вред, причиненный незаконными действиями (бездействием), в размере сумма, что представляет собой разницу денежных компенсаций за найм (поднайм) жилья по г.Москве и настоящему месту проживания и регистрации истов (адрес), судебная коллегия также полагает их подлежащими отклонению.

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2004 г. N 909 утвержден Порядок выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей.

Согласно указанному порядку денежная выплата осуществляется ежемесячно соответствующими органами Министерства обороны Российской Федерации или иного федерального органа исполнительной власти (федерального государственного органа), в котором законом предусмотрена военная служба, в которых эти граждане состоят на учете в части их пенсионного обеспечения, на основании договора найма (поднайма) жилья, заключенного в письменной форме, в размере, предусмотренном договором, но не более установленных в п. 2(1) постановления размеров.

Между тем, в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, что семьей истцов в период их нахождения в очереди на обеспечение жильем осуществлялся найм либо поднайм жилого помещения на возмездной основе и в соответствии с этим понесены какие-либо убытки, напротив, из материалов дела следует, что семье истца предоставлено в пользование служебное жилое помещение по адресу: Адрес, в котором истцы зарегистрированы по месту жительства с 2008 года.

Таким образом, требования истцов об обязании ответчика возместить причинённый вред в размере сумма являются необоснованными и не основанными на законе, в связи с чем оснований для их удовлетворения не имеется.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2021 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении иска фио, фио, фио, фио к Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищных фондом Министерства обороны РФ о признании права на жилище за счет средств федерального бюджета, признании нарушения очерёдности предоставления жилья, обязании реализовать жилищные права истцов на бесплатно предоставляемое жилье или субсидию, обязании возместить вред - отказать.

Председательствующий:

Судьи: