Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2021 г. по делу N 33-24018/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Акульшиной Т.В., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рзаевой Н.Ч., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 08 декабря 2020 года, УСТАНОВИЛА:

Решением Гагаринского районного суда адрес от 08 декабря 2020 года удовлетворены исковые требования Мухамедзянова М.Р. о признании фио утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал на него апелляционную жалобу, для рассмотрения которой дело назначено и направлено в суд апелляционной инстанции.

В заседании судебной коллегии представителем истца Мухамедзяновым М.Р. поддержано ранее направленное в адрес коллегии заявление об оставлении апелляционной жалобы ответчика без рассмотрения со ссылкой на пропуск им процессуального срока на подачу данной жалобы.

Обсудив указанное ходатайство, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при отсутствии заявления (ходатайства) лица, подавшего апелляционные жалобу, представление с пропуском установленного законом срока на их подачу, о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции оставляет апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу (пункт 4 статьи 328 ГПК РФ).

Аналогичные разъяснения содержались в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Из материалов дела следует, что после оставления апелляционной жалобы фио без движения определением суда от 11 января 2021 года (л.д. 42), ответчику был продлен срок для устранения недостатков до 05 мая 2021 года (л.д. 52), однако жалоба подана 11 мая 2021 года (л.д. 59), т.е. с пропуском срока.

В соответствии с п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 23 апреля 2021 г. N 242 установлены нерабочие дни с 4 по 7 мая 2021 г. включительно.

Согласно "Ответа на вопрос о применении судами законодательства в связи с установлением в Российской Федерации нерабочих дней с 04 по 07 мая 2021 года включительно", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 28 апреля 2021 года, к указанным нерабочим дням применяются разъяснения, содержащиеся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, в том числе разъяснения по вопросам исчисления процессуальных сроков (ответы на вопросы 2 и 3), их восстановления (ответ на вопрос 4), исчисления сроков исполнения обязательств и исковой давности (ответ на вопрос 5), восстановления и приостановления сроков исковой давности (ответ на вопрос 6), восстановления сроков, предусмотренных законодательством о банкротстве (ответ на вопрос 11), исчисления сроков вступления в силу постановлений по делам об административных правонарушениях (ответ на вопрос 26).

Из ответа на вопрос N2 указанного выше Обзора следует, что нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.

Применительно к нерабочим дням с 04 по 07 мая 2021 г, изложенное свидетельствует о том, что, подав апелляционную жалобу 11 мая 2021 г, ответчик пропустил ранее установленный для данного процессуального действия срок, в связи с чем оснований для ее принятия судом апелляционной инстанции не имеется.

Соответствующего заявления о восстановлении пропущенного срока либо его продлении материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о невозможности рассмотрения дела судом апелляционной инстанции и оставлению апелляционной жалобы без рассмотрения по существу, что не препятствует стороне по делу обратиться в суд первой инстанции с соответствующим заявлением о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование состоявшегося по делу судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 08 декабря 2020 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: