Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2021 г. по делу N 33-24180/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В.

и судей Климовой С.В, Масленниковой Л.В, при помощнике судьи Громовой М.Ю, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Улыбина С.И. на решение Чертановского районного суда города Москвы от 09 декабря 2020 года, которым постановлено:

в иске Улыбину Сергею Ивановичу к ГБУ ТЦСО "Чертаново", ЦСО "Чертаново Северное" о признании ненадлежаще выполненной (оказанной) услуги, обязании предоставить услугу в полном объеме, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - отказать, УСТАНОВИЛА:

Улыбин С.И. 24.08.2020 обратился в суд с иском к ГБУ г. Москвы "Территориальный центр социального обслуживания "Чертаново" (далее - ГБУ ТЦСО "Чертаново") в лице филиала "Чертаново Северное" об оспаривании действий по оказанию социальной услуги в виде вещевой помощи, признании услуги неисполненной в полном объеме, обязании предоставить такую услугу в полном объеме путем предоставления брюк классических (шерсть + полиэстер, подкладка - полиэстер) в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу, о взыскании неустойки за нарушение срока предоставления (оказания) срочной социальной услуги в размере сумма, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя срочных социальных услуг в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

Свое обращение истец мотивирует тем, что 17.08.2017 обратился к ответчику с заявлением о предоставлении срочной социальной услуги в вещевой помощи, в котором просил о предоставлении брюк (шерсть), ветровки демисезонной 56 размера, джемпера 56 размера, джинсов, костюма (пиджак и брюки) с представлением чертежей размеров, однако классически брюки с шерстью ему не выданы, в связи с чем срочная социальная услуга в виде вещевой помощи за 2017 год в полном объеме не оказана, что истец полагает незаконным, нарушающим его права на получение необходимой социальной помощи в полном объеме и права потребителя на оказание государственной услуги, а также причиняющим моральный вред.

В судебное заседание стороны не явились, извещены (л.д. 82-85).

09.12.2020 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Улыбин С.И. по доводам своей апелляционной жалобы и дополнений к ней.

В заседания суда апелляционной инстанции 22.06.2021 и 28.07.2021 истец Улыбин С.И. не явился, о дате, времени и месте их проведения извещен надлежащим образом по адресу, указанному в иске и жалобе (л.д. 212-217), при этом истец 08.07.2021 ознакомлен с материалами дела и 26.07.2021 подал в суд краткие объяснения и прения, а также просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 209); представитель ответчика ГБУ ТЦСО "Чертаново" по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.08.2017 Улыбин С.И, паспортные данные, обратился в отдел СЗН района Чертаново Северное УСЗН ЮАО г. Москвы через филиал "Чертаново Северное" ГБУ ТСЦО "Чертаново" с заявлением о предоставлении социальных услуг, оказываемых ГБУ ТСЦО "Чертаново Северное" филиал "Чертаново" в виде вещевой помощи, ссылаясь на тяжелое материальное положение, поскольку ему не хватает пенсии на самую дешевую еду и лекарства, ссылаясь на отсутствие помощи и доходов, невозможность купить одежду и обувь, в котором просил о предоставлении брюк (шерсть), ветровки демисезонной 56 размера, джемпера 56 размера, джинсов, костюма (пиджак и брюки) с представлением чертежей размеров (л.д. 5-8).

Решением отдела СЗН района Чертаново Северное УСЗН ЮАО г. Москвы от 18.08.2017 по результатам рассмотрения заявления от 17.08.2017 Улыбин С.И. признан нуждающимся в социальной помощи в виде вещевой помощи (л.д. 10).

Так, ГБУ ТЦСО "Чертаново" в лице филиала "Чертаново Северное" 31.08.2017 Улыбину С.И. оказана вещевая помощь на сумму сумма (джинсы), 21.09.2017 - на сумму сумма (ветровка мужская), 08.11.2017 - на сумму сумма (костюм классический мужской), 25.11.2017 - на сумму сумма (сапоги зимние); 24.01.2019 Улыбину С.И. предложены брюки классические по цене сумма, от получения которых от отказался, указывая, что брюки не являются шерстяными, о чем составлен акт (л.д. 72).

Также из материалов дела следует, что Улыбин С.И, являясь неработающим пенсионером, получающим ежемесячную денежную выплату к пенсии в размере сумма как ветеран труда и региональную социальную доплату к пенсии в сумме сумма, неоднократно обращался к ответчикам по вопросу оказания ему срочных социальных услуг.

Так, решениями ОСЗН района Чертаново Северное УСЗН ЮАО г. Москвы Улыбин С.И. неоднократно признавался нуждающимся в предоставлении срочных социальных услуг и ему предоставлялась социальная помощь: в 2016 году решениями от 06.05.2016 (в виде продовольственной помощи с использованием электронного социального сертификата и в виде вещевой помощи), 11.11.2016 истцу оказана вещевая помощь на общую сумму сумма (курка зимняя мужская, ботинки зимние мужские, туфли мужские, спортивный костюм х/б мужской), от 14.11.2016 (в виде продовольственной помощи с использованием электронного социального сертификата), в 2017 году решениями от 10.05.2017 (в виде продовольственной помощи с использованием электронного социального сертификата и от 18.08.2017 (в виде продовольственной помощи с использованием электронного социального сертификата и вещевой помощи), от 22.09.2017 (в виде продовольственной помощи с использованием электронного социального сертификата), от 23.10.2017 (в виде горячих обедов на ноябрь месяц) от 16.11.2017 (в виде горячих обедов на декабрь месяц), от 20.11.2017 (в виде вещевой помощи) от 14.12.2017 (в виде продовольственной помощи с использованием электронного социального сертификата), в 2018 году решениями от 16.01.2018 (в виде горячих обедов на февраль месяц), от 21.11.2018 (в виде продовольственной помощи с использованием электронного социального сертификата), от 19.12.2018 (в виде продовольственной помощи с использованием электронного социального сертификата и вещевой помощи), в 2019 году решением от 25.01.2019 (в виде продовольственной помощи с использованием электронного социального сертификата); кроме того, ответчиками принимались решения об оказании единовременной материальной помощи как гражданину, находящемуся в трудной жизненной ситуации, 07.02.2017 - на сумму сумма, 29.01.2018 - на сумму сумма, 28.01.2019 - на сумму сумма

Кроме того, Улыбину С.И. 15.01.2020 оказана вещевая помощь: джинсы мужские - сумма, толстовка мужская - сумма, спортивный костюм - сумма, кроссовки мужские - сумма, сапоги зимние мужские - сумма, что установлено вступившим в законную силу решением Чертановского районного суда города Москвы от 07.07.2020.

Разрешая требования Улыбина С.И. об оспаривании действий по оказанию социальной услуги в виде вещевой помощи, признании услуги неисполненной в полном объеме, обязании предоставить такую услугу в полном объеме путем предоставления брюк классических (шерсть + полиэстер, подкладка - полиэстер) в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу, руководствуясь положениями ст.ст. 14, 15 Федерального закона от 28.12.2013 N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации", постановления Правительства Москвы от 24.03.2015 N 215-ПП, которым утверждено Положение о порядке оказания адресной социальной помощи гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации, постановления Правительства Москвы от 26.12.2014 N 829-ПП "О социальном обслуживании граждан в городе Москве", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку вещевая помощь Улыбину С.И. по его заявлению от 17.08.2017 предоставлена, а учитывая, что обеспечение вещевой помощью возможно только при наличии соответствующей одежды и обуви, поставляемой через ГКУ "Дирекция по обеспечению деятельности организаций труда и социальной защиты населения города Москвы", данный товар в филиал "Чертаново Северное" ГБУ ТЦСО "Чертаново" в 2017 году не поступил, а от получения брюк 24.01.2019 истец отказался, оснований для признания действий ответчика незаконными в связи с неполным предоставлением мер социальной поддержки не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований Улыбина С.И. о взыскании неустойки за нарушение срока предоставления (оказания) срочной социальной услуги в размере сумма, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя срочных социальных услуг в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, суд первой инстанции правильно указал на отсутствие оснований для их удовлетворения.

Так, в соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом согласно преамбуле Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" данный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия.

При таких данных, органы социальной защиты населения подведомственные Департаменту труда и социальной защиты населения города Москвы города, осуществляют функции, в том числе по реализации государственной политики в сфере труда и социальной защиты населения, в частности граждан пожилого возраста и инвалидов, иных граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, по организации предоставления им социальных услуг, по предоставлению в указанной сфере государственных услуг (согласно Положению о Департаменте труда и социальной защиты населения города Москвы, утвержденному постановлением Правительства Москвы от 08.09.2015 N 566-ПП).

С учетом вышеизложенного, оснований для применения к спорным правоотношениям Улыбина С.И. и ответчика ГБУ ТЦСО "Чертаново" в лице филиала "Чертаново Северное" положений Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется.

Кроме того, отказ в удовлетворении требований Улыбина С.И. о компенсации морального вреда основан и на положениях ст.ст. 150, 151, 1099-1101 ГК РФ.

По смыслу ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам действующее законодательство относит жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом (ст. 1100 ГК РФ).

Так, из содержания искового заявления Улыбина С.И. усматривается, что требование о компенсации морального вреда истец обосновывал незаконностью действий (бездействия) ответчика при рассмотрении его заявления о предоставлении срочной социальной услуги и неполным обеспечением требуемой вещевой помощью, что нарушило его неимущественные права на жизнь и здоровье.

Между тем, указанные обстоятельства какими-либо доказательствами, свидетельствующими о том, что жизни и здоровью истца в результате непредоставления истцу шерстяных брюк либо в результате иных действий или бездействия ответчика причинен вред, не подтверждены, обстоятельства, в связи с которым истец обратился к ответчику, связаны с его длительной трудной жизненной ситуацией и возникшими и продолжающимися у него фактическими жизненными обстоятельствами, приведшими к такой ситуации, а само по себе неполное предоставление срочной социальной услуги в виде вещевой помощи основанием для возложения обязанности по возмещению морального вреда не является.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая требования, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, им надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального и процессуального права при разрешении данного спора судом применены верно; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе истца и дополнений к ней не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда города Москвы от 09 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Улыбина С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: