Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2021 г. по делу N 33-24465/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Магжановой Э.А., судей фио, фио, при помощнике Смирновой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио по апелляционным жалобам истца фио, ответчика Кутеповой Н.И. на решение Троицкого районного суда адрес от 09 ноября 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Юрова Виктора Васильевича к Кутеповой Наталье Ивановне о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, обязании совершить действия - оставить без удовлетворения.

Исковые требования Кутеповой Натальи Ивановны к Юрову Виктору Васильевичу, фио, Департаменту городского имущества адрес о внесении изменений в ЕГРН - оставить без удовлетворения, УСТАНОВИЛА:

Юров В.В. обратился в суд с иском к Кутеповой Н.И. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, обязании совершить действия, связанные с перестановкой забора, указывая в исковом заявлении, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:26:0180501:89 площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: Москва, адрес, адрес, уч.64, однако фактическая площадь земельного участка истца на 169 кв.м меньше, чем по сведениям ЕГРН. Уменьшение площади, по мнению истца, произошло из-за запользования Кутеповой Н.И. части земельного адрес путем установления забора в кадастровых границах земельного участка истца с кадастровым номером 50:26:0180501:89. Ссылаясь на изложенное, Юров В.В, уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, просил обязать фио не чинить ему препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 50:26:0180501:89 и возложить на фио обязанность демонтировать расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 50:26:0180501:89, внесенных в ЕГРН, ограждение - кирпичный забор и фундамент под ним, разделяющий адрес с кадастровым номером 50:26:0180501:71 и земельный участок истца с кадастровым номером 50:26:0180501:89 в срок, не превышающий 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

При рассмотрении настоящего дела судом к своему производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском было принято исковое заявление Кутеповой Н.И. к Юрову В.В, фио, Департаменту городского имущества адрес о внесении изменений в ЕГРН, согласно которому, земельный участок с кадастровым номером 50:26:0180501:71 площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: Москва, адрес, адрес, адрес, находится в собственности фио адрес выделялся, согласно Постановлению Главы Администрации адрес, в 1995 году, был приобретен Кутеповой Н.И. по договору купли-продажи в 2004 году. Согласно сведениям публичной кадастровой карты, имеются отклонения по границам всех участков вдоль адрес адрес от фактических границ. По указанным основаниям, фио обратилась с иском, в котором, с учетом уточнения требований, просила суд внести изменения в ЕГРН в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:26:0180501:71, согласно схеме N4 заключения судебной экспертизы, исключить из ЕГРН описание местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:0180501:88, 50:26:0180501:89.

В судебном заседании Юров В.В. и его представитель по доверенности фио на удовлетворении исковых требований настаивали, против удовлетворения исковых требований Кутеповой Н.И. возражали.

фио и её представитель по доверенности фио в судебном заседании исковые требования фио просили суд оставить без удовлетворения, на удовлетворении своих исковых требований настаивали.

Ответчик по встречному иску фио, представитель ответчика по встречному иску Департамента городского имущества адрес фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Кутеповой Н.И. возражали.

Управление Росреестра по адрес, в суд первой инстанции своего представителя не направило.

Судом постановлено вышеприведенное решение, на которое поданы апелляционные жалобы как истцом Юровым В.В, не согласным с выводом суда о недоказанности нарушений со стороны Кутеповой Н.И. прав истца, так и ответчиком Кутеповой Н.И, не согласной с выводами суда о статусе земельных участков, также сославшейся на то, что судом не учтены выводы землеустроительной экспертизы, подтвердившей наличие реестровых ошибок в описании как земельного участка самой Кутеповой Н.И, так и смежных земельных участков, принадлежащих ответчикам по ее иску.

Ответчик фио, третье лицо Управление Росреестра по адрес, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения истца фио, его представителя фио, поддержавших доводы своей жалобы, возражавших против удовлетворения жалобы Кутеповой Н.И, представителя ответчика Кутеповой Н.И. - фио, поддержавшей доводы апелляционной жалобы своей доверительницы, возражавшей против удовлетворения жалобы истца фио, представителя ДГИ адрес фио, полагавшей решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно исходил из положений Земельного кодекса РФ, Федерального закона "О кадастровой деятельности" Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", согласно которым, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

При этом в силу п.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п.1 ст.60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно ч.4.2 ст.1 Федерального закона "О кадастровой деятельности" координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка) определяются, описание местоположения объектов недвижимости дается кадастровыми инженерами при выполнении кадастровых работ, при этом проводится согласование местоположения границ земельного участка.

В соответствии с ч.3 ст.43 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, полученных в результате выполнения комплексных кадастровых работ, осуществляется на основании заявления о внесении сведений о земельных участках и о местоположении на них зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, форма которого устанавливается органом нормативно-правового регулирования, и карты-плана территории.

Установление границ земельного участка на местности в определенных координатах предполагает одновременное установление таких границ для смежных участков, что требует соблюдения процедуры согласования границ с владельцами смежных земельных участков.

Частью 3 ст.39 Федерального закона "О кадастровой деятельности" установлено: местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Указанным законом подробно регламентирована процедура согласования местоположения границ земельного участка.

Согласно ч.ч.1-2 ст.8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу ч.ч.3, 4 ст.61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно ст.22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как установилсуд, Юров В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:26:0180501:89 площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу: Москва, адрес, адрес, уч.64, границы участка установлены (т.1 л.д.6-11, 93-99).

фио является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:26:0180501:71, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес (т.1, л.д.14-16).

Собственником земельного участка с кадастровым номером 50:26:0180501:88 площадью 1485 кв.м, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, уч.62, является фио (т.1, л.д.90-92, 245-275).

Собственником земельного участка с кадастровым номером 50:26:0180501:190 площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, уч.65, является фио (т.1, л.д.229-231), суду представлено кадастровое дело на земельный участок с кадастровым номером 50:26:0180501:190 (т.1, л.д.145-156).

Решением собственника, Кутеповой Н.И, были объединены земельные участки с кадастровыми номерами 50:26:0180501:69 площадью 800 кв.м и 50:26:0180501:30 площадью 700 кв.м.

Постановлением Главы адрес адрес от 30.07.1995 N 705 размером 0, 15 га был закреплен земельный участок в дер. адрес63, в собственность фио (т.1, л.д.71).

Согласно заключению эксперта N 3Э/09/2019 (т.1, л.д.169-216), фактическая площадь земельных участков, расположенных по адресу: адрес, адрес, адрес составляет: адрес Виктора Васильевича с кадастровым номером 50:26:0180501:89 - 1362 кв.м, адрес Натальи Ивановны с кадастровым номером 50:26:0180501:71 - 1632 кв.м.

Таким образом, фактическая площадь земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:0180501:89 и 50:26:0180501:71 не соответствует площади по правоустанавливающим, правоудостоверяющим документам и данным ЕГРН.

Экспертом также установлено, что местоположение южной границы земельного адрес (смежной с адрес) не претерпевало существенных изменений с момента постановки на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:0180501:69 и 50:26:0180501:30, из которых образован земельный участок с кадастровым номером 50:26:0180501:71.

Фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:0180501:89 и 50:26:0180501:71 не соответствуют границам по данным ЕГРН ни по местоположению, ни по размерам. Более того, площадь всех спорных участков, указанная в семантических сведениях ЕГРН, не соответствует площади, воспроизведенной по координатам, содержащимся в ЕГРН: участок с кадастровым номером 50:26:0180501:89 - по семантике 1500 кв.м, по координатам 1506 кв.м; участок с кадастровым номером 50:26:0180501:71 - по семантике 1500 кв.м, по координатам 1510 кв.м; участок с кадастровым номером 50:26:0180501:88 - по семантике 1485 кв.м, по координатам 1500 кв.м.

В силу того, что причин несоответствий фактического пользования данным ЕГРН великое множество: от инструментальной ошибки при проведении натурного обследования земельного участка до технической ошибки при внесении данных в ЕГРН - установить причину несоответствия не представляется возможным

Рассматривая требования фио, принимая решение об отказе ему в иске, суд исходил из заключения проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы и показаний допрошенного в суде эксперта фио, проводившей экспертизу, из объяснений которой следует, что на момент обследования фактические границы (забор) имеет только земельный адрес, а земельные адрес и фио закреплений на местности не имеют, следы их освоения отсутствуют. Избыток площади земельного адрес возник за счет расширения его в сторону земельного адрес и удлинения в сторону хозяйственного проезда, факт запользования адрес в сторону Кутеповой Н.И. не экспертизой не установлен.

При таких обстоятельствах суд обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований фио

На рассмотрение суда экспертом представлены варианты установления границ спорных земельных участок, при этом, экспертом отмечено следующее.

В соответствии с данными ЕГРН, актуальными на момент проведения экспертизы, в ГКН содержатся сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:0180501:69 и 50:26:0180501:30, из которых образован земельный участок с кадастровым номером 50:26:0180501:71, а так же сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 50:26:0180501:71.

То есть границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:0180501:69 и 50:26:0180501:30 пересекают (полностью накладываются) на границы земельного участка с кадастровым номером 50:26:0180501:71.

адрес с кадастровыми номерами 50:26:0180501:69 площадью 800 кв.м и 50:26:0180501:30 площадью 700 кв.м. содержатся в ЕГРН со статусом "ранее учтенные", вместе с тем сведения о регистрации прав на данные участки в ЕГРН отсутствуют. При этом, в ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с КN 50:26:0180501:71 площадью 1500 кв.м (номер права 50-01/26-96/2004-490 от 01.11.2004), образованный в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:0180501:69 и 50:26:0180501:30 (Решение собственника об объединении земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:0180501:69 и 50:26:0180501:30 от 23.10.2004 (л.д.64, 89)). Таким образом, представленный на схеме 4 вариант определения границ спорных земельных участков, который заявлен Кутеповой Н.И. как исковое требование об установлении границ, возможен только при условии присвоения земельным участкам с кадастровыми номерами 50:26:0180501:69, 50:26:0180501:30 статуса "архивный" в соответствии с ч.3 ст.41 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".

Оснований подвергать сомнению выводы эксперта у суда не имелось, принимая решение об отказе в иске Кутеповой Н.И. о внесении изменения в ЕГРН в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:26:0180501:71, согласно схеме N4 заключения судебной экспертизы, исключении из ЕГРН описания местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:0180501:88, 50:26:0180501:89, суд обоснованно исходил из того, что установление границ спорных земельных участков согласно предложенному судебным экспертом варианту (схема 4) возможно только при условии присвоения земельным участкам с кадастровыми номерами 50:26:0180501:69, 50:26:0180501:30, сведения о которых содержатся в ЕГРН, статуса "архивный" в соответствии с ч.3 ст.41 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", при том, что требования о присвоения земельным участкам с кадастровыми номерами 50:26:0180501:69, 50:26:0180501:30 статуса "архивный" Кутеповой Н.И. не заявлялось, до настоящего времени указанные участки значатся в ЕГРН как "ранее учтенные".

Кроме того, суд обоснованно исходил из того, что данный вариант определения границ спорных земельных участков возможен при условии внесения изменений в сведения ЕГРН относительно координат поворотных точек границ не только земельных участков сторон с кадастровыми номерами 50:26:0180501:89, 50:26:0180501:71 и 50:26:0180501:88, являющихся предметом спора, но и земельного участка с кадастровым номером 50:26:0180501:190, учтенные границы которого пересекают сформированные границы адрес, что является недопустимым в соответствии с п.20 ст.26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".

Также, принимая решение об отказе Кутеповой Н.И. в иске, суд правильно указал, при рассмотрении настоящего дела судом достоверно не установлено, что при постановке данных земельных участков на кадастровый учет и внесении в ЕГРН сведений о границах данных земельных участков были допущены реестровые ошибки. Так, согласно Заключению эксперта N 3Э/09/2019 ООО "Пик-Недвижимость", несоответствие размеров спорных земельных участков сведениям, содержащимся в ЕГРН, может являться как реестровой ошибкой, так и некорректным освоением территории. Кутеповой Н.И. в нарушение требований ст.56 ГПК РФ достоверных и допустимых доказательств таких реестровых ошибок суду при рассмотрении настоящего дела не представлено.

Судебная коллегия не усматривает оснований для иных выводов.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда адрес от 09 ноября 2020 г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы истца фио, ответчика Кутеповой Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: