Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2021 г. по делу N 33-24486/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Магжановой Э.А., судей фио, фио, при помощнике Смирновой А.М., с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца Верхоломова В.Н., апелляционному представлению Бабушкинского межрайонного прокурора адрес на решение Бабушкинского районного суда адрес от 03 декабря 2020 г., которым постановлено:

Исковые требования Верхоломова Валерия Николаевича, - удовлетворить частично.

Вселить Верхоломова Валерия Николаевича в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Обязать Шаровского Валерия Владимировича, Шаровскую Ольгу Анатольевну и Шаровского Александра Валерьевича не чинить препятствий Верхоломову Валерию Николаевичу в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Выселить Оленюк Екатерину Валерьевну, Оленюк Виталия Владимировича, из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

В удовлетворении исковых требований в остальной части, - отказать, УСТАНОВИЛА:

Верхоломов В.Н. обратился в суд с иском к Шаровской О.А, Шаровскому В.В, Шаровскому А.В, Оленюк Е.В, Оленюку В.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении. В обоснование заявленных требований истец указал, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, в котором до предоставления в 2019 году на условиях социального найма другого жилого помещения были зарегистрированы по месту жительства истец и ответчики: Шаровский В.В, Шаровская О.А, Шаровский А.В. и его несовершеннолетний сын фио, а также Оленюк Е.В. и её несовершеннолетние дети фио и фио Распоряжением Департамента городского имущества адрес от 20 февраля 2019 года N 6214 указанным лицам, как состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в дополнение к занимаемой ими жилой площади по адрес, в 2019 году предоставлена трёхкомнатная квартира, общей площадью 74, 4 кв.м, по адресу: адрес. В последующем, в отношении предоставленной жилой площади по адрес был заключён отдельный договор социального найма, в который включены только Оленюк Е.В. и её дети фио и фио, являющиеся в настоящее время собственниками данной квартиры, переданной им в порядке приватизации. Относительно спорной жилой площади, расположенной по адресу: адрес, внесены изменения в договор социального найма в части, касающейся включения в состав семьи нанимателя несовершеннолетнего фио

Таким образом, в результате улучшения жилищных условий подтверждено право проживания Верхоломова В.Н. и ответчиков Шаровского В.В, Шаровской О.А, Шаровского А.В. и несовершеннолетнего фио в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес. Другие бывшие члены указанной семьи утратили право проживания на данной жилой площади в связи с приобретением соответствующих прав на жилое помещение по адресу: адрес.

В июне 2020 года фио обратились в суд с иском о признании Верхоломова В.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, мотивируя свои требования тем, что ответчик уже более десяти лет не проживает на указанной жилой площади, не является членом семьи истцов и не оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Верхоломов В.Н. предъявил встречные исковые требования об определении порядка и размера участия сторон в расходах на оплату спорной квартиры и коммунальных услуг, а также о признании Шаровского А.В. и фио утратившими право пользования указанным жилым помещением. Решением Бабушкинского районного суда адрес от 6 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований Шаровской О.А, Шаровского В.В, Шаровского А.В. к Верхоломову В.Н, и в удовлетворении встречного иска Верхоломова В.Н. о признании Шаровского А.В, фио утратившими право пользования жилым помещением, - отказано. Частично удовлетворены встречные исковые требования Верхоломова В.Н, а именно, определён порядок оплаты сторонами спорного жилого помещения с определением фио 1/5 доли в оплате, Шаровской О.А, Шаровскому В.В, Шаровскому А.В, с учётом несовершеннолетнего фио, - 4/5 доли в оплате. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2020 года решение Бабушкинского районного суда адрес от 6 февраля 2020 года оставлено без изменения.

Таким образом, судом подтверждено право проживания Верхоломова В.Н. и ответчиков Шаровского А.В. и несовершеннолетнего фио в жилом помещении по адресу: адрес. Как указал истец, после состоявшегося судебного разбирательства ответчики не пускают его в спорное жилое помещение, мотивируя это тем, что нет судебного постановления о вселении истца на указанную жилую площадь. При этом, в указанной квартире незаконно проживают ответчики Оленюк Е.В. и Оленюк В.В. со своими детьми: фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные. В нарушение части 1 ст. 70 ЖК РФ, ответчики Оленюк Е.В, Оленюк В.В. и их дети не получали согласия истца Верхоломова В.Н. на вселение в квартиру, права на которую утратили с момента предоставления им другой жилой площади по адресу: адрес. Следовательно, указанные лица незаконно проживают на спорной жилой площади.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Верхоломов В.Н. просил суд признать Оленюк Е. В, несовершеннолетних фио и фио утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес; выселить Оленюк Е.В, Оленюк В.В, несовершеннолетних фио, и фио из жилого помещения по названному адресу, вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес; обязать ответчиков фио не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Представитель истца Верхоломова В.Н. - Молодых А.В, по доверенности в судебное заседание явился, доводы искового заявления поддержал.

Ответчики Оленюк Е.В, Оленюк В.В. в судебное заседание не явились.

Представителя ответчиков Шаровской О.А, Шаровского В.В, Шаровского А.В. - фио по доверенностям в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого в части отказа в иске о выселении из спорной квартиры несовершеннолетних фио, фио просит в апелляционной жалобы истец Верхоломов В.Н, ссылаясь на отсутствие законных оснований для отказа в удовлетворении указанных требований. В уточненном апелляционном представлении Бабушкинского межрайонного прокурора адрес ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа Верхоломову В.Н. в удовлетворении иска о выселении семьи фио из квартиры по названному адресу в полном составе и вынесении в данной части нового решения об удовлетворении в полном объеме исковых требований.

Ответчик Оленюк В.В, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, заслушав объяснения представителя истца Верхоломова В.Н. - Молодых А.В, поддержавшего доводы жалобы, согласившегося с доводами апелляционного представления прокурора, представителя ответчиков Шаровского А.В, Шаровского В.В, Шаровской О.А, Оленюк Е.В. - по доверенности фио, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и апелляционного представления, заключение прокурора фио, полагавшего решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении иска о выселении несовершеннолетних детей Оленюк Е.В, фио - фио, фио, с вынесением в данной части нового решения об удовлетворении исковых требований, в остальной части полагавшим решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 61 ЖК РФ предусмотрено, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения (часть 1). Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме (часть 2).

Разрешая спор, суд правильно исходил из положений пункта 1 и 3 части 1 статьи 67 ЖК РФ, согласно которым, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов.

В силу части 1 статьи 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Судом обоснованно учтены разъяснения, данные в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселённые нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с пунктом 28 данного Постановления, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что Верхоломов В.Н, паспортные данные, на основании договора социального найма N 356200 от 26.05.2009 года зарегистрирован в трёхкомнатной квартире по адресу: адрес, что подтверждается единым жилищным документом (л.д. 21).

Помимо истца, в данном жилом помещении зарегистрированы: Шаровская О.А, паспортные данные, Шаровский В.В, паспортные данные, Шаровский А.В, паспортные данные, фио, паспортные данные, что также следует из выписки из домовой книги и финансового лицевого счёта N 1740061487 (л.д. 24, 25).

Нанимателем жилого помещения является истец Верхоломов В.Н.

Решением Бабушкинского районного суда адрес от 6 февраля 2020 года по гражданскому делу N 2-40/2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2020 года, постановлено:

В удовлетворении исковых требований Шаровской О.А, Шаровского В.В, Шаровского А.В. о признании фио, и в удовлетворении исковых требований Верхоломова В.Н. о признании Шаровского А.В, фио утратившими право пользования жилым помещением, - отказать.

Определить порядок оплаты жилого помещения по адресу: адрес, установив фио - 1/5 доли в оплате, Шаровской О.А, Шаровскому В.В, Шаровскому А.В, с учётом несовершеннолетнего фио, - 4/5 доли в оплате.

Решение суда является основанием для формирования платёжных документов в соответствии с долями, определёнными судом.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований, - отказать.

Таким образом, названным решением суда подтверждено право проживания и пользования спорной квартирой Верхоломова В.Н, Шаровской О.А, Шаровского В.В, Шаровского А.В, несовершеннолетнего фио

Распоряжением ДГИ адрес от 20 февраля 2019 года Шаровскому В.В, Шаровской О.А, Шаровскому А.В, фио, Оленюку Е.В, фио, фио, фио в дополнение к занимаемой квартире по адресу: адрес, была предоставлена трёхкомнатная квартира по адресу: адрес, со снятием с жилищного учёта в связи с предоставлением жилого помещения по договору социального найма. Данная квартиры предоставлена семье фио, которые, как следует из материалов дела, согласно выписке из домовой книги, по адресу: адрес, не зарегистрирована.

Суд, разрешая спор, пришел к правильному выводу о том, что Оленюк Е.В. и Оленюк В.В. утратили право проживания на данной жилой площади в связи с приобретением соответствующих прав на жилое помещение по адресу: адрес. В связи с этими, суд постановилзаконное и обоснованное решение о выселении данных ответчиков из спорной квартиры. При этом, суд не усмотрел оснований для выселения из квартиры несовершеннолетних детей ответчиков Оленюк Е.В, Оленюка В.В, сославшись в решении на то, что исковые требования о выселении к данным ответчикам не предъявлялись.

С указанным выводом суда коллегия согласиться не может, поскольку из текста искового заявления его просительной части, следует что истец просил суд о выселении всей семьи фио, включая несовершеннолетних фио, фио, интересы которых в процессе представляли их законные представители - родители. Установив, что семья фио утратила право пользования квартирой по адресу: адрес, в связи с предоставлением им иной жилой площади, суд пришел к обоснованному выводу об их выселении из спорной квартиры, при этом, вывод суда об отказе в иске в части выселения из квартиры несовершеннолетних детей Оленюк Е.В, Оленюка В.В. не может быть признан правильным, поскольку в данной ситуации права несовершеннолетних детей ответчиков фио производны от прав в отношении спорной квартиры их родителей, и они также подлежат выселению из спорной квартиры.

Поэтому в указанной части решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска Верхоломова В.Н. о выселении несовершеннолетних фио, фио.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от 03 декабря 2020 г. отменить в части отказа в удовлетворении иска Верхоломова В.Н. к Шаровской О.А, Шаровскому В.В, Шаровскому А.В, Оленюк Е.В, Оленюку В.В. о выселении из квартиры по адресу: адрес несовершеннолетних фио, фио.

В данной части постановить новое решение.

Выселить несовершеннолетних фио, фио из квартиры по адресу: адрес.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: